Pas besoin de matière noire avec la cinématique

[HClAtom]

Bonjour,

 

Sur mon blog <ça suffit un peu de spamer !>, je montre que la cinématique explique la rotation des galaxies sans matière noire.

 

Cordialement

Modifié 8 mai 2014 par Modération

[Pevrik]

J'ai commencé à lire. Mais les maths, c'est du chinois.

Le problème, c'est que tu te sert des tes équations à la fois comme démonstrations, arguments et justification.

Du coup, le petit être vivant que je suis qui a tourné à 6/20 de moyenne en maths toute sa vie, bah ne peux pas se servir de ton article pour avancer...

C'est dommage parce que ça à l'air intéressant !

[Modération]

On vire les trolls par la grande porte, ils rentrent par la petite. Sujet fermé (comme les autres) + membre exclu.

Modifié 8 mai 2014 par Modération

[pascal_meheut]

T'inquiète pas, j'avais nettement plus que 6/20 et chaque fois qu'HCIAtom poste un truc, il y a en général des erreurs qui vaudrait un 0 au lycée.

 

Et là, j'ai lu et c'est encore un grand moment :

 

"On imagine bien que les étoiles qui sont au centre de la galaxie, dans le bulbe, sont en forte interaction les unes avec les autres, car elles évoluent dans un espace réduit"

 

Tu remarqueras qu'il ne définit pas ce qu'est la dite interaction... En gros, il fait l'analogie avec des frottements et après, il t'explique que quand les étoiles sont dans le bulbe de la galaxie, elles sont serrées et donc elles ne font pas que tourner. En gros, elles frottent les unes contre les autres et ça change leur vitesse...

 

Ben voyons. Tu remarqueras que si c'était vrai, les planètes qui tournent plus prêt du Soleil que les étoiles ne sont proches dans le bulbe devraient aussi voir leur mouvement modifié.

Et donc ne pas suivre les lois de la gravitation de Newton ni celles de la Relativité. Dont il nous as expliqué ailleurs qu'elles étaient fausses en oubliant le concept de ligne droite (il n'y avait que des courbes dans son explication).

 

Comme on arrive à prédire assez bien la position des planètes, ce que n'importe quel téléscope avec Goto fait, on en déduit que les dites théories marchent plutôt pas mal et qu'HCIAtom a encore inventé un truc faux.

 

Bon, j'ai fait une version simplifiée à l'extrème parce que cela ne mérite pas plus mais quand on creuse, il nous explique qu'on est des nuls qui n'ont rien compris et puis la modération ferme le fil...

 

P.S: oups, grillé par la modération.

[Modération]

Pascal Meheut a pu intervenir enre le message et la fermeture du sujet. PAs grave, on ferme quand même