Quel type de jumelle prendre ?

[Astrostars69]

Bonjour

Je lis pas mal et j'ai pu voir de partout qu'il était conseillé de prendre des jumelles 10x50 pour pouvoir voir le ciel en toute liberté, c'est à dire sans trépied. La question que je me pose est la suivante : est-ce que ce type de jumelles permet de voir des choses qu'on n'aurait pas pu voir à l'oeil nu du fait de la petitesse de notre pupille. En d'autres terme, est-ce que la luminosité des jumelles me permettra de voir des étoiles que je n'aurai pas vu à l'oeil nu ?

D'autre part, j'ai pu lire dans des discussions que les jumelles LIDL à 10-15 euros font l'affaire. Je ne demande que ça car personne n'est ennemi de son porte-monnaie. toutefois qu'en est-il de la qualité de l'optique ?

je dis ca car j'ai déjà 2 paires de jumelles : des 8x30 de chez Hanimex que j'ai eu en cadeau en étant enfant (bonne optique mais j'avoue qu'il ne fait pas regarder le ciel avec car c'est le noir total) et des 10x25 Géonaute de qualité médiocre mais légère pour la rando. Je ne voudrais pas me tromper en choisissant mes jumelles dédiées à l'astronomie. Pouvez-vous m'éclairer ?

Merci d'avance

[Astrofloflo]

Hello,

 

Tu en verras indéniablement plus avec des 10x50 type lidl, que ce soit étoiles, galaxies et grandes nebuleuses.

 

Par exemple Andromede est superbe dans les miennes. Et je la vois pas à l'oeil nu dans le ciel de mon jardin.

[starac]

Bonjour,

 

Un grand classique sont les jumelles Porro en 10x50 (des 7x50 sont bien aussi, mais les 10x50 assombrissent un peu plus le ciel nocturne ce qui est souvent apprécié dans des sites souffrant de pollution lumineuse (pas trop de PL quand même).

 

10x50, ça passe encore assez bien à mains levées, mais pour pas trop cher, on peut trouver des trépieds photos suffisants: ils permettent des observations plus stables, plus longues sur la même cible sans fatigue des bras et plus précises (à mon goût).

 

Les LIDL sont (en moyenne) assez prisées sur WA: je ne les connais que de nom, mais c'est vrai qu'à ce prix, c'est tentant. Sur Amazon, je m'étais procuré des Olympus DPSI 10x50 pour moins de 70.- ... même si elles présentent quelques défauts somme toute très mineurs, je les apprécie sur le ciel.

 

Sauf observations très panoramiques, des 8x30 ou 10x25 me semblent quand même un peu chiches pour un usage principalement astro. Mais bon, ça récolte toujours plus de lumière que les yeux nus, donc pourquoi s'en priver.

 

Toutes ces jumelles ne sont en général pas adaptées aux observations planétaires détaillées: certes, avec mes 15x70, je peux reconnaître la forme oblongue de Saturne et de ses anneaux, ou encore Jupiter avec ses lunes, mais la plupart du temps, cela s'arrête là. L'usage reste les champs larges, la Voie lactée (partie sud en été notamment), les amas ouverts, une poignées d'amas globulaires (non résolus mais reconnaissables comme tel), quelques nébuleuses majeures et ... mine de rien, l'une ou l'autre galaxie (M31, M33, M81, M82, M101, une suggestion de M51 ...) ... il faut un ciel très sombre, mais ça tombe bien: des jumelles genre 10x50 sont très confortables pour emmener sous un ciel de campagne.

 

Jumelles vs pupille?

Oui, les jumelles l'emportent: 50mm permettent de récolter presque 70 x plus de lumière qu'une pupille dilatée (valeur moyenne 6mm). Et cela peut suffire à s'émerveiller dans un premier temps.

Et elles révèlent bien plus d'étoiles et astérismes, mais cela restera des points lumineux, comme à l'oeil nu.

 

Reste la lune sur laquelle on réussit aisément à reconnaître quelques cratères majeurs et les mers.

 

Avec mon modeste recul et ce qu'on peut lire dans des bouquins sur l'observation avec des jumelles (feux P. Bourges ou P. Moore, ou encore Phil Harrington), il y a pas mal à faire avec des jumelles ... après, c'est une question d'approfondissement ou d'élargissement de ton horizon si tu choisiras un téléscope ou une lunette: l'astro uniquement avec des jumelles risque de devenir insuffisante avec le temps; en revanche, l'astro sans jumelles, j'aurais l'impression de rater un truc.

[Smith]

Personnellement, pour les balades impromptues aux jumelles je privilégie les 7X35. C'est léger, l'image est plus stable (car moins de grossissement), le champ sur ciel est plus vaste. ET je ne trouve pas que les 10X50 (que j'ai aussi) donne accès à beaucoup plus de détails. Certains amas sont meux résolus mais ce n'est jamais transcendant. Si vraiment je veux grossir plus, soit je sors des jumelles géantes 25X100, soit un newton. Mais bien sûr, il ne s'agit que de préférences personnelles.