Borg ou Binoptic ???

[Lorenz]

oui c'est vrai ..comme je viens de lire sur taka FSQ 106 et 85 plutôt axée grand champ et CP et surtout pour l'imagerie ....du coup la TSA me parait pls apte à répondre à ma recherche ..juste peur de perdre le côté nomade et compacte avec elle ..jamais vu de visu ..

[starac]

TS fait partie des magasins en Europe où les mauvaises surprises sont rares. Je viens justement de recevoir un colis, suite à une commande de jeudi dernier.

 

 

... y aurait pas un parapluie dedans? ...

[cémoi]

... y aurait pas un parapluie dedans? ...

 

Ah ? Y z'ont remplacé les bonbons-caoutchouc-kado par un parapluie chez TS ?

[Lorenz]

tiens ils vendent la TS chez APM ..gage de qualité ?? ;-)

 

 

http://www.apm-telescopes.de/de/Teleskope/Linsenteleskope-Optik/Tubus/Apochromaten/TS-90-mm-f/66-Triplet-FPL-53-SuperApo-Teleskop.html

[olivdeso]

TS est un gros vendeur en Allemagne et en Europe, de même que APM qui rayonne dans le Monde entier avec ses lunette AMP/LZOS ex TMB. Chacun vend un peu des produits de l'autre.

Donc TS a du poids face au Fabricants Asiatiques chez qui il se fournit. ça doit jouer positivement sur la qualité, par rapport à d'autres fournisseurs plus petits commercialisant les même produits, mais jusqu'à quel point?

 

Perso j'ai eu 2 TS80/480 APO. Très bien les 2, quasi parfaites. Maintenant dès que ça monte en diamètre c'est une autre histoire, surtout en triplet. Wolfgang Rohr a testé une TS90 triplet, avec des très bons résultats, mais peut on en extrapoler quelque chose? Difficile : un seul exemplaire testé, bon résultats, donc bonne conception optique (et mécanique?), mais toute la question des productions Asiatique, c'est la constance de qualité. Au début souvent très bien sur un golden sample, ensuite il faut surveiller de près pour que ça ne dérive pas, ou qu'une moins bonne se glisse dans un lot par "inadvertance". ça c'est le boulot de TS qui doit le faire, mais forcément difficile de tout tester en détail. Par contre rien à redire sur le service client, "Top Service" si il y a un produit pas OK qui passe à travers les mailles du filet.

[Lorenz]

perso je progresse…..bien que Binoptic me laisse rêveur (mais avec 80mm je risque de rester sur ma faim..et à ce prix..et je ne peux pas me permettre les 115…) j'ai deux solutions en tête :

Une monture AYO II avec APM-Teleskop FPL-53 Triplet APO 80/480 - 2'' Crayford Refraktor (ou une TS 90) et à côté un Mak 150 plus tête bino pour pousser en planétaire..me demande même si les deux ne peuvent pas être montés en // sur la monture ? ;-) elle a l'air chouette cette AyoII..le tout très léger , pas encombrant et qui se complète bien ? autour de 2300 euros..

solution deux : une TSA 120 et monture AYOII plus tête bino…Colmic m'a mis l'eau à la bouche …la je dirais plus ou moins 4300 euros ….et un seul instrument relativement polyvalent et éprouvé…j'ai progressé non ?? ;-)

[Chtit Bilou]

…j'ai progressé non ?? ;-)

 

Et c'est tant mieux !!! En tout cas, tu n'as pas régressé pour avoir suivi les deux sujets que tu as ouvert. Et ça, c'est bien !

 

A la fin des fins des fins, tu seras passé par toutes les possibilités: tu les auras testées, réfléchies, comparées, érpouvées ...

Tu arrives à te convaincre pour un choix, les collègues te disent "oui, mais..." (merci qui ?! ), donc tu vas te convaincre sur un autre choix ... ... ... ...

Et puis, à un moment, il y a une solution qui te paraîtra inévitable ! (j'en suis sûûûûûr )

 

Un avis perso de dobsonniste convaincu (attention donc!): il y a un truc qui me plaît avec la TSA120.

Son diamètre très certainement.

Une un peu plus forte polyvalence par rapport au Mak150.

 

En tout cas, ayo - c - coooool

 

 

Bon ciel !

[Lorenz]

Ayo cool même avec une TSA 120 Chti bilou ???

[Chtit Bilou]

Et bien Lorenz,si tu parles de la charge admissible, je ne saurais pas te le dire...

As-tu accès à l'information de la charge maximale possible de cette jolie azimutale?

 

Si je prêche pour ma paroisse, je te dirais d'aller voir les GiRo's Family

http://www.tele-optic-tecnica.de/mounts.html

Giovanni est un bon gars !

 

GiRo - c - coooool - ossi !

Modifié 13 mai 2014 par Chtit Bilou

[Lorenz]

y'a plusieurs AYO dirait on..je vais trouver mon bonheur ;-)

[Colmic]

Moi ya un truc qui me dérange avec les AZ : la non-motorisation. Mon Skyvision de 300 était motorisé altaz et en planétaire il suivait correctement à 500x.

 

Je ne sais pas comment font les dobsoniens non motorisés pour suivre une planète à 500x sans perdre énormément de détails visibles. Quand l'objet est fixe dans le champ, tu peux mieux te concentrer sur tous les petits détails, quand tu dois en plus te forcer à bouger l'instrument (en espérant que les mouvements soient doux, ce qui est loin d'être le cas pour tous) tu perds de l'information.

 

Une monture AZ ou une petite équato telle que la Sphinx ça se monte quasiment en autant de temps. La tête de la Sphinx SXD pèse 9kg, un poids de 3,7kg suffit à porter ma TSA120 + la bino + 2 énormes Nikon 17,5 + 2 Solarmax90 de 2 kg chacun !!

[Colmic]

Sinon voilà la solution la plus compacte et nomade possible (en commercial j'entends, bien sur le Strock est la solution si tu es bricoleur) :

 

 

[Smith]

Je ne sais pas comment font les dobsoniens non motorisés pour suivre une planète à 500x sans perdre énormément de détails visibles. Quand l'objet est fixe dans le champ, tu peux mieux te concentrer sur tous les petits détails, quand tu dois en plus te forcer à bouger l'instrument (en espérant que les mouvements soient doux, ce qui est loin d'être le cas pour tous) tu perds de l'information.

 

Hier soir le seeing était bon à Nantes, avec le 300 je tournais entre 1.5D et 2D sans problème sur Mars, Saturne et la lune. Avec seulement des ortho de 43° de champ apparent, mais il est vrai que ma monture a des mouvements très doux. Si je perds du détail, c'est par mon expérience limitée en planétaire, pas du fait du suivi manuel.

[cémoi]

Sinon voilà la solution la plus compacte et nomade possible

 

Ah bin non... Je t'assure que cette solution est largement plus compacte et nomade que la tienne:

 

:cool:

[Colmic]

Pour du planétaire...

[cémoi]

Pour du planétaire...

 

Planétaire, planétaire... Faut voir..

 

Pour Uranus et Neptune, tu ne verras aucun détail au télescope. On voit la même chose aux jumelles. Les couleurs seront juste plus affirmées au scope.

15x, (Et même 10x) c'est assez pour distinguer très nettement la forme en croissant de Vénus si on l'observe à la bonne période. Perso, je n'ai jamais rien vu de plus sur vénus avec un télescope. Le petit croissant de Vénus aux jumelles à 15x est une observation mââgique.

Mercure au télescope.. Pas mieux.. J'ai toujours observé cette planète à l'oeil nu ou aux jumelles. Pas de détails visibles là non plus, nada en ce qui me concerne. Et je trouve que les jumelles sont l'outil le plus pratique pour la trouver juste après le coucher du soleil. (ou avant le lever..)

La lune, c'est aussi aux jumelles que je la préfère. Couleurs (Lumière cendrée, éclipses !), contraste, champ et reliefs. Bon, c'est vrai, la lune en bino dans une belle lunette de 130, c'est pas mal non plus question contrastes et couleurs.. Mais dans un instrument à miroir..

Les comètes au télescope ? Bah.. C'est quand même plus spectaculaire à l'oeil nu (Hale Bopp !!!!) ou en grand champ aux jumelles, non ?

Et puis il y a les éclipses de soleil.. Tu vas me dire que ce n'est plus vraiment du planétaire, mais la totalité d'une éclipse solaire avec ces Canon stabilisées, je peux t'assurer que c'est un instant totalement inoubliable. Inscrit (Et même gravé au burin !) au top 3 de mes plus beaux souvenirs d'astro toutes catégories confondues.. La couronne entière dans le champ, qui vibre comme si elle était en train de respirer, la couleur rosée incroyable des protubérances... Outch.. Impossible de voir tout ça en même temps dans un scope.

Une fois, j'ai vu Saturne dans un 600 au Chili.. Je m'en souviens à peine en comparaison..

 

Bon, reste Mars, Saturne et Jupiter. Là, je suis d'accord. Un télescope est plus adapté si on veut distinguer un peu plus de trucs que des points.

 

Ah ! J'allais oublier Pluton qui est invisible aux jumelles. Il faut obligatoirement un télescope pour la voir. Ah bin non, ça compte pas d'abord pisque c'est pas une planète !

Et puis la teeeerre !! En voilà une de vraie planète qu'elle est belle !! C'est quand même plus simple de l'observer avec une paire de jumelles tenues à bout de bras qu'avec un gros bouzin. Les oiseaux, la nature, la montagne et les fleurs.. Tout ça.. qu'est ce que c'est bô aux jumelles.

 

Bref... S'embarrasser d'un gros dobson pour seulement trois petites planètes... C'est beaucoup de manutention-réglages-installation-mise à température pour pas grand chose de plus qu'une simple paire de jumelles finalement..

 

Non ? :D

[Jefferson]

J'avais déjà suggéré à Lorrenz un mak pour les planètes et ces Canon pour le grand champ . Dans le fameux ratio plaisir/emmerdements, ces jumelles sont simplement hors concours !

[Colmic]

J'ai mentionné dans mon premier post que j'ai utilisé pendant 10 ans uniquement des 20x60 russes et elles font partie des meilleurs souvenirs que j'ai en astro.

 

Maintenant, des 15x50 IS c'est 1000 euros, pour ce prix on a les TS 100 à 90°, à monter sur un pied photo.

 

Mais je reconnais que rapport plaisir/emmerdement, ces 15x50IS sont imbattables.

 

Enfin, observer Jupiter dans la 120/130 en bino, en ayant les 4 satellites dans le champ (avec les Nikon 17,5) sous forme de disques et avec effet de relief et les petits festons visibles sur la planète, ça reste une vision mémorable pour moi. Vision que je n'ai jamais vécue avec mon SV300. Et que je n'aurais jamais avec une paire de jumelles.

[jnn]

J'avais déjà suggéré à Lorrenz un mak pour les planètes et ces Canon pour le grand champ . Dans le fameux ratio plaisir/emmerdements, ces jumelles sont simplement hors concours !

 

Mais Lorenz a-t-il vraiment fixé son cahier des charges de façon définitive, comme le soulignait un des posteurs de ce fil ? Et est-il prêt à investir dans un deux instruments, ou bien tient-il absolument à acheter un instrument et un seul ?

[Lorenz]

Lorenz y doute ….y doute ;-)) oui cahier des charges fixé jan….zéro emmerde , portabilité et plaisir immédiat . donc je vais de plus en plus vers MAk 150+ Apo APm de 80 ou Taka 60 + tête bino avec une monture à définir ..légére en tous cas et surment manuelle..bien compris que sans diamètre pas d'énormes observations planétaires possible…mais le petit Mak 150 pourrait me donner quelques frissons en relai de la lulu de 80…..ça c'est le plan 1….maintenant MAK + jumelles je veux bien y songer ..

Plan deux ….aaaargh la TSA 120 et la tête bino….Colmic m'a donné des envies ;-) mais ça reste vraiment nomade ça ?

Plan 3…..Binopic vient de sortir une double lunette en 120…..3500 euros …focale 600mm..avec fourche intégrée et très compacte si j'ai bien pigé le site dans la langue de Goethe..moins cher que la TSA 120 ??? va falloir que j'y regarde de plus prêt..je sais…vous n'êtes pas des fondus de ce genre d'engins…mais dixit tous ceux qui ont regardé dedans….aaargh !!!!!!!

[starac]

Bonsoir,

attention :

Quant aux Binoptics 120: la 120/600 est une achro; c'est la 120/900 qui est en ED (doublet si j'ai bien compris).

[Lorenz]

Bonsoir Frank ,

 

je me disais aussi ;-)) et en ED on est à 5500 ???? cela dit connaissant le bonhomme son achro ne doit pas être à jeter !!!

[starac]

re-,

je me suis posé la question sur les 120/600 s'il s'agissait d'un produit "maison" ou des achros Fraunhofer comme ceux de chez Skywatcher sélectionnés avec soin (genre Startravel --- pourquoi pas, si ces Fraunhofer courts pour cibles étendues ou grand champ à grossissements plus faibles ne peuvent de toute façon pas être produits avec une qualité sensiblement plus élevée ailleurs) ... je ne m'avancerai pas; il faudrait leur demander ...

[Lorenz]

y' a pas de miracle :-( tout se paye ….

[jnn]

Lorenz y doute ….y doute ;-))

 

Je connais ce sentiment

 

oui cahier des charges fixé jan….zéro emmerde , portabilité et plaisir immédiat .

 

Je vais dire quelque chose qui ne va pas gommer tes doutes, mais si la portabilité et le plaisir immédiat sont tes critères prioritaires, je dirais jumelles !!!

 

Et comme ton budget est conséquent, ça ne t'empêchera pas à côté de prendre un mak ou un SC pour faire du planétaire à plus haute résolution.

[Lorenz]

j'y pense jnn....mais alors la deux lunettes en // style borg 89ED ou binoptic 80 feraient bien les deux non ;-)

[Lorenz]

Messieurs un grand Merci pour toutes les infos collectées et votre patience ! j'ai toutes les cartes en main pour faire un choix maintenant ....me reste à voir de visu certains instruments pour me rendre compte ....

Je pense me lancer cet été et vous tiendrai au courant du choix final et de mes impressions (si toutefois cela vous interesse ;-) )

 

A bientôt !

 

Philippe