First life with "alien" DNA (Nature)

[jackbauer]

http://www.nature.com/news/first-life-with-alien-dna-1.15179

 

C’est considéré comme une étape majeure dans ce que l’on appelle la xénobiologie, qui consiste à fabriquer des formes de vie étrangère à la notre.

Des chercheurs sont parvenus à ajouter deux bases artificielles aux quatres qui constituent notre ADN, dans le cas présent d’une bactérie et à les faire répliquer sur plusieurs générations…

Ça ne concerne pas directement l’astronomie mais comme les sujets de discussion reviennent souvent sur la vie dans l’univers…

 

J’ai relevé ce texte en français qui parle de cette annonce :

 

http://jeanyvesnau.com/2014/05/08/le-code-genetique-a-ete-viole-avec-succes-ladn-nest-plus-ce-quil-a-ete/

 

Il est évident qu’on va beaucoup en entendre parler…

[Nicolas3817]

Je ne sais pas si cela est une bonne chose....

[Skipp02]

Je ne sais pas si cela est une bonne chose....

Scientifiquement parlant c'est intéressant... mais effectivement ne risque-t-on pas de produire un jour de gros bouleversements si de telles manipulations venaient à se répandre dans la Nature ? D'après les scientifiques qui ont réalisées l'expérience non... mais dans le même temps ils ont aussi dit que cet ADN particulier a pu se répliquer dans son intégralité avec donc ces bases non naturelles.

[benjamindenantes]

Je ne savais trop quoi penser de ce genre de "découvertes" ou "expériences"...

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

 

Les premières réactions à cette nouvelle seraient-elles les prémices d'un monumental débat éthique sur Webastro ?...

 

 

Un article du Monde pour compléter notre information :

 

 

http://www.lemonde.fr/sciences/article/2014/05/07/l-alphabet-de-la-vie-s-enrichit_4412957_1650684.html

 

 

Si je ne comprends pas grand chose à ces précisions, elles seront peut-être utiles à certains d'entre vous.

A quand desormais la création d'organismes totalement artificiels, 20, 50, 100 ans ?... En tout cas la boîte de Pandore semble entrouverte...

[Areole Garner]

Scientifiquement parlant c'est intéressant... mais effectivement ne risque-t-on pas de produire un jour de gros bouleversements si de telles manipulations venaient à se répandre dans la Nature ? D'après les scientifiques qui ont réalisées l'expérience non... mais dans le même temps ils ont aussi dit que cet ADN particulier a pu se répliquer dans son intégralité avec donc ces bases non naturelles.

 

Il n'existe rien, absolument rien qui ne soit pas naturel. Toute manipulation humaine n'est jamais que de la chimie et de la physique. les éléments chimiques sont naturels (il y en pas d'autres). les éléments physiques sont naturels( il y en a pas d'autres).

On peut parler de manipulation avec intervention humaine et de manipulation sans intervention humaine.

Mais parler de naturel et de non naturel n'a aucune signification.

[quetzalcoatl]

Il n'existe rien, absolument rien qui ne soit pas naturel. Toute manipulation humaine n'est jamais que de la chimie et de la physique. les éléments chimiques sont naturels (il y en pas d'autres). les éléments physiques sont naturels( il y en a pas d'autres).

On peut parler de manipulation avec intervention humaine et de manipulation sans intervention humaine.

Mais parler de naturel et de non naturel n'a aucune signification.

 

 

Ca, c’est ce que j’appellerais une argutie oxydo-réductrice.

[philou31]

Le sac poubelle qui étouffe une tortue au fond de l'océan, n'est pas naturel, il est synthétique. Il est issu du travail de l'homme. Ces composants sont naturels, mais l'objet lui est synthétique.

 

Pour en revenir à l'ADN,c'est la sempiternelle question depuis que l'homme est homme; jusqu'où est-il possible d'aller très loin ?

Les scientifiques verront des nouvelles possibilités de thérapies. Et quand la techno sera au point, les militaires seront toujours content d'avoir des bactéries avec des capacités génétiques totalement inconnus. Ils arriveront bien à en faire bon usage.

 

 

Et pour citer un poète éteint:

...

Et voilà bien des lustres voilà belle lurette

Que les hommes embrasés consument la planète

Ils ont brûlé les livres, les forêts, les sorcières

Mis l'huile sur le feu, le feu à la tanière

Feux de paille, feux de joie, de Saint Jean, d'artifice

À coups de lance flammes Rome et Persepolis

 

Prométhée moi d'en faire bon usage

Prométhée, Prométhée le moi

 

Il n'y a plus de lustres, il n'y a plus de lurette

Sur la terre calcinée se termine la fête

Faute de combustible et le froid l'envahit

Et le soleil lui même lentement s'obscurcit

Sur mon baril de poudre me reste une allumette

 

Je vous promets d'en faire bon usage

Prométhée je vous le promets !

[OrionRider]

Merci pour l'info!

 

 

Plusieurs groupes tentent de créer un organisme vivant artificiel. Ce n'est qu'une question de temps avant qu'ils y arrivent.

 

jusqu'où est-il possible d'aller très trop loin ?

 

[quetzalcoatl]

Merci à Philou pour ce superbe poême !

De qui est-il ?

Pas de toi quand même ?...

[philou31]

Merci à Philou pour ce superbe poême !

De qui est-il ?

Pas de toi quand même ?...

 

Non, extrait de : Prométhée de Claude Nougaro

[bang*gib]

"cWZJcKM8pO0" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

[Areole Garner]

Le sac poubelle qui étouffe une tortue au fond de l'océan, n'est pas naturel, il est synthétique. Il est issu du travail de l'homme. Ces composants sont naturels, mais l'objet lui est synthétique.

 

 

Non ! L'oiseau construit son nid avec des éléments de la nature, le nid de l'oiseau est donc naturel. Jusque là tout le monde devrait être d'accord !

 

L'homme a acquit un savoir qui lui permet de fabriquer des objets divers et variés, ce qui fait la différence entre un nid d'oiseau et un sac en plastique c'est la technologie, uniquement la technologie, sinon dans son principe les deux actes sont philosophiquement identiques.

 

L'homme est un être naturel, un avatar de l'évolution, il transforme son environnent comme d'autres animaux (voire même des végétaux) le font. Là encore la différence n'est qu'un différence d’échelle, pas de principe.

 

Je sais qu'en allant au bout de ce raisonnement, on est sans doute tenté de penser que l’espèce humaine est en train de se livrer à son auto-destruction. Mais au risque de faire hurler les partisans de la bien-pensance, ça ne me fait ni chaud ni froid.

 

Voili, voilou

[syncopatte]

Je me demande bien à quoi pourraient servir ces nouveau nucléotides?

 

Il y en a déjà 4 et c'est largement suffisant pour coder les 22 acides aminés existants.

 

Ou alors faudra inventer d'autres acides aminés et donc des "xéno-protéines"?

 

Patte.

[philou31]

Je me demande bien à quoi pourraient servir ces nouveau nucléotides?

 

Il y en a déjà 4 et c'est largement suffisant pour coder les 22 acides aminés existants.

 

Ou alors faudra inventer d'autres acides aminés et donc des "xéno-protéines"?

 

Patte.

Oui, l'objectif est de faire entrer de nouveaux acides aminés (différentes des

22 qui entrent dans la composition des protéines pour l'instant).

Ex: introduire un amino-acide toxique pour tuer des cellules cancéreuses.

 

Potential uses of the technology include the incorporation of a toxic amino acid into a protein to ensure that it kills only cancer cells, and the development of glowing amino acids that could help scientists to track biological reactions under the microscope. Romesberg’s team has founded a company called Synthorx in San Diego, California, to commercialize the work.

[quetzalcoatl]

Ou alors faudra inventer d'autres acides aminés et donc des "xéno-protéines"?

 

Patte.

 

 

Naturellement, si j’ose dire.

L’objectif final étant d’obtenir des xénomorphes sans avoir à nous rendre sur la planète LV 426.

[syncopatte]

Encore faudra-t-il "inventer" le ribosome qui pourra décoder...

 

Patte.

[Lolo]

Je ne sais pas ce qui serait préférable : créer des « xénoOGM » pour notre assiette ou des « xénomorphes » pour leurs assiettes à eux. Remarquez, ce sera peut-être un mélange des deux... après tout chaque « xénomorphe » passe par notre estomac avant de devenir adulte.

 

C'est une découverte intéressante du point de vue scientifique. Mais garde aux dérives...

Modifié 11 mai 2014 par Lolo

[bang*gib]

Cela me rappelle un mal à l'estomac dans "Alien"

[Lolo]

C'est normal, les « xénomorphes » sont les « aliens » dans Alien.

[quetzalcoatl]

Ben oui ! Et la planète LV 426 est celle sur laquelle se pose la navette du Nostromos pour découvrir l'épave du vaisseau alien...

[Skipp02]

Il n'existe rien, absolument rien qui ne soit pas naturel. Toute manipulation humaine n'est jamais que de la chimie et de la physique. les éléments chimiques sont naturels (il y en pas d'autres). les éléments physiques sont naturels( il y en a pas d'autres).

On peut parler de manipulation avec intervention humaine et de manipulation sans intervention humaine.

Mais parler de naturel et de non naturel n'a aucune signification.

Tout dépend de la définition que l'on en donne en effet... Là, cela se rapprocherait de la définition américaine pour défendre les OGM...

 

Le sac poubelle qui étouffe une tortue au fond de l'océan, n'est pas naturel, il est synthétique. Il est issu du travail de l'homme. Ces composants sont naturels, mais l'objet lui est synthétique.

Je suis d'accord avec Philou sur sa définition.

[Paul_Wi11iams]

{YOUTUBE}cWZJcKM8pO0{/YOUTUBE}

Excellent !

Il s'agit donc de balais réplicatrices. Ont-ils inspiré les "réplicateurs" envisagés par le biologiste Richard Dawkins qui qui a dû être enfant quand ces Walt Disney sont sortis.

Voir aussi la SF Gelée grise.

 

Perso j'ai un peu moins peur que les autres car, sur des milliards d'années, des lettres hors alphabet ont probablement été générées par accident.

Si elles sont absentes de nos jours, on dirait qu'elles ne sont pas concurrentielles dans la course de la survie.

 

Même si je n'ai pas envie de trouver de la vie sur Mars pour des raisons que j'ai dites un autre fil, on peut avoir la curiosité de voir si une vie extraterrestre écrit à "gauche" comme nous, ou à "droite" et puis avec quel alphabet.

 

Cependant, on peut se demander si la fabrication d'une maquette de cette vie possible, justifie les risques encourus.

 

Le débat rappelle la recherche du boson de Higgs et la crainte de générer des trous noirs. Les responsables du LHC, à la fois juge et avocat, ont expliqué que les impacts des rayons cosmiques sont similaires sans être dangereux. Mais alors, est-ce le danger est celui auquel on a pensé ou un autre danger que personne n'a imaginé ?

Les accidents de la vie viennent souvent de ce qu'on n'a pas envisagé.

Et quand bien même on envisage, il y a des accidents malgré tout. Comme Caulerpa taxifolia, l'algue qui a échappé depuis Monaco en Méditerranée.

Modifié 16 mai 2014 par Paul_Wi11iams

[syncopatte]

De toute façon, sans les ribosomes capables d'en faire quelque chose, il n'y a rien qui se passe.

 

C'est comme *¤ un texte ^¤§ parsemé de caractères ~~~# bizarres: à part gêner voire rendre la lecture impossible, ça ne génère pas une nouvelle histoire.

 

Patte.

[Tannhauser]

Bon ben voilà, "ça n'est pas parce qu'on peut le faire, qu'on doit le faire". Personnellement, ça me fait penser à ceux qui veulent cloner un mammouth...

 

Comme il est dit très justement dit dans l'article: "Le Rubicon a été franchi".

 

Et déjà on nous promet la fin du cancer pour atténuer le "malaise" inévitable quant à cet "exploit".

 

Vraiment bizarre que cette info n'ait pas été davantage relayée et commentée...

Modifié 18 mai 2014 par Tannhauser

[Lasilla]

Mes cours de bio sont loin, mais il me semble que la bactérie "greffée" a réussi à se reproduire puisqu'il est dit que 99,4% de la descendance porte cette nouvelle paire.

Donc la question de savoir si les ribosomes sont capable de reproduire ces deux nouvelles bases ne se pose plus, si?

 

Par contre, il semblerait que la séquence greffée ne fasse pas partie intégrante de l'ADN de l'hôte, mais qu'elle ait été placé dans un endroit de la cellule où les conditions semblaient réunies pour qu'elle se reproduise, sans rien apporter de plus à son hôte puisqu'elle n'est pas intégrée à ses chromosomes.

 

Donc, la question (sans doute naïve) que je me pose, c'est: est ce qu'on va arriver à inventer des séquences avec ces nouvelles bases qui vont coder quelque chose de sérieux.

 

là, j'ai juste l'impression qu'on a juxtaposé des lettres sans significations que le "lecteur" a bien voulu accepter de lire.

De là à ce qu'on y mette des mots que le lecteur saura comprendre, il y a un pas, non?

 

J'ai bon?

[syncopatte]

Entre réplication et la translation/transcription, il y a un fameux pas (dont font partie les ribosomes)

 

http://www.atdbio.com/content/14/Transcription-Translation-and-Replication

 

En résumé: la réussite actuelle est d'avoir dessiné quelques rondelles et vis en plus dans les plans d'un meuble ikea et en avoir fait des photocopies.

 

Reste maintenant à construire le meuble (ou avec un peu de chance une mobylette).

 

Patte.

[Lasilla]

Oui, c'est bien ce que je disais avec mon "lecteur"...