Aller au contenu

Hésitations...

AstroDingo21

Par AstroDingo21
dans Support débutants

 Partager

Messages recommandés

AstroDingo21

AstroDingo21

Posté
Posté

Bonjour,je m'appelle David et j'habite en région parisienne. Pour m'accompagner je n'est qu'une 50/500. Récemment je me suis mis a chercher un nouveau télescope pour faire essentiellement du planétaire et un peu de ciel profond et à force de chercher dans les forums mon choix c'st arrêté sur trois modèle :

 

-Le maksutov 127/1500

 

-Le dobson 150/1200

 

-Le newton 130/900

 

Je ne sais pas trop lequel conviendrait le mieux a mes besoin

Merci d'avance :)

 

Ps:j'ai un petit jardin orienté vers le nord , nord-est

popov

popov

Posté
Posté

Salut Astrodingo,

 

Je ne sais pas si tu as des contraintes "logistiques" (poids, encombrement, besoins en transportabilité) où des projets photo (dépend plus de la monture surtout pour le mak qui pourrai servir en photo planétaire), mais si c'est que sur les capacités en visuel le 150/1200 sera plus redoutable que les deux autres appareils...

AstroDingo21

AstroDingo21

Posté
  • Auteur
Posté

Merci de ta réponse si rapide :)

Et je ne compte pas faire d'astrophoto juste du visuel

Je peux porter jusqu'à 20 kg

Et pour l'encombrement disons que moins c'est encombrent mieux c'est :p

Astrofloflo

Astrofloflo

Posté
Posté (modifié)

Salut :)

 

+1 Pour le dobson 150/1200.

 

Je ne connais pas ton budget mais je te recommanderai de prendre carrément prendre un dobson 200/1200 qui t'en montrera bien plus et qui restera un instrument léger (dans les 10-11kg) et pas très encombrant.

Modifié par Astrofloflo
starac

starac

Posté
Posté (modifié)

Bonsoir,

 

A première vue, je pense comme Popov: le Dobson 150/7501200: ça reste assez transportable et pas trop encombrant pour stocker (pas beaucoup plus que les instruments cités montés sur une équatoriale, sauf si on démonte la monture complètment pour la ranger). Certes, le tube Maksutov sera très court et compact. Le Newton 130 avec sa focale de 900 ne sera pas beaucoup plus court que le tube (également Newton ;)) du Dobson qui, tout en restant monté, va te faire un truc de +/- 120-130cm de hauteur et de 30-40 cm de large (grossièrement).

 

Par contre, le jardin orienté Nord - Nord-est :refl: ce n'est pas ce qu'il y a de mieux pour se faire plaisir en visuel (lunaire / planétaire notamment). Sûr et certain qu'il n'y a pas un peu de vue dégagée direction Sud (même au-dessus du toit car souvent, à moins de 30° au-dessus de l'horizon, ce n'est de toute façon pas toujours joli-joli pour observer).

Modifié par starac
staffy

staffy

Posté
Posté

Je peux porter jusqu'à 20 kg

Et pour l'encombrement disons que moins c'est encombrent mieux c'est :p

 

Pour avoir une idée de l'encombrement des 3 instruments cités, des photos en annexe.

Un aperçu d'un 200 mm est également joint.

 

Les poids :

- tube mak 127/1500 : 3,6 kilos + monture NEQ3-2 d'environ 10 kilos

- tube newton 130/900 : 5,3 kilos + monture Eq 2 d'environ 8 kilos

- "dobson" 150/1200 : tube : 5,8 kilos + base : 10 kilos.

5aa5831ea5ddf_130-900eq2.jpg.4d1b8a193757effb9f2987c971012cbf.jpg

Mak127.jpg.b650930d1e34e321a38531a66e3ac983.jpg

5aa5831ecbf22_Orion150.jpg.c92ae06f68632df54c8e17cfc708e6ec.jpg

5aa5831ed4057_Orion200.jpg.aeae34e550779a8bd98633248e00a31a.jpg

popov

popov

Posté
Posté
A première vue, je pense comme Popov: le Dobson 150/750

Non non Starac, on parle d'un F/D8, pas d'un F/D5. J'ai eut la chance d'avoir les deux, le 1200 depuis toujours et un 750 dont j'ai eut l'audace de croire qu'il saura faire la même chose en étant plus léger et compact. Le 750 était un Vixen vintage de très bonne qualité (en comparaison avec les SW dont j'en ai déjà vu plusieurs dont les versions bleues à la mécanique catastrophique) mais il n'était pas à la hauteur du 1200 que tu sais d'où il sort. Pour un 150/1200 de chez SW je ne fais aucun soucis, le miroir est facile à fabriquer et le PO des versions actuelles a été amélioré. De toutes façons à F/D8 tout est plus tolérant. Bien sûr si le budget le permet, autant passer sur un 200/1200 qui donnera plus de lumière !

paradise

paradise

Posté
Posté

Sûr que la différence de taille n'est pas énorme entre le 150/1200 et le 200/1200 : même longueur déjà, il n'y a que le diamètre qui est un peu plus important. Peut-être le rocker est-il un peu plus gros aussi ?

popov

popov

Posté
Posté

La différence d'encombrement entre deux classes de dobson n'est pas flagrante, sauf si on se rajoute 30cm de focale comme ça arrive entre le 250 et le 300 (si on limite la comparaison aux standards synta/gso). Maintenant la différence en performance sera pas monstrueuse non plus entre le 150 et 200. En ciel profond le 200 sera forcément mieux placé, en planétaire par contre ce sera pas évident d'en tirer vraiment plus. Comme toujours ce sera le budget qui fixera la limite, vu les appareils envisagés je pense que la limite sera autour des 250 euro...

starac

starac

Posté
Posté (modifié)

Bonjour,

 

Non non Starac, on parle d'un F/D8, pas d'un F/D5... !

 

... évidemment, où avais-je la tête (ou les yeux :D).

Bien utile aussi les images de charpy: la hauteur du Dob 150/1200 (ouf!) n'est pas plus importante que celle du 200 ... mais visuellement, il fait quand même moins imposant : j'ai pu comparer de visu, mais c'est purement subjectif; quant à la base, elle passe très bien les portes d'un appart sur une petite palette à roulette p. ex

 

PS: quant aux dimensions exactes de la base, je n'ai pas fait trop attention; dommage que le site http://www.skywatchertelescope.net d'origine n'existe plus: il y avait les dimensions exactes: quant au site canadien de renvoi, il indique des cartons de livraison de taille identique, ce qui me ferait dire que les dimensions seraient identiques ... à confirmer.

 

Quant au planétaire: pour avoir pu comparer deux exemplaires (150/1200 et 200/1200), autant je trouve le 150 assez surprenant pour ce prix, autant le 200 "pète" un peu mieux quand même: pure impression car il aurait fallu comparer dans des conditions strictement identiques, ce qui n'a pas été mon cas. J'ai lu que le meilleur 6 pouces en f/8 était un 8 pouces en f/6 :D ... mais comme tu dis Popov, le budget tranchera aussi :) et là, pour 250/270.-, selon que, le 150/1200 est manifestement digne d'intérêt pour ce que j'ai pu en juger.

Modifié par starac
AstroDingo21

AstroDingo21

Posté
  • Auteur
Posté

Merci encore pour toute ses réponses :D

Mon budget est de 300€ grand max c'est pour ça que je vais m'orienter vers un do son 150/1200.

En cherchant sur astroshop j'ai trouvé ces deux modèles

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-150-1200-skyquest-xt6-classic-dob/p,13769#tab_bar_1_select

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559

 

A votre avis, lequel est le meilleur ?

paradise

paradise

Posté
Posté
Merci encore pour toute ses réponses :D

Mon budget est de 300€ grand max c'est pour ça que je vais m'orienter vers un do son 150/1200.

En cherchant sur astroshop j'ai trouvé ces deux modèles

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-150-1200-skyquest-xt6-classic-dob/p,13769#tab_bar_1_select

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559

 

A votre avis, lequel est le meilleur ?

Optiquement, c'est kif-kif bourricot.

 

Mais le SW dispose d'un Crayford, et de deux oculaires pour débuter, pour un poil moins cher.

staffy

staffy

Posté
Posté

Mon budget est de 300€ grand max c'est pour ça que je vais m'orienter vers un do son 150/1200.

En cherchant sur astroshop j'ai trouvé ces deux modèles :

-http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-150-1200-skyquest-xt6-classic-dob/p,13769#tab_bar_1_select

-http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559

 

Il est possible d'acheter un Skywatcher 150/1200 moins cher (249 € au lieu de 265 €) sur un site sérieux qui te donnera satisfaction: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Parabol-Dobson-150-1200mm.html

 

Pour un petit effort financier supplémentaire, la proposition de syncopatte mérite largement d'être examinée (le diamètre ne peut pas être amélioré après achat).

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Déjà que le 150 commence à causer, le 200 récolte quand-même 1,75 fois plus de lumière!

 

Alors en effet, cela vaut la peine d'épargner un peu (ou chercher en occase).

 

Et si plus tard, tu voudrais le transformer en dob de voyage, ce sera plus facile avec le 200 qu'avec le 150, question poids du miroir et emplacement du centre de gravité.

 

Patte.

 

PS: j'espère que tu ne t'attends pas à des images style photos?

AstroDingo21

AstroDingo21

Posté
  • Auteur
Posté

(Désolé encore une question) A votre avis y'en a t'il un qui est mieux que les autres ?

 

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p39_GSO-Dobsonian-Telescope-200C---200mm-f-6---Special-offer.html

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-203-1200-skyquest-xt8-classic-dob/p,13770

 

Merci d'avance :D

staffy

staffy

Posté
Posté

 

A`mon avis, oui. Ce Skywatcher 203/1200 : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

Moins cher (340 €), vendu, en France, par un véritable magasin qui sera, lui, à même de t'offrir, si besoin, un service après vente de qualité et des conseils de véritables professionnels.

(les interroger sur les frais de port qui sont parfois offerts sur cette marque).

staffy

staffy

Posté
Posté
... évidemment, où avais-je la tête (ou les yeux :D)....

...Bien utile aussi les images de charpy...

 

Effectivement storax.... sans rancune :lol::lol::lol:

Chtit Bilou

Chtit Bilou

Posté
Posté

Bonsoir,

 

Gnnééé gnéé gnnéééé ....

 

Qui a parlé de ...

 

... dobson ...

 

?!:be::cool:

 

 

Pour être plus sérieux, les trois se valent !

Perso, étant donné que les trois ont un simple P.O. , je prendrais l'Orion qui a un chercheur point rouge (que je préfère au chercheur optique:p)

 

Bon ciel !

Astrofloflo

Astrofloflo

Posté
Posté (modifié)

Perso, étant donné que les trois ont un simple P.O. , je prendrais l'Orion qui a un chercheur point rouge (que je préfère au chercheur optique:p)

 

+1 Pour l'Orion. ;)

 

Moi aussi je préfère le chercheur point rouge, pour chercher les deux yeux grands ouverts :D.

 

Sinon il me semble que les miroirs des GSO et Skywatcher sont traité en BK7 alors que Orion c'est du Pyrex. Encore un petit avantage pour l'Orion du coup, même si pour ce diamètre ça va pas changer grand chose.

Le pyrex étant un peu plus rapide pour la mise en température.

Modifié par Astrofloflo
sixela

sixela

Posté
Posté

Les miroirs Skywatcher et Orion sont rigoureusement identiques, et proviennent de la maison mère de Skywatcher (Shuzou Synta). Ils sont pour les gros miroirs en borosilicate à bas coéfficient d'expansion Chinois, mais donc pas en Pyrex (qui est une marque déposée de Dow Corning).

 

D'ailleurs, même le reste des télescopes Orion vient de l'usine Synta qui fait les Skywatcher, mais Orion décide quels accessoires sont installés (l'Intelliscope est propre à Orion, tout comme le gamme XX, et l'accord de distribution fait qu'aux États Unis, seul Orion vend des Synta avec GoTo).

 

Le BK7, C'est plutôt Guan Sheng Optics (Taiwan), GSO. Et la aussi il s'agit plutôt de "verre ressemblant au BK7" puisque BK7 est une marque déposée de Schott.

 

Le BK7 a d'ailleurs surtout des qualités pour lentilles et prismes, pour les miroirs c'est surtout pris comme source de verre sans bulles pas trop chère, mais aux propriétés thermiques plus près du verre "plate glass" que d'un vrai borosilicate à bas coéfficient d'expansion style Corning Pyrex ou Schott Borofloat/Supremax.

sixela

sixela

Posté
Posté

Le pyrex étant un peu plus rapide pour la mise en température.

 

Pas plus que le BK7 (la conductivité thermique est presque identique, et la chaleur emmagasinée aussi).

 

L'avantage, c'est le coéfficient d'expansion moins élevé, qui cause moins de déformations bizarres quand tout le miroir ne refroidit pas à la même vitesse (par exemple avec des ventilos ou parce que les bords refroidissent plus rapidement.) Mais c'est surtout au fabriquage que c'est important...

popov

popov

Posté
Posté
Moi aussi je préfère le chercheur point rouge, pour chercher les deux yeux grands ouverts :D.

Juste au passage, un chercheur optique droit s'utilise aussi les deux yeux grands ouverts. C'est quand on s'impose de fermer sans raison un oeil que ça devient difficile. Un peu comme si on se tire une balle dans le pied avant de faire un marathon pour être bien sûr qu'on va morfler...

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showpost.php?p=1660689&postcount=34

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.