Telescope drive master (tdm)

[zeubeu]

Salut,

est-ce que quelqu'un utilise ce dispositif sur sa monture ?

J'ai pas trouvé de référence en France.

 

Le site du fabriquant :

http://www.mda-telescoop.com/

 

Et le site du revendeur :

http://www.explorescientific.fr/fr/Accessoires-pour-montures-telescopiques/

 

Je trouve le principe pas mal, c'est quand même un peu cher, sûrement à cause d'un encodeur haute résolution ?

 

Fred

[olivdeso]

il y avait eu un test en France il y a quelques temps. Depuis ils ont fait évoluer le truc vers la version 2 qui implémente la vitesse de King : ça compense la la différence de vitesse due à la réfraction de l'atmosphère qui a d'autant plus d'impact que tu vise une cible basse.

 

Oui l'encodeur haute résolution est cher et encore ici on a qu'un axe. chez AP ça doit être 2.5 fois plus cher et il faut les 2 axes. Donc au final ça vaut quand même largement le cout si tu as une monture avec une EP un peu importante ou étatique difficile à corriger avec la PEC et l'autoguidage.

 

Maintenant avec une monture à faible EP et surtout bien lisse (comme celle de ta monture), l'autoguidage seul suffit à mon avis. Le seul intérêt serait de pouvoir de se passer d'autoguidage. On y gagnerait 1 ou 2 seconde de réaction sur la correction : ça corrige en temps réel, et pas à la fin de la pose d'autoguidage. Si la dérive de la monture est négligeable pendant ce temps au vu de l’échantillonnage, alors pas de bénéfice sur la précision de guidage (par contre pas les contraintes de l'autoguidage : recherche étoile guide, sensibilité à la turbu)

 

Pour se passer d'autoguidage, il faudrait une très bonne mise en station. En fixe peut être jouable, en mobile, ça prendra un peu de temps...faut l'avoir. Par contre en mobile, ça facilitera l'autoguidage.

 

J'y avait pensé pour ajouter à la même monture que toi, mais au final j'y ai renoncé, l'autoguidage étant tellement bon que ça ne m'aurait rien amené. Typiquement je fais 3s de pose d'autoguidage sur les cibles hautes et 5s sur les cibles basses. La dérive de la monture est négligeable si la mise en station est bonne. L'EP est extrêmement faible (+/- 2.5") et très lisse, donc facile à autoguider. J'arrive à guider entre 0.2" et 0.35" rms suivant les conditions et charge. J'ai déjà fait 0.25" RMS avec 34kg de charge. (elle est donnée pour 30 ou 32 en photo). Donc en échantillonnage photo, 0.7" par pixel semble le max raisonnable. Peut être qu'on pourrait gratter un peu les jours de turbu très faible en dessous de 2", mais je n'ai jamais eu les conditions. Bref l'autoguidage suffit pour ce que je fais et ça ne me parais pas trop contraignant.

 

A mon avis le système vaut plus le coup sur des mécaniques moins abouties, pour "cacher la misère".

 

Je pencherais plus pour un AO avec un échantillonnage serré. Comme ça plus de réactivité que toute la mécanique lourde, peut être que tu pourrais gratter un chouïa en guidage. Normalement avec la faible EP et une bonne mise en station, la monture ne devrait même pu corriger, l'AO devrait pourvoir faire tout le boulot sans arriver en buté.

La encore j'ai envisagé le truc, (j'avais pris le SXV) mais jamais utilisé au vu des résultats avec mon échantillonnage. Aussi ça prend du chemin optique, ça marche pas avec tous les sytèmes, il faut du backfocus pour l'AO, le diviseur optique et roue à filtre et CCD. Sur un SC c'est jouable, sur d'autres systèmes non.

 

 

A+

 

Olivier

[zeubeu]

Salut Olivier, dans mon cas ça serait pour installer sur une eq6 qui tourne à +15-25... :-)))

 

On pourrait aussi très bien adapter ce système sur une table équatoriale pour imager avec un gros dobson sans avoir besoin de guidage.....

[benjamindenantes]

Sur le principe, c'est une boucle fermée relativement "simple" à mettre en place.

Je me suis penché là dessus pour ma monture et il y a deux choses qui me bloquent.

 

1 Le coût d'un encodeur haute résolution. (3 fois plus que ce que j'ai mis dans ma monture)

2 Le fait que je ne sache pas programmer.

 

Cela dit, j'ai récupéré une imprimante équipée d'un codeur optique sur un axe motorisé.

Je pense qu'avec un simple arduino et un programme avec variables (vitesse de rotation de l'axe ad en impulsions/secondes...) on peut mettre au point un truc basique qui pourrait faire faire un grand pas aux astrophotographes.

 

Des programmeurs pour s'y coller?? (je vous envoie mon matos pour prototyper)

[olivdeso]

Salut Olivier, dans mon cas ça serait pour installer sur une eq6 qui tourne à +15-25... :-)))

 

ça doit pouvoir s'améliorer un peu pour pas trop cher :

- une paire de roulement 608 SKF 10eur

- une VSF un peu plus récente 60eur (chez TS ou Medas)

graisse réglage et tu devrais arriver en dessous de +/-10.

 

éventuellement pinions chez HPC ou Pierro, voir roues dentées et courroies. Mais avec de pinions corrects et bien réglés en AD, on arrive à quelque chose de très bon.

 

On pourrait aussi très bien adapter ce système sur une table équatoriale pour imager avec un gros dobson sans avoir besoin de guidage.....

 

Oui. maintenant 2 difficultés :

- les flexions : ça me parait difficile de tout éliminer à moins d'avoir quelque chose de lourd. Sur une monture, avec un double serrurier on peut compenser, mais sur un dob en simple serrurier, plus difficile...

- la table equato, ça fait un truc lourd à trimbaler en plus, gros dob, grosse table equato...

 

Quitte à faire de la photo avec le gros dob, je verrais plus une motorisation Alt-Az avec dérotation du PO et guidage à l'AO...

 

-> quelles sont les difficultés que tu avais rencontré avec ta monture fer à Cheval? et comment ferais tu pour les contourner maintenant si c'était à refaire?

 

Cela dit, j'ai récupéré une imprimante équipée d'un codeur optique sur un axe motorisé.

 

Pour le codeur optique il faudrait voir sa résolution. Car la difficulté est que l'Axe AD tourne extrêmement lentement. Il faut une résolution extrêmement fine pour voir les défauts de vitesse en temps réel. On a par exemple les renishaw à +/-1". ça coûte une blinde...

 

http://www.renishaw.fr/fr/systemes-de-codeurs-rotatifs-angulaires-ultra-haute-precision--6476

 

après le système est simple : il faut calculer l'angle attendu, mesurer l'angle réel, faire la différence qui est l'erreur, appliquer un coefficient et faire tourner le moteur en conséquence.

 

(le coef peut être une constante, ça devrait suffire ici, sinon on peut faire quelque chose de plus complexe, en tenant compte de l'accélération, du PID, voire du prédictif en tenant compte des erreurs précédentes qui peuvent donner la tendance...)

Modifié 14 mai 2014 par olivdeso

[benjamindenantes]

 

Pour le codeur optique il faudrait voir sa résolution. Car la difficulté est que l'Axe AD tourne extrêmement lentement. Il faut une résolution extrêmement fine pour voir les défauts de vitesse en temps réel. On a par exemple les renishaw à +/-1". ça coûte une blinde...

 

 

 

(le coef peut être une constante, ça devrait suffire ici, sinon on peut faire quelque chose de plus complexe, en tenant compte de l'accélération, du PID, voire du prédictif en tenant compte des erreurs précédentes qui peuvent donner la tendance...)

 

Le codeur optique en question est une roue qui compte seulement 2000 graduation soit la possibilité de compter 8000 impulsions par tour mais c'est pas assez. (0,045°/pulse ou un pulse toutes les 8.6 secondes) Le but en gardant cette carcasse de photocopieuse c'est de mettre au point un programme avec deux ou trois constantes paramétrables... C'est donc juste pour le principe.

Si la partie soft existe après celui que ça intéresse regarde de près les annonces sur un bon codeur et c'est parti! Comme tu le dis c'est "simple" au moins pour la partie hard mais le soft, il faut s'y connaitre un peu plus d'où mon appel.

[zeubeu]

"ça doit pouvoir s'améliorer un peu pour pas trop cher :

- une paire de roulement 608 SKF 10eur

- une VSF un peu plus récente 60eur (chez TS ou Medas) graisse réglage et tu devrais arriver en dessous de +/-10."

 

Oui bien sûr que ça peut s'améliorer, mais déjà en l'état ça doit s'autoguider facilement !!

Le but de l'upgrade avec le TDM serait de pouvoir se passer d'autoguidage, comme si on utilisait une micron HPS (même si on peut guider quand même...).

On peut très bien imaginer un setup avec un APN + intervalomètre et on peut se passer de l'utilisation d'un portable pour l'autoguidage. A conditions bien sûr qu'avec le TDM on soit à +/-1" maxi (ou moins) pour coller à l'échantillonnage.

 

Pour les flexions sur un gros dob, ça doit pouvoir passer si on fait des poses d'une minute maxi par exemple et que le tube est béton, avec un 500 ou un 600 ya de quoi faire en imagerie même avec des poses pas trop longues... :-)

Le poids de la table équato et du dob ne sont pas très important si on est en fixe...

Le dé-rotateur, l'AOL, la grosse CCD, c'est à mon avis trop lourd pour monter ça sur un dob, ça va faire rajouter beaucoup de poids coté primaire.

Moi je vois bien un autoguidage avec une table équato motorisée double axe (c'est sur ça que je parts pour l'instant sur mon 510 FD4 en construction). Ou bien, sans guidage avec un TDM qui contrôle le suivi :-)

 

"-> quelles sont les difficultés que tu avais rencontré avec ta monture fer à Cheval? et comment ferais tu pour les contourner maintenant si c'était à refaire?"

 

Pas de pb particulier, j'autoguidais et ça fonctionnait pas mal :-) Mais avec un bon fer à cheval l'avantage c'est qu'on a une bonne EP.

 

Fred