gal M51 sans prétention

[Anita]

Alors c'est mon 1er cliché, soyez indulgents elle est bien modeste mais je n'ai pas pu poser plus de 60s donc...

 

7 mai 2014 - Humidité conséquente + lune 3/4

 

31x60s + 9x30s + 7x13s

10 offsets,darks,flats

E510 non défiltré au foyer du sw200/1000 sur heq5 pro

 

Traitement Iris

 

[easybob08]

Salut,

 

pour un 1er essai, c'est très honorable. Bravo pour cette belle galaxie qui devrait faire un procès à un grand fabriquant de gros electro menager.

[archange34]

Bravo pour une première sous la Lune. Il te faut poser plus dans un premier temps même si tu poses de manière courte. (avec ton 200 tu dois pouvoir allonger un peu les poses)

Pour le traitement je ne connais pas Iris, mais tu peux traiter après empilement ton image avec photoshop CS2, la version est gratuite sur le site adobe.

Tu trouveras des tutos sur WA.

 

Bon ciel

[litobrit]

Pas mal pour un premier essai.

J'ai l'impression que tu devrais en tirer plus en soignant un peu le traitement.

A conserver précieusement dans tes archives comme première image et à ressortir quand tu seras le lauréat de l'Apod.

[Anita]

Merci à vous

 

Bravo pour une première sous la Lune. Il te faut poser plus dans un premier temps même si tu poses de manière courte. (avec ton 200 tu dois pouvoir allonger un peu les poses)

Absolument, j'en suis consciente, j'aurais voulu en faire au moins 2 fois plus, mais il était tard

A la prochaine séance je testerai les limites de la monture, voir si je peux aller jusqu'à 2 ou 3 minutes sans trop de déchets

 

Pour le traitement je ne connais pas Iris, mais tu peux traiter après empilement ton image avec photoshop CS2, la version est gratuite sur le site adobe.

Tu trouveras des tutos sur WA.

 

Bon ciel

 

Je trouve Iris déjà très puissant. Je possède CS4 donc je l'utiliserai certainement pour certaines retouches si besoin

 

Pas mal pour un premier essai.

J'ai l'impression que tu devrais en tirer plus en soignant un peu le traitement.

A conserver précieusement dans tes archives comme première image et à ressortir quand tu seras le lauréat de l'Apod.

 

Merci, tu as raison, le fait est que j'ai voulu éviter de trop la traiter au risque de la dénaturer. Il faut de toute façon que les prises de vue soient meilleures à la base, je pense pouvoir ajuster encore un poil ma mise au point par exemple.

[archange34]

Tiens moi au courant de ce que tu arrives à faire avec un 200 sur HEQ5, ca m' intéresse, je tiens 3 minutes sans autoguidage mais avec une ED80, avec un 200 équipé si tu passes deux minutes sans déchet çà sera bien je pense déjà. Mais déjà en multipliant des poses de 90 secondes sur 2 heures par exemple tu aurais eu un bon résultat.

 

A mon avis ton image a encore du potentiel, sur CS2 tu pourrais tirer un peu les courbes et travailler les niveau. Tu as trop de vert notamment.

[Anita]

Tiens moi au courant de ce que tu arrives à faire avec un 200 sur HEQ5, ca m' intéresse, je tiens 3 minutes sans autoguidage mais avec une ED80, avec un 200 équipé si tu passes deux minutes sans déchet çà sera bien je pense déjà. Mais déjà en multipliant des poses de 90 secondes sur 2 heures par exemple tu aurais eu un bon résultat.

 

A mon avis ton image a encore du potentiel, sur CS2 tu pourrais tirer un peu les courbes et travailler les niveau. Tu as trop de vert notamment.

 

Oui bien sûr, résultat sur les prochaines photos j'espère cette semaine si la météo veut bien.

 

En effet, je n'ai apporté aucune correction de couleur. Je souhaitais vous la montrer avec des traitements basiques, aussi pour savoir ce que je pouvais améliorer d'autre "avant le traitement"

(temps de pose, mise au point...)

[lamontoie]

A la prochaine séance je testerai les limites de la monture, voir si je peux aller jusqu'à 2 ou 3 minutes sans trop de déchets

 

Euh..!...perso, avant d'avoir l'autoguidage, je n'ai jamais pu dépasser 60" pour avoir quelque chose de portable mais rien ne t'empêche de multiplier les poses, je suis allé jusqu'à 180.......

Après pour le traitement il faut avoir un bon ordi et de la patience......

[Anita]

Euh..!...perso, avant d'avoir l'autoguidage, je n'ai jamais pu dépasser 60" pour avoir quelque chose de portable mais rien ne t'empêche de multiplier les poses, je suis allé jusqu'à 180.......

Après pour le traitement il faut avoir un bon ordi et de la patience......

Eh bien on verra, je peux rien dire tant que j'ai pas testé. Mais si ce n'est pas concluant, je multiplierai les poses bien sûr.

Côté ordi, c'est bon, côté patience, c'est encore mieux

 

A mon avis ton image a encore du potentiel, sur CS2 tu pourrais tirer un peu les courbes et travailler les niveau. Tu as trop de vert notamment.

Préfères-tu cette version?

[archange34]

Oui même si là tu as tiré un peu sur le bleu, essaye aussi de tirer moins sur la saturation.

[Anita]

Merci pour tous ces conseils.

Je ferai mieux la prochaine fois lol

[albanc]

Salut Anita de Marseille ,

 

Jolie première image !

 

Il te faudrait la traiter plutôt comme ça :

 

 

Le truc c'est d'arriver à remonter les basses lumières avec la fonction "curves" de photoshop.

Ensuite il faut rééquilibrer les couches RVB en baissant fortement le vert, en remontant un peu le rouge et le jaune, puis re-saturer un peu l'image.

Puis tu fais une petite réduction d'étoiles pour gagner un peu en finesse et... Oh la belle photo que voilà !

 

Après pour faire mieux il faut poser plus longtemps pour améliorer le rapport signal / bruit, et puis là j'ai travaillé sur ton fichier jpeg en 16 bits. Avec l'image d'origine en 32 bits on doit avoir encore un peu plus de marge pour remonter les basses lumières normalement. N'oublies pas de shooter en format RAW avec l'Olympus, tu attraperas plus d'informations que si tu shootes en jpeg (je ne sais pas si c'était le cas, mais je le dis car c'est une erreur de débutant assez fréquente).

Modifié 14 mai 2014 par albanc

[archange34]

Tout à fait.

J'en fais une rapido tiré de ton jpeg aussi

[ATTACH]25943[/ATTACH]

Modifié 14 mai 2014 par archange34

[Anita]

Salut Anita de Marseille ,

 

Jolie première image !

 

Il te faudrait la traiter plutôt comme ça :

 

 

Le truc c'est d'arriver à remonter les basses lumières avec la fonction "curves" de photoshop.

Ensuite il faut rééquilibrer les couches RVB en baissant fortement le vert, en remontant un peu le rouge et le jaune, puis re-saturer un peu l'image.

Puis tu fais une petite réduction d'étoiles pour gagner un peu en finesse et... Oh la belle photo que voilà !

 

Après pour faire mieux il faut poser plus longtemps pour améliorer le rapport signal / bruit, et puis là j'ai travaillé sur ton fichier jpeg en 16 bits. Avec l'image d'origine en 32 bits on doit avoir encore un peu plus de marge pour remonter les basses lumières normalement. N'oublies pas de shooter en format RAW avec l'Olympus, tu attraperas plus d'informations que si tu shootes en jpeg (je ne sais pas si c'était le cas, mais je le dis car c'est une erreur de débutant assez fréquente).

Remonter les basses lumières c'est bien ce que je souhaitais faire mais ça amène du bruit dans le fdc c'est pourquoi j'ai pensé que ce résultat serait une erreur...au temps pour moi ! Ca ressort bien mieux c'est sûr

 

En tous cas la réduction d'étoile en effet c'est extra, merci pour cette info précieuse

 

Je prend bonnes notes de toutes ces précisions, j'espère que mes prochaines prises seront plus satisfaisantes alors, encore merci.

Et OUI je shoote bien en raw, la jpg était juste pour le forum !

Modifié 14 mai 2014 par Anita

[Anita]

Mieux?

[albanc]

Oui c'est bien. Par contre attention quand on remonte les basses lumières, le coeur des galaxies à quasiment toujours tendance à cramer. C'est un peu le cas sur ta nouvelle image. Pour ça aussi il y a des techniques, comme le Digital Development (DDP) ou les masques.

[latrade24]

C'est un très bon début. Avec la lune !! Moi j'ose pas... Quelques infos: quand tu as ton image finale sous iris, tu fais zoom 1, tu sélectionnes un rectangle avec la souris et dans la console de commandes, tu tapes white. Tu vas avoir tes coefficients RGB pour la balance de couleurs (elle se fait d'ailleurs automatiquement). Si tu veux exporter ton image dans photoshop : tu fais seuils de visualisation (fenêtre) : auto. Si tu as une valeur négative en seuil bas (par ex -25), tu fais dans la console de commandes : offset 25. Tu divise 32000 par ta valeur la plus haute (si tu as 1200 en valeur haute dans iris, tu fais 32000/1200 :26,66, tu prends une valeur entière, 25 par exemple, inférieur par précaution). Tu fais ensuite dans la console de commandes : mult 25. Ton image devient blanche (saturée), puis dans la console de commandes : savepsd m51.

Tu ouvres photoshop cette image psd, tu fais image -> niveaux et tu ramènes le curseur de droite à 128. Tu sauvegardes ton image au format TIF et tu peux ensuite la traiter sous photoshop. Fais le traitement en utilisant des calques, ça te permet de revenir en arrière.

[Anita]

Oui c'est bien. Par contre attention quand on remonte les basses lumières, le coeur des galaxies à quasiment toujours tendance à cramer. C'est un peu le cas sur ta nouvelle image. Pour ça aussi il y a des techniques, comme le Digital Development (DDP) ou les masques.

Oui, je sais qu'il faut éviter le cramé mais je ne maîtrise pas encore assez bien , ça viendra, merci en tous cas.

Le camera raw est-il valable par rapport au ddp?

 

Tu as le même apn que moi, tu l'as défiltré?

Modifié 14 mai 2014 par Anita

[Anita]

C'est un très bon début. Avec la lune !! Moi j'ose pas... Quelques infos: quand tu as ton image finale sous iris, tu fais zoom 1, tu sélectionnes un rectangle avec la souris et dans la console de commandes, tu tapes white. Tu vas avoir tes coefficients RGB pour la balance de couleurs (elle se fait d'ailleurs automatiquement). Si tu veux exporter ton image dans photoshop : tu fais seuils de visualisation (fenêtre) : auto. Si tu as une valeur négative en seuil bas (par ex -25), tu fais dans la console de commandes : offset 25. Tu divise 32000 par ta valeur la plus haute (si tu as 1200 en valeur haute dans iris, tu fais 32000/1200 :26,66, tu prends une valeur entière, 25 par exemple, inférieur par précaution). Tu fais ensuite dans la console de commandes : mult 25. Ton image devient blanche (saturée), puis dans la console de commandes : savepsd m51.

Tu ouvres photoshop cette image psd, tu fais image -> niveaux et tu ramènes le curseur de droite à 128. Tu sauvegardes ton image au format TIF et tu peux ensuite la traiter sous photoshop. Fais le traitement en utilisant des calques, ça te permet de revenir en arrière.

OK et bien merci je me sens vraiment assenée de bons conseils, super !

Je vais tester cela sur le champ et voir ce que ça donne

[sunshadow]

salut,tres correcte pour une 1ere sous la lune,par contre ne fais pas comme moi je faisais au début,vouloir faire ressortir ce qui n'est pas la et finir avec une image bruitée.

ma m51 avec plus ou moins le méme matos.

[Anita]

Merci, ta photo est superbe, je serais bien contente d'arriver à faire la même chose !

Quels temps de pose?

[sunshadow]

Merci, ta photo est superbe, je serais bien contente d'arriver à faire la même chose !

Quels temps de pose?

80 secondes mais plus de 100 poses avec un canon 1100d que je en conseille pas.

retrait du gradient,rehaussement des couleurs et ddp sous iris et le reste sous cs6.

[scoubidoo72]

Pour un début c'est plutôt bien, le suivi à l'air correct tout comme la mise au point.

Sinon même remarque que les collègues, augmente le nombre de pose, utilise la fonction DDP d'iris.

Une fois ton image sous photoshop joue avec les niveaux. Après tu peux aussi essayer un filtre passe haut mais uniquement sur la galaxie (en utilisant un masque de fusion) cela te permettra de faire ressortir plus de détail. Enfin tu peux finir en utilisant un léger filtre d'atténuation du bruit.

Voila tu à attraper le virus de l'astrophoto et tu risque de passer beaucoup de temps face à ton PC:be:

[Christophe.noel]

Très jolie ton essai sur M51, à éviter de faire du CP avec la lune mais tu le sais sans doute.

Le bruit vient de là, sans la lune tu pourrais pousser le traitement bien plus.

 

Si tu veux va faire un tour sur ce site, une bible pour le traitement...surtout la vidéo de traitement de M101

 

http://tifloastro.free.fr/astro/astrophotographie/tutoriaux/index_traitement.php

[Anita]

Eh bien je vous remercie à tous pour tous vos conseils avisés et les liens, je me sens vraiment bien entourée et je pense que je vais pouvoir rapidement progresser grâce à vous !

 

Désolée si je pose une question peut-être déjà traitée mais la recherche n'a pas abouti:

je suppose qu'il vaut mieux poser plus longtemps avec un iso plus faible que moins longtemps avec un iso plus elevé.

Mais plus précisément, vaut-il mieux poser par exemple 50 x 60s à 800 iso ou 100 x 60s à 400 ?

 

est-ce qu'en voulant limiter le bruit je capte autant de lumière de l'objet alors?

Modifié 15 mai 2014 par Anita

[OrionRider]

Bravo pour cette première, c'est très encourageant!

 

Surtout sur une cible comme celle-là qui nécessite des heures et non pas des minutes de temps de pose global.

[albanc]

Le camera raw est-il valable par rapport au ddp?

Camera raw, le logiciel d'Olympus, n'est pas fait pour le traitement d'images astronomiques et il ne gère pas la fonction DDP.

Mais si tu enregistres ton images en TIFF 32 bits, là tu as accès à tous les logiciels dont IRIS qui est gratuit.

A noter que pour tes prétraitements (empilements, darks etc...), Deep Sky Stacker est plutôt bien et marche avec les fichiers .ORF

 

Tu as le même apn que moi, tu l'as défiltré?

Oui j'ai un e-510 aussi. Il ne s'en sort pas si mal en astrophoto CP, bien que les images produites aient une fâcheuse tendance à tirer fortement vers le vert, comme tu l'as constaté !

 

Je ne connais pas de service de défiltrage sur les Olympus. Ca se fait surtout sur les Canon, c'est d'ailleurs probablement en bonne partie pour ça que 90% des astrams utilisent des APN Canon.

Dernièrement j'avais acquis une caméra CCD, du coup j'ai délaissé l'Olympus, mais il faudrait que je m'y remette et que je m'en serve pour mes couches couleur. Ceci dit la CCD est tellement plus rapide, pratique pour la mise au point, plus sensible et moins bruitée que j'ai du mal ressortir le canon. Après, le défiltrage c'est surtout pour les nébuleuses, ça n'a pas trop d'intérêt pour les galaxies, et ça te flingue l'utilisabilité de ton reflex pour la photo diurne (toutes tes photos tirent au rouge). Perso j'aime bien utiliser mon APN de jour aussi, donc j'ai pas cherché à trop creuser le sujet.

 

Tu peux voir les images couleur sur mon site qui sont toutes faites avec l'Olympus e-510, sauf pour M27 pour laquelle la luminance a été faite avec la CCD (la couleur reste faite à l'Oympus, mais c'est surtout la luminance qui influe sur la qualité de l'image) : http://www.super-polaris.fr/works/reflex-olympus-e-510/

 

.

Modifié 15 mai 2014 par albanc

[sunshadow]

sa dépend de ton ciel et aussi de ton appareil,certain appareil peuvent monter en iso sans générer trop de bruit,donc 400 c'est bien mais si ton ciel est propre 800 iso sans problème mais je dis sa alors que je fais souvent 800 iso alors que mon ciel sent la défaite.

au pire tu fais deux fois le méme objet avec seulement les iso différents pour tester,mais bon faudra faire des dark flat et offset a 400 et 800 iso et deja que c'est chiant de les faire des fois...

[albanc]

pareil : je shoote à 400 ISO avec le e-510. En RAW le nombre d'ISO n'a pas vraiment d'influence sur la qualité du signal, mais quand on passe au dessus de 800 ISO, le bruit à par contre tendance a monter sévèrement donc il vaut mieux éviter.

Modifié 16 mai 2014 par albanc

[Anita]

Camera raw, le logiciel d'Olympus, n'est pas fait pour le traitement d'images astronomiques et il ne gère pas la fonction DDP.

Je parlais du camera raw de photoshop plugin qui contient pas mal de réglages, mais je préfère utiliser Iris de toute façon, et photoshop en finition.

 

 

Oui j'ai un e-510 aussi. Il ne s'en sort pas si mal en astrophoto CP, bien que les images produites aient une fâcheuse tendance à tirer fortement vers le vert, comme tu l'as constaté !

 

Je ne connais pas de service de défiltrage sur les Olympus. Ca se fait surtout sur les Canon, c'est d'ailleurs probablement en bonne partie pour ça que 90% des astrams utilisent des APN Canon.

Dernièrement j'avais acquis une caméra CCD, du coup j'ai délaissé l'Olympus, mais il faudrait que je m'y remette et que je m'en serve pour mes couches couleur. Ceci dit la CCD est tellement plus rapide, pratique pour la mise au point, plus sensible et moins bruitée que j'ai du mal ressortir le canon.

Après, le défiltrage c'est surtout pour les nébuleuses, ça n'a pas trop d'intérêt pour les galaxies, et ça te flingue l'utilisabilité de ton reflex pour la photo diurne (toutes tes photos tirent au rouge). Perso j'aime bien utiliser mon APN de jour aussi, donc j'ai pas cherché à trop creuser le sujet.

Pareil. Pas envie de sacrifier les photos diurnes, j'attendrai d'avoir les moyens et surtout... m'améliorer moi-même avant de vouloir améliorer le matos

Oui pour les nébuleuses mais je compte bien m'y essayer.

Tu peux voir les images couleur sur mon site qui sont toutes faites avec l'Olympus e-510, sauf pour M27 pour laquelle la luminance a été faite avec la CCD (la couleur reste faite à l'Oympus, mais c'est surtout la luminance qui influe sur la qualité de l'image) : http://www.super-polaris.fr/works/reflex-olympus-e-510/

Jolies prises, beh c'est pas mal du tout alors ! je m'en contenterai bien pour commencer

pareil : je shoote à 400 ISO avec le e-510. En RAW le nombre d'ISO n'a pas vraiment d'influence sur la qualité du signal, mais quand on passe au dessus de 800 ISO, le bruit à par contre tendance a monter sévèrement donc il vaut mieux éviter.

 

sa dépend de ton ciel et aussi de ton appareil,certain appareil peuvent monter en iso sans générer trop de bruit,donc 400 c'est bien mais si ton ciel est propre 800 iso sans problème mais je dis sa alors que je fais souvent 800 iso alors que mon ciel sent la défaite.

au pire tu fais deux fois le méme objet avec seulement les iso différents pour tester,mais bon faudra faire des dark flat et offset a 400 et 800 iso et deja que c'est chiant de les faire des fois...

Je ne suis pas allée au-delà de 800 car je sais qu'après c'est la cata, mais justement je me demandais si j'allais pas plutôt essayer à 400.

Merci à vous tous