Que peut-on espérer voir avec un 150/1200

[chamois06]

Bonjour,

Je vais essayer de préciser ma pensée aussi brumeuses que mes observations.

Depuis deux mois (enfin ce sera le 06 juin) que j'ai mon Orion 150/1200 sur svp j'ai passé une bonne vingtaines de soirée (parfois fort avancées!) à observer.

J'ai passé encore plus de temps sur les sites astro du net et à vous lire, vous les littlesocket, newton gerard sirven, pierre, patry,..... et tous ceux que j'oublie qu'ils veuillent bien m'excuser, et je commence à me poser des questions sur ce que je vois ou plutôt que je ne vois pas!

En plus du scope j'ai une barlow televu 3x, un oculaire takahashi 5.1mm (deux cailloux réputés) plus un omni 15 mm (bof mais pas pourri!) et les deux oculaires Sirius vendus avec le scope (10 et 25 mm).

Je n'ai jamais pu observer la division de Cassini (maintenant c'est cuit je sais), ni la GTR de Jupiter:( , pourtant bien visible sur mes photos à la webcam Celeston NexImage!

Dans le ciel profond (au Sirius 25 mm) j'ai recherche et aperçu, deviné plutôt une bonne trentaine de Messiers mais devinés pour la plus part: M13, M5, M57 OK:) , mais M101 impossible:mad: , M104 je crois l'avoir peut être entrevue en vision décalée?; M31 (Andromède) à peine devinée, M81/M82 qui parait-il se voient aux jumelles juste devinées.

En clair tous ce qui dépasse 8 j'ai le plus grand mal à deviner et c'est généralement en décalé........ sauf M57 pourtant magnitude 9 ??

Est-ce normal et seulement du à ma jeune (très) expérience?

Je peaufine soigneusement la collimation à chaque observation:

Pour une observation à partir de 23 h je sors le scope à 20h30 dès le coucher du soleil, je mets le tube à 45° env et l'œillet de collimation dans le PO tiré à la position moyenne d'observation. Je vérifie le CENTRAGE PARFAIT du point noir (image du petit trou de l'œillet de collimation) dans le trou de l'œillet collé sur le primaire en reculant l'œil jusqu'à ne plus voir que l'œillet du primaire dans le petit trou. Les éventuelles retouches sont de l'ordre de la "caresse" des vis du primaire. Les autres opérations: centrage secondaire, secondaire-PO n'ont pas été oubliées.

A 23 h je commence par viser une étoile avec le taka 5 et à vérifier la tache d'Airy (avec défocalisation in et out) C'est le plus souvent nickel à la précision de la turbu toujours importante, le maxi de l'échelle trouvée sur ce forum.

En observation C.P. avec le 25 mm (ou le 15) les étoiles ne sont pas parfaitement ponctuelles et le ciel pas très noir, pourtant je suis sur une colline, en pleine garrigue sans aucun voisins ni lampadaires à 10 km entre Nice et Cannes. Seul l'oeil d'un sanglier qui vient voir ce que je faits, pourrait m'éblouir .Sans être remarquable mon ciel est quand même nettement meilleurs que ceux des villes, mais j'ai l'impression que la turbulence est toujours très forte: au taka 5 mm (grossissement 240) Jupiter comme Saturne j'agitent toujours beaucoup. Là aussi mon manque d'expérience......

J'ai pourtant des photos pas trop mauvaises, http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12386 qui me semblent bien meilleurs que ce que je vois!

Auriez vous des conseils, des tests? Serai-je tombé sur un mauvais miroir?

Je vous lis toujours avec le plus grand plaisir et apprend énormément à votre contact.

Cordialement

Chamois

[patry]

Pour les planètes les deux règles fondamentales (dans cet ordre) :

 

Turbulence la + faible possible

miroir collimaté

magnitude limite & transparence quelconque

 

 

Pour ton 150mm, tu peux utiliser ton 10 ou 15mm, mais si c'est déjà empaté là dedans, laisse tomber, ton 5mm y verra encore moins (quand à la barlow x3, c'est peut être un peu trop pour un 1200mm de focale en visuel).

 

Pour le ciel profond, si ta magnitude limite est de l'ordre de 4 à 5, (estimation à partir de "meilleur qu'en ville"), tu devrais pouvoir voir bien tous les objets que tu cite ... au moins comme des taches floues ! Là c'est la transparence qui va jouer (une turbulence modérée n'y fera rien si tu grossis à x50) !

 

Donc comme au dessus :

 

Transparence et magnitude limite la meilleure possible

mirroir collimaté

Turbulence modérée

['Bruno]

Attention que la pollution lumineuse affecte le ciel au-dessus de toi même si elle provient de lampadaires que tu ne vois pas. Ce qui dégrade les observations, c'est le fait que le ciel est éclairé, pas que ton site d'observation est éclairé.

 

Justement, à te lire on dirait que tu souffres de la pollution lumineuse. Comment est la Voie Lactée à l'oeil nu ? Est-ce que tu vois ses condensations, ses irrégularités ? Et dans l'amas Coma (les étoiles autour de Gamma Com, au-dessus de la ligne Vindemiatrix-Denebola), combien d'étoiles sont visibles à l'oeil nu ?

 

Avec le 15 mm ou le 10 mm, vois-tu des étoiles dans M13 ? Sous un bon ciel, j'ai vu dans un 127 mm une vingtaine d'étoiles, et à peine moins dans un 115 mm, donc le 150 mm devrait en montrer peut-être une trentaine.

 

En tout cas, je ne pense pas que la collimation pose problème, puisque tu as de bonnes images planétaires. Essaie de bien examiner les planètes, d'attendre les instants où le ciel se calme, pour apprendre à reconnaître les formations peu contrastées qu'elles recèlent. Mais bon, ce ne sera jamais aussi beau que sur les images de la webcam, car l'oeil ne fait pas tous les traitements d'image.

[GéGé]

Bruno a bien dit! C'est bizarre ton histoire... bon matos, bien utilisé, qu'est ce qui cloche? Il a raison, vois tu la voie lactée? Et le vent? S'il y a 80km/h de vent, tu peux rester chez toi, ça turbule à mort sur les collines!

Que dire d'autre? Tu devrais voir plein de choses!

 

[chamois06]

Bonjour (re)

Merci de vous pencher sur mon cas.

Mon mesage était déjà long..... je le rallonge encore!

- polution lumineuse. Pas directe, car je suis vraiment en pleine nature loin de tout et sur le haut d'une colline. Il n'y a pas de lampadaires à moins d'un km. Mais à l'EST Nice, que je vois de ma fenètre, à 10 km. D'où bien entendu polution au dessus de la ville, à l'OUEST Cannes , environ 15 km idem nuage de polution au dessus de la ville , au SUD Antibes à 7 Km idem. Cannes et Antibes sont masqué par de collines à plusieurs KM, au Nord la montagne (1000m) à une quinzaine de KM. Je n'ai jamais vu la voie lacté,.... mais je suis hypermétrope+ presbyte avec des corrections de plus de 4 dioptries en vision de loin. J'enlève mes lunettes pour regarder derrière un oculaire, mais pour le ciel si je les enlèves je ne vois même pas Acturus. Ce soir je ferais les tests sur l'amas Coma (si je le trouve!!).

- le vent?!, faites moi la grâce de ne pas me prendre pour....... J'ai une station météo amateur, avec un anémomètre sur un mât de 9.2 m juste à coté, quand (au haut du mât) j'ai plus de 8-10 km/h je laisse le tube dans l'armoire!

Pendant que votre tube est au repos faite moi le plaisir d'une petite visite sur mon site météo: http://www.meteo-roquefort-les-pins.com , en cliquanr sur la photo de ma station météo qui clignotte en bas à gauche vous allez sur une page avec plein de vues de mon site, qui sont plus explicite qu'un long message.

Merci pour votre aide, ce soir, si le vent tombe j'irai compter les étoiles de M13 (de mémoire j'en résouds pas mal autour) et de Coma.

Cordialement

Pierre alias Chamois06

[GéGé]

Salut Chamois!

 

Pardonne moi, je ne te prends pas pour.... je ne pouvais pas savoir que tu étais fan de météo, alors je cherche à comprendre. Tu sais, on a déjà causé beaucoup avec des copains pour comprendre ce qui ne marchait pas, avant de découvrir qu'il observait par sa fenêtre ouverte ou à travers le Vélux!

Comme dans ton cas il doit y avoir un gros bug, je cherche de gros bugs...

 

[woonfizz]

Bizarre, car avec mon 150/750, je zieute la tache rouge de Juju (190x), mais encore faut il qu'elle soit tournée vers nous....M81 et 82 sont sympas.

 

Donc LA question est avant tout: Que t'attends tu à voir? Des trucs comme sur les magazine? Ou bien sais tu que ce que tu vois au scope n'a rien a voir avec les photos, même celles d'un petit instrument??

 

Olivier-le sage

 

Salut Chamois!

 

Pardonne moi, je ne te prends pas pour.... je ne pouvais pas savoir que tu étais fan de météo, alors je cherche à comprendre. Tu sais, on a déjà causé beaucoup avec des copains pour comprendre ce qui ne marchait pas, avant de découvrir qu'il observait par sa fenêtre ouverte ou à travers le Vélux!

Comme dans ton cas il doit y avoir un gros bug, je cherche de gros bugs...

 

['Bruno]

Chamois : ah, ben on avance !

 

Tu dis que les lumières de Nice et Cannes sont cachées par les collines. Mais non !!!! Je te l'ai dit, ce qui compte, c'est si les lumières éclairent le ciel, pas si elles éclairent ton lieu d'observation. Tu penses bien que les collines n'empêchent pas les lumières de diffuser dans toute l'atmsophère, vu que ce sont des grandes villes. Le fait que tu ne vois pas la Voie Lactée confirme ça : ton ciel est pollué (par la diffusion, dans l'atmosphère, des lumières des grandes villes voisines). Tu pourrais avoir mieux en allant dans l'arrière pays, sans doute.

 

Par contre, tu vois pas mal d'étoiles dans M13. Ça c'est une bonne chose ! Ça veut dire que, sur les objets à brillance de surface élevée, il y a de quoi faire. Je trouve ça cohérent avec tes conditions d'observation. Ainsi, M57 est effectivement facile, alors que M101 est très difficile (peut-être même impossible). Les galaxies, tu dois les voir uniquement sous la forme de faibles taches floues. C'est bien ce que tu indiques dans ton premier message.

[chamois06]

Bonsoir,

Chamois : ah' date=' ben on avance !

 

Tu dis que les lumières de Nice et Cannes sont cachées par les collines. Mais non !!!! Je te l'ai dit, ce qui compte, c'est si les lumières éclairent le ciel, pas si elles éclairent ton lieu d'observation. Tu penses bien que les collines n'empêchent pas les lumières de diffuser dans toute l'atmsophère, vu que ce sont des grandes villes. Le fait que tu ne vois pas la Voie Lactée confirme ça : ton ciel est pollué (par la diffusion, dans l'atmosphère, des lumières des grandes villes voisines). Tu pourrais avoir mieux en allant dans l'arrière pays, sans doute.

 

Par contre, tu vois pas mal d'étoiles dans M13. Ça c'est une bonne chose ! Ça veut dire que, sur les objets à brillance de surface élevée, il y a de quoi faire. Je trouve ça cohérent avec tes conditions d'observation. Ainsi, M57 est effectivement facile, alors que M101 est très difficile (peut-être même impossible). Les galaxies, tu dois les voir uniquement sous la forme de faibles taches floues. C'est bien ce que tu indiques dans ton premier message.[/quote']

Je viens de rentrer le tube, rien à faire, juste aperçu la lune saturne et mars entre deux nuages pour monter à une amie en visite. Un ciel limpide toute la journée et nuages dès le soir:(

Tu décris exactement ce que je vois les amas M13, M5, M3... corrects, évidement je ne m'attends pas aux photos de hubble, mais les nébuleuse à commencer par la plus belle (en photo ) M31: une tache floue, M101 jamais pu la voir malgré au moins 10 tentatives ( j'ai de bonnes coordonnées ).

Donc mon problème serait la pollution lumineuse. Ca va être difficile à résoudre!

Ici, climat méditerranéen, à 19h on ne sait pas comment sera le ciel à 23h, Alors se taper 50 km pour observer d'un peu plus prés des nuages???. Depuis 2 mois (moins 4 jours!) que j'ai mon scope , pas encore pu prévoir à 19h le temps que j'aurai à 23h (malgré la station météo! très drôle:laughing: ).

GG (dit gérard Sirven), je plaisantais bien entendu , façon de t'inviter à consulter mon autre passion, merci de chercher une solution pour moi.

J'ai vu plusieurs longues discussion sur les filtres anti-pollution lumineuse. J'ai pas tout compris, mais je crois que dans mon cas ce serait une solution plus psychologique que réellement efficace?

Après la période lune, je vais me lancer dans le cp à la webcam, on verra bien.

woonfizz, tu es un gros plaisantin;) , c'est sympa de rigoler un peu: attends que tu expose un pb je ne te raterai pas:laughing: le chercheur de GTR cachée! As tu essayé le télescope coudé, il parait que c'est le meilleur instrument pour voir la face cachée de la lune; na!

Cordialement

Encore merci

Pierre

[demarez]

Salut confrère !

 

Je dis confrère car j'ai aussi un 150/1200. Certes, il n'a pas grand chose à voir avec le tien, certains ici connaissent déjà Basile, c'est un Dobson serrurier (monture "Altazimutale" non motorisée) fait maison et c'est mon premier essai, avec les imperfections inévitables... De plus mon miroir est le moins cher que j'ai trouvé, un Coulter made in USA, qui n'a pas la réputation d'un Orion . Je ne l'ai pas depuis longtemps, mais je m'en sers assidûment depuis 8 mois. Je ne pense pas avoir poussé ses limites au maximum, le meilleur ciel qu'il ai connu jusqu'à présent est celui des RAP ce week-end . Les optiques dont je me sers sont :

- Un SP 32mm Meade série 4000 pour le champ maximum (1.5°). Il est super pour le repérage, également pour voir les grands objets (M42, M31...) ou plusieurs objets dans le même champ. Avec lui, j'observe sans grosse difficulté M81 et M82 ou la triplette du Lyon (M65, M66 et NGC????), et cet hiver des orgies de M42... Pour M81 et M82, j'y parviens depuis mon jardin en banlieue Lyonnaise si le ciel s'y prête.

- Un plössl 6mm type trou-de-serrure pour le planétaire ; je ne connais pas la marque et je ne l'ai pas payé bien cher, ça ne doit pas être un must. Cependant, avec lui, j'ai vu plusieurs fois Cassini et la GTR sans aucun doute possible (J'ai des témoins !) et toujours depuis mon jardin. Je me suis même permis cette hiver de tenter l'association avec une Barlow 2x (Antares Shorty, pas mal mais on fait mieux) et à 400x l'image était parfois, pendant une seconde, quasiment nette ! Par contre les étoiles de sont pas d'une extrême ponctualité, je dédouble à grand peine la plus facile des 2 doubles de la Lyre.

- Un 14mm W70 Antares, que j'ai très récemment acquis sur les conseils avisés de nos amis Webastroïens (et ïennes). Je ne m'en suis servi encore que 2 fois (aux RAP) et c'était superbe... à mes yeux, il faut quand même relativiser : Mon ami Jean-Michel/Astrogones avec son 200 poli par Mooooonnnnnsieur... enfin, une référence, avait bien mieux. Mais quand même, j'étais content de résoudre enfin une bonne quantité d'étoile dans M13 , quelques nuances perceptibles entre les 2 galaxies de M51 et M101 enfin visible mais sans détails.

 

Enfin, ce week-end, on m'a prêté un filtre OIII et j'ai pu voir pour la première fois la Lagune et les Dentelles du Cygne... un grand moment .

 

Voila, c'est mon témoignage, je n'ai hélas pas de solution à ton problème . J'ai vu bien d'autres choses bien sûr mais je ne site que les plus connus. Je dirais que si je vois tout ça avec mon matériel (moyen) et ma jeune expérience, tu dois AU MOINS voir la même chose. Alors quel peut-être l'origine de ton souci... Peut-être ne regarde-tu pas assez bien, ou pas assez longtemps. La GTR, ça ne saute pas aux yeux à la première seconde. Ou bien tu attends quelque-chose de tellement évident que tu ne réalises pas qu'elle est là ! Comme le dit Bruno, voir beaucoup d'étoiles dans M13, c'est quand même un signe... Faut pas le jeter ce tuyau ! Tu as vérifié je pense l'état de tes miroirs et oculaires... Pas de grosse couche de graisse ? N'es-tu pas trop fatigué quand tu observes ? N'as-tu pas les yeux qui pleurent, des difficultés à fixer ton regard ? Ton engin est motorisé, as-tu essayé sans suivi ? Il y a peut-être des vibrations parasites (Je dis peut-être des grosses bêtises, je n'y connais rien en moteur !). Vraiment, je ne suis pas une référence, Basile non plus... Tu peux faire mieux ! Insiste ! En tout cas, je ne pense pas que ça vienne du ciel. J'ai souvent observé Cassini depuis mon trottoir, au dessus des toit de mes voisins et... sous un lampadaire !

[woonfizz]

Mais je ne plaisantais pas....

les galaxies sont bien des taches floues avec un centre un peu plus brillant. faut pas s'attandre à voir les bras spiraux. D'ailleurs on les voit le mieux en vision décalée.

Quant à la GTR, à la vitesse de rotation de Jupiter (9hrs) elle est pas souvent visible, ou pas longtemps plutôt....

 

Mais tu as peut être aussi un souci de pollution lumineuse. Tu vois la petite ours en entier? Si oui alors ta pollution est inexistente ou presque.

 

Autre option, tu es dans le sud, donc fait chaud la journée, mais les nuits sont fraiches, donc ça turbule fort en début de nuit (plus les écarts de Température sont grand, plus ça turbule).

 

Olivier- Et un filtre pour voir à travers les nuages, t'en veux pas, j'en ai quelques un à vendre........

[chamois06]

Bonjour,

Merci demarez pour ton témoignage, mais mon Orion est un chinois: c'est un sky watcher repeint d'une autre couleur. Le tube seul vaut 165 €. Donc rien à voir avec un Orion G.B. d'une autre classe et d'un autre prix.

Pour commencer j'ai un PO au coulant de 31.7, donc les beau oculaires de 30 mm ou plus avec un beau champ j'oublie. Cette activité m'a tant plue que je compte bien pour la fin de l'année (papa Noël) remplacer mon 150/1200 par un 200/1200 de la marque Orion Optic, la vraie, avec un miroir, un vrai, un vrai PO de 2", un tube beaucoup plus léger en allu et un prix en rapport, quand on commence à aimer....... Quand j'aurai mon vrai 200 Orion Optic je songerai à un bon oculaire 2" grand champ dans les 30 mm

A la lecture de vos réponses mon soucis est cerné: pollution lumineuse et turbulence.

Pour la petite ourse je vois la polaire, les autres........ il y a d'autres étoiles sur la petite ourse?

woonfizz et en plus tu insistes je vais finir par me vexer!, non je vois bien que c'est pour m'aider!

Si mon "ortografe" est déplorable, j'ai quand même fait une carrière d'ingénieur scientifique, et même si j'ai dépassé le demi siècle depuis longtemps j'ai encore quelques notions de culture générale scientifique: l'œil humain en très faible lumière ne perçoit pas les couleurs, Jupiter tourne en environ 10h, etc...... si je dis que je ne vois pas la GTR c'est que je la vois sur mes capture AVI et pas dans l'oculaire ( à quelques minutes d'intervalle!).

La plus part des messiers je les vois en vision décalée et les nébuleuse ou les galaxie sont effectivement des taches floues d'un gris juste à peine plus clair que le fond du ciel.

Ce que je ne comprends pas c'est que j'ai vu (deviné en décalé) M58 mag 9.8 la première fois où je l'ai cherchée et malgré plus d'une douzaine de tentatives je n'ai jamais pu apercevoir, deviner M51 mag 8.4 ? Mais sera le sujet d'un autre message.

Merci quand même d'essayer de m'aider, le gradient de température jour nuit et l'humidité apporté par la mer proche doivent certainement expliquer la turbulence que j'ai toujours eu à un niveau extrêmement élevé depuis 2 mois, associé à la pollution lumineuse..... bon il y a sûrement pire comme ciel, cela ne me découragera pas de continuer à observer si un jour je bénéficie de meilleurs conditions.

A plus sur ce forum pour parler de notre passion.

Cordialement

Pierre

[duschnok]

a ce que je lis, ton scope est honnête : étoiles sur M13, marque Skywatcher ( pas le top, mais dans la bonne moyenne... Je suis équipé SW moi aussi)

La voie lactée étant une grosse tâche floue, les problèmes de vision ne devraient pas affecter sa vision. Donc si tu ne la vois pas, c'est bien la faute du ciel. A preciser que la côte d'azur est une des régions les plus "lumineusement polluées" de france.

10 km entre Nice et Cannes, je comprends que ça te bouffe. Va plutot vers l'intérieur des terres, histoire de ne pas être entre deux sources de pollution lumineuse. Et son effet est vraiment énorme sur ce que tu vois. Perso, je me cale à 20 bornes au sud de toulouse, et le nord m'est alors interdit en ciel profond.

 

J'ai aussi l'impression que tu ne sais pas vraiment à quoi t'attendre en visuel :

les galaxies sont bien des tâches floues, comme une bonne partie des objets d'ailleurs.

Il se peut que tu ne voies pas une galaxie à ta portée alors qu'elle passe dans le champ : si elle est faible, elle ne sautera aux yeux qu'en vision décalée ( si ton regard pointes à côté, et non dessus). Quand tu fouilles le ciel, fais le avec des mouvements très lents, histoire de pouvoir "chopper" la tâche quand elle passe. Une fois repérée, un bon quart d'heure à la scruter en vision décalée - avec des pauses tout le temps pour t'aérer les yeux oeuf corse - te révélera bien plus d'informations qu'un seul regard.

 

Et enfin, en planétaire aussi, le contratse de la grande tâche rouge n'est pas nécessairement énorme... Selon les conditions, il faut parfois un peu de temps pour bien voir toutes le formaztions nuageuses.

 

Bonne continuation, il faut s'éduquer l'oeil quand on commence avec un nouvel instrument, mais ça viendra.

[Newton]

La magnitude d'un objet ne veut pas dire grand chose si on la considère comme un seul paramètre. Exemples:

- M33 mag=5.7 mais c'est un objet très grand. (68.7') => magnitude surfacique = 14.2 et très difficile à voir et il ne faut pas grossir

- M57 mag=9.4 mais c'est un petit objet (1.4') => magnitude surfacique = 9.3. L'objet est facile et on peut grossir pour le voir

 

Maintenant, c'est bizare car M58 a une mag et une mag surf plus grandes que M51 (tailles équiavalentes) donc, en théorie tu devrais voir M51 plus facilement...

 

Mais d'après mes souvenirs, M51 fut difficile la première fois aussi avec mon 130/900. Maintenant que je sais où elle est, j'arrive à la deviner avec l'ETX 70 sous un ciel très médiocre (Belgique)! (70 mm de diamètre). Pour celà, il faut être sur d'être au bon endroit et elle fini par apparaitre. Autre truc: fait légèrement bouger le tube par moment. Si un truc très pale bouge aussi, c'est que c'est bon.

[demarez]

Salut tertous !

 

Je trouve que ton idée de changer de télescope est bien hâtive ! Tu risques d'être déçu par un 200 qui dans les mêmes conditions ne t'offrira peut-être pas beaucoup plus. Du reste, à même focale, Jupiter par exemple aura la même taille, sera-t-elle significativement plus nette ? La plupart du temps, c'est le ciel qui en décidera. Tu devrais peut-être prendre le temps de repousser les limites de ton tuyau actuel et éventuellement améliorer ta collection d'accessoires avant d'envisager le changement. Du reste, j'ai oublier de préciser que tout mon équipement est en 31,75. Et je crois bien qu'un jour GG a écrit que les 1.5° obtenus avec mon 32mm était le maximum de champ accessible à mon télescope, alors...

 

Patience l'ami !

[GéGé]

Bonjour Demarez!

 

Tu as un 150/1200 si je me souviens bien? Ah oui, c'est écrit plus haut...

 

Alors a =2.arctgte 31,7/(2.1200)= 1,5°

 

Vi vi!

 

GG:)

[patry]

Hum oui changer de scope n'y changera peut être rien !

Concernant M51, je l'ai vu deux fois avec mon 200mm, et encore, point de bras spiraux, encore moins de spirale tout court ! Simplement deux petites formes "quasi-stellaires" mais floues aux contours indistincts !

Vu au passage au zénith bien entendu ! Une fois avec GG, sonata31 et thierry31, une autre récement sur mon balcon ! Par contre ma femme elle n'a rien vu dans le champ !

 

Ca bien sur c'est la pollution qui l'en empèche alors que d'autres objets (je pense surtout aux étoiles des globulaires) sont très facilement résolus !

 

Par contre en planétaire, pas vraiment de problème (de mercure à neptune, tout est visible). La GTR, hum là il faut être patient : sa couleur "rouge" est très largement usurpé et est le plus souvent le résultat de saturation des couleurs à outrance. Sa teine est plutot dans les saumon clair dit on ... mais sait on qui dit vrai ? Dans ces conditions, distinguer une petite tache saumon sur un fond beige claire ... hum, pas facile ! Il faut rester plusieurs dizaines de secondes à l'oculaire (à x150~x200), et attendre "les bons moment" où tu va "percer la turbulence" !

 

Pas facile je sais !

[syncopatte]

Salut les amis!

 

Chamois, quand je vois tes photos il n'y a pas de soucis question matos.

On a jeté l'anathème sur la PL de la région côtière.

On a pas encore parlé de la transparence: un voile d'altitude peut gâcher une soirée en apparence limpide mais ça tu le sais.

Tu as aussi évoqué tes problèmes de vue.

Ça tombe bien: on a eu une discussion à propos de la map avec/sans lunettes pour les myopes et hypermétropes.

Donc tu arrives à faire la map sans tes lunettes de presbyte/hypermétrope?

As-tu essayé d'observer avec tes lunettes pour voir si ça donne mieux?

 

Le problème est peut-être (aussi) d'ordre ophtalmologique.

 

Patte.

[GéGé]

Le ciel, toujours et encore... Je l'ai vue dans mon 150mm en décembre 2004 à 1800m d'altitude, avec les bras spiraux. C'était dingue! Le copain qui était avec moi se rappelle toujours la date, c'était je crois le 8 décembre!

 

[duschnok]

euh... Patry, t'as déjà regardé M51 ne serai-ce qu'à 20 bornes de toulouse par nouvelle lune? Parce que ça n'a rien d'étoiles floues, ce sont des disques aux contours bien délimités avec deux bras assez accessibles dans mon 200... Persévères !!!

['Bruno]

Chamois : j'ai tout lu, et je crois qu'on peut trouver trois explications :

 

1) Les images planétaires sont nettes à la webcam et pas en visue : ça peut venir de ta vue. Cela dit, il faut savoir que l'oeil ne voit pas les choses avec autant de contrastes que la webcam. Du moins, la qualité optique du télescope n'est pas en cause, ni la turbulence (puisque les images sont bonnes).

 

2) La pollution lumineuse est importante au-dessus de ton site. Pas de Voie Lactée, seulement la Polaire comme étoile de la Petite Ourse : c'est mauvais ! Dans ces conditions, tu ne pourras malheureusement pas voir mieux que les plus brillantes galaxies ou nébuleuses, et sous forme de faibles taches floues. L'été méditerranéen étant souvent très ensoleillé, essaie de faire un tour dans l'arrière-pays. Quand il y a un bel anticyclone des Açores sur la Méditerranée, le beau temps est assuré pour la soirée, donc pas d'hésitation !

 

3) Tu t'attends peut-être à des images trop belles. Par exemple la Tache Rouge est juste une zone plus claire de la bande sud, elle est difficile la première fois car on ne s'attend pas à ce que ce soit ça. Les galaxies, sous un bon ciel, restent des taches floues (avec un centre plus brillant, un allongement dans une certaine direction, etc.) Mais bon, sous un bon ciel et dans un 150 mm, M51 est plutôt brillante.

 

Sinon, est-ce que tu penses avoir des problèmes de pointage ? Parce que même sous un ciel médiocre, M51 devrait quand même être visible : c'est l'une des galaxies les plus brillantes. (M101, par contre, pas la peine d'essayer...)

 

Bon, tout ça a déjà été dit plus haut, disons que c'est pour appuyer...

[patry]

euh... Patry, t'as déjà regardé M51 ne serai-ce qu'à 20 bornes de toulouse par nouvelle lune?

 

Bin non, mes potes toulousains, ainsi que ceux de passage, ne veulent pas que je les accompagne ! Alors je leur parle plus et je vais bouder dans mon coin !

 

M'en fout et je continue à observer juju (miam ce que je vous prépare, vous autres les méchants) !

[demarez]

Le ciel, toujours et encore... Je l'ai vue dans mon 150mm en décembre 2004 à 1800m d'altitude, avec les bras spiraux. C'était dingue! Le copain qui était avec moi se rappelle toujours la date, c'était je crois le 8 décembre!

 

 

Salut GG, et Chamois et tout le monde !

 

Les bras spiraux dans un 150... alors tout espoir est permis ! En tout cas, ce jour là, vous le saurez, cré vinzou !!!

[GéGé]

Bin non, mes potes toulousains, ainsi que ceux de passage, ne veulent pas que je les accompagne ! Alors je leur parle plus et je vais bouder dans mon coin !

 

 

Comment ça, ceux de passage ne veulent pas? Chaque fois que je viens à Tolosa je te tombe sur le poil! Et c'est pas fini!

 

[chamois06]

Bonjour et merci à tous,

- problème de vue, c'est sur mais avec mes lunettes j'ai encore 10/10ème, mais de forte lunettes déforment et les étoiles sont loin d'être des points lumineux, je pense que c'est normal.

- je regarde sans les lunettes et je n'est pas de problèmes de map, sauf que lorsque je suis avec des amis il faut toujours la refaire, c'est normal. Avec les lunettes je suis trop loin de l'oculaire, je risque de rayer les lunettes et à 350 € le verre.... je ne vous faits pas un dessin!

- oui il y a le plus souvent un "voile atmosphérique" ce qui me donne des lunes oranges magnifiques au levé et au coucher, mais bien entendue complètement floues si je grossi.

- pour la qualité des images attendues, à mon âge on ne se raconte plus d'histoires. Le doute a apparu dans mon esprit en lisant les récits sur les forums d'astro. Par exemple quand je lisais que la comète SW3 (celle que l'on voyait en avril) était visible à l'œil nu, très bien aux jumelles et que je la voyais très faiblement en vision décalée sur mon scope j'ai commencé à me poser des questions?

Idem: avec une lulu 70/700 http://forums.futura-sciences.com/thread75356.html le modérateur de ce forum fait de jolis dessins de M101 alors que je ne vois rien?

En relisant, moi aussi ce long, message je m'aperçois que j'ai fait une confusion impardonnable dont je vous pris de m'excuser, j'ai honte,....j'ai écris abusivement M51 au lieu de M101:eek: . Oui M51 je l'ai vue, c'est M101 (au nord d'Alkaïde) que je n'arrive pas à voir, M51 au sud de la même étoile, oui je vois une (non 2) tache(s) floue(s) c'est indéniable. Pourquoi cette inversion? mes excuses encore pour vous avoir fait chercher pour rien!

- merci newton, tu as répondu à mon interrogation. Désolé pour l'inversion M51-M101, je t'ai fait chercher pour rien, tu as le droit de me couvrir d'injures.

- Pour mes images net à la webcam, faut pas pousser;) . oui je suis très content, mais en voyant les vôtres je me dis que j'ai de la chance d'avoir encore une bonne marge de progression:laughing:

- La GTR, c'est bien son nom? Mais en regardant les photos des professionnels je me rends bien compte que Jupiter est tout en nuances sur des jaunes soutenus des saumons clairs, des marron clairs, enfin que des pastels. Sur mes images, qui n'ont rien de pro, je la vois plutôt jaune, mais je vous aurais dit: je ne vois pas la GTJ (tache jaune), aurais-je été plus clair? Sûrement, le jaune est réputé plus clair que le rouge;)

- Pour les randos dans l'arrière pays, je vais commencer par essayer de me rapprocher d'un club. En Avril rendez vous été pris pour une soirée sur le parking de l'observatoire de Grasse, seulement nuages et brume s'étaient invités (25 m max de visibilité) tout le monde est resté devant la télé.

- pour changer de scope, c'est un peu la démarche de Gérard Sirven avec son Astam;) : l'envie d'avoir un beau machin. Croyez vous que le gars qui vend sa twingo pour s'acheter un belle BMW pour faire chaque jour ses 40 km d'embouteillage suis un raisonnement logique? 150-> 200 cela fait 75% de photons en plus, mais honnêtement c'est un mauvais prétexte!

Assez bavarder, il faut que je prépare mon prochain programme d'observations avec ....M51 au menu bien sur, si par hasard le temps se levait ce soir!

Cordialement

Pierre

[syncopatte]

Tout va bien donc!

 

Perso, M101? Jamais vu, pas encore eu l'occasion ou le temps d'y aller, ce sera pour les prochaines vacances dans un lieu où la nuit on ne voit pas ses pieds (sinon je n'essaye même pas)

 

Et Jupiter comme tu dis: tout en pastels. La GGGRRRRRRRRaaaaande tache RRRRRouge je la vois en beige clair.

 

Puis vas-y pour ton 200 Chamois, fais-toi plaisir, on ne vit qu'une fois!

 

Patte.

[duschnok]

bizou Patry

La prochaine fois, je t'embarque de force

[Newton]

Ah oui ! M101 ! Beaucoup plus dure celle là. D'ailleurs mag surf = 14.9. C'est une des plus failbles du catalogue de Messier. Je crois même que c'est la plus faible.

 

Celle là à l'ETX70, impossible à voir en Belgique. Je l'ai vu dans les alpes avec un très bon ciel.

 

Au 130/900 en Belgique, c'est limite de chez limite. Au 250mm, ça commence à aller.

 

Conclusion: c'est le ciel qui fait la différence pour M101. Et il ne faut pas grossir fort.

[duschnok]

On parle bien de celle qui fait un triangle isocèle avec le bout du manche de la grande ourse ?

si oui :

 

Je l'ai vue il y a 6 jouuuureuuuh

nananèèèèreuuuuuh

 

en effet, assez diffuse et très grande... A mater à vraiment faible grossissement, par nuit noire... du genre "noeuds" de la voie lactée visibles au sud.

[Newton]

J'ajouterai qu'il faut l'observer en ce moment et après minuit: elle est bien haute à cette heure, le ciel devient suffisament sombre.