Que peut-on espérer voir avec un 150/1200

[chamois06]

Bon, alors j'ai des excuses pour M101

Pour améliorer mes observations à domicile j'ai pensé à un filtre.

Après longues recherches: le hutech IDAS-LPS a des courbes d'absorption sympa.

Le hic: où trouver cet animal?, il semble se cacher aussi bien que M101

Cordialement

Chamois

['Bruno]

Le filtre IDAS est le plus mauvais des filtres interférentiels, comme l'a montré la longue étude de C. Buil : http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm (et en plus, c'est l'un des plus chers !)

 

Il a une qualité : contrairement à tous les autres filtres interférentiels, il conserve la balance des couleurs (c'est même pour ça qu'il est moins bon que les autres, car pour ce faire il faut filtrer un peu moins). Il est donc utile en photo. Mais en visuel, puisqu'on ne voit pas le ciel profond en couleur, il faut utiliser des filtres plus sélectifs : UHC ou OIII notamment (sur les nébuleuses).

 

Je te conseille d'attendre un peu avant d'acheter un filtre. Vois d'abord ce que ça donne lorsque tu pars loin des villes, et essaies-en un éventuellement.

 

Finalement, j'ai l'impression que tu n'as pas eu de très bonnes conditions (voiles, tout ça) et que tu manques un peu d'habitude (M51 = 2 taches floues, c'est exactement ce qu'il faut voir, donc il n'y a pas de problème), mais que ce n'est pas si mauvais. Attends d'avoir un vrai bon ciel transparent (avec la Voie Lactée visible) et d'être un peu plus habitué à la vision des objets faibles...

[chamois06]

Le filtre IDAS est le plus mauvais des filtres interférentiels' date=' comme l'a montré la longue étude de C. Buil : http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm (et en plus, c'est l'un des plus chers !)

 

Il a une qualité : contrairement à tous les autres filtres interférentiels, il conserve la balance des couleurs (c'est même pour ça qu'il est moins bon que les autres, car pour ce faire il faut filtrer un peu moins). Il est donc utile en photo. Mais en visuel, puisqu'on ne voit pas le ciel profond en couleur, il faut utiliser des filtres plus sélectifs : UHC ou OIII notamment (sur les nébuleuses).

 

Je te conseille d'attendre un peu avant d'acheter un filtre. Vois d'abord ce que ça donne lorsque tu pars loin des villes, et essaies-en un éventuellement.

 

Finalement, j'ai l'impression que tu n'as pas eu de très bonnes conditions (voiles, tout ça) et que tu manques un peu d'habitude (M51 = 2 taches floues, c'est exactement ce qu'il faut voir, donc il n'y a pas de problème), mais que ce n'est pas si mauvais. Attends d'avoir un vrai bon ciel transparent (avec la Voie Lactée visible) et d'être un peu plus habitué à la vision des objets faibles...

Merci, moi j'avais cette étude aux conclusions un peu différentes

http://www.sracquebec.ca/realisations/dossiers/FiltresInterferentiels_DominiqueBeauchamp_05/UsageFiltresInterferentiels.htm

Cordialement

Pierre

['Bruno]

Ben non, c'est les mêmes conclusions, je trouve (utile en photo car il préserve les couleurs malgré qu'il transmet plus de pollution lumineuse, pas OK en visuel puisqu'il transmet plus de pollution lumineuse).

[demarez]

Hello ,

 

Mais dites-moi, ça n'a pas vraiment de rapport direct mais c'est quand même ce sujet qui m'y fait penser : Quand on est en bord de mer, on a quand même la moitié de l'horizon qui est indèmne de toute pollution lumineuse:) ... Est-ce que vous avez déjà essayé d'observer sur un plage ?

[chamois06]

Bonjour,

hier au soir j'ai pu passer 5 heures derrière mon oculaire:

- avant la nuit complète (22h) lune magnifique, turbo moins forte. La lune au taka LE 5 extraordinaire, des détails et un contraste..... .

J'ai même poussé à 720 (taka LE 5 plus televu 3X). C'était regardable et même étonnant pour ce grossissement fou!

J'ai fait une mosaïque.

- Jupiter pas de GTR (ou GTJ!) ou alors seulement visible avec un téescope coudé pour voir derrière. La aussi quelques vidéo (sans GTR).

- à partir de 23h30 chasse aux Messiers. OK pour la double M51. Objets non encore observés: M20, M84, M86, (voisines les deux!) M89 (hard ne me demandez pas de la décrire!) M94 et M63 par contre M104 j'ai un doute je ne sais pas si je pointe le bon objet? je vois 3 petites étoile alignées, M101 niet, plutot je vais toujours au même endroit mais je n'arrive pas à savoir si ce que je vois est le bon objet?

La qualité du ciel, la tubu est revenue vers 23h, les nuages se sont promenés me permettant suivant les moments d'observer un peu partout.

- petite ourse: le lune partie je peux voir à l'oeil (avec les lunettes;) ) 3 étoiles bien (polaire, Kocab, Pherkab), en décalé très faiblement plus deviné que vu en bougeant légèrement la tète Yildun et les deux vers Kokab, la 4ème de la petite casserolle pas du tout.

-Résolution de M13: au 25 non, au 15 mm incertain mais au 10 mm (sirius) et au 5 mm (taka LE) plein de petites perles bien brillantes tout au tour (20 à 40), pas identifiable en vision directe mais en décalée en bougeant lentement la tète c'est indéniable de nombreux petits points bien nets tout autour de l'amas plus laiteux comme de petites perles étincelantes sur une mousse de chantilly. J'aurais un taka 9 ou 10 mm (ou similaire haut de gamme) ce serait surement encore mieux!

- enfin pour vous faire rire, sur M57 je me demande si je n'ai pas commencé à voir des nuances colorées réalité ou imagination?

Réalité ou immagination était la motivation première de ce message: ce que je devinais dans mon oculaire était-ce du réel ou de l'imaginaire? vous m'avez convaicu qu'avec mon matériel les "choses" que je pensais deviner aux emplacement des objest célestes pouvaient bien être des réalités. Pour les amas je n'avais pas de doutes, mais les nébuleuses ? J'en suis donc à 38 Messiers observés en moins de 2 mois. Je suis content! , merci pour vos éclairages.

Reste du travail: M105, M101, M100, M98, M96, M95, M74, M66, M65, M61, M59, M1 résitent.

Cordialement

Pierre

[syncopatte]

Je me suis trompé, au lieu de dire "tout va bien" je dirais:

 

tout va très bien.

 

Bons cieux Chamois!

 

Patte

 

PS> Eric: j'observe assez souvent à la Mer du Nord.

C'est effectivement pas mal vers la mer. Cependant la PL reste diffuse et éteint les objets faibles. Gros hic: le vent et le sable me "poussent" vers la campagne (ça craint pour la matos) et là j'ai la ville côté côte.

Et quand c'est calme, l'humidité prend le relais murphyesque.

[chamois06]

Re-bonjour,

Je me suis trompé, au lieu de dire "tout va bien" je dirais:

 

tout va très bien.

 

Bons cieux Chamois!

 

Patte

 

PS> Eric: j'observe assez souvent à la Mer du Nord.

C'est effectivement pas mal vers la mer. Cependant la PL reste diffuse et éteint les objets faibles. Gros hic: le vent et le sable me "poussent" vers la campagne (ça craint pour la matos) et là j'ai la ville côté côte.

Et quand c'est calme, l'humidité prend le relais murphyesque.

Je viens de commencer le traitement de mes avi de Jupiter sous RegiStaX.

Grosse erreur, la GTR (GTJ) était bien présente hier au soir vers 22h30 - 23h.

Donc quand je dis que je ne la vois pas.......mais pas grave, sur les photos elle est bien présente. Marrant la lune des détails époustouflant et sur Juju bof.

Enfin j'ai vu mes Messiers. Merci Patte pour tes souhaits, hier c'était pas mal je me suis régalé! , c'est bien le principal?

Cordialement

Pierre

['Bruno]

Demarez : la pollution lumineuse, c'est la diffusion de la lumière des villes dans l'atmosphère à des kilomètres à la ronde. Mais pas seulement à la verticale : de tous les côtés. Si on regarde du côté de la mer, certes il n'y a aucune lumière à la verticale du ciel de ce côté, mais les lumières de la côté diffusent aussi à plusieurs kilomètres au-dessus de la mer, donc il ne faut pas s'attendre à un miracle (surtout au bord de Nice ou Marseille...)

 

Chamois :

par contre M104 j'ai un doute je ne sais pas si je pointe le bon objet? je vois 3 petites étoile alignées

Qu'est-ce qui te fait douter ? Oui, il y a 3 petites étoiles bien reconnaissables à l'ouest de M104, donc ça doit être ça.

 

M101 niet, plutot je vais toujours au même endroit mais je n'arrive pas à savoir si ce que je vois est le bon objet?

Ben, si tu vois quelque chose d'autre que des étoiles, c'est elle ! Qu'est-ce que tu vois exactement ?

 

- petite ourse: le lune partie je peux voir à l'oeil (avec les lunettes;) ) 3 étoiles bien (polaire, Kocab, Pherkab), en décalé très faiblement plus deviné que vu en bougeant légèrement la tète Yildun et les deux vers Kokab, la 4ème de la petite casserolle pas du tout.

Yildun a la magnitude 4,3 et la plus faible étoile parmi celles qui forment le Petit Chariot est de magnitude 5,0 donc ton ciel est très perfectible. Si déjà 4,3 est difficile, c'est au niveau d'un ciel de périphérie de petite ville. Ton site est peut-être isolé, mais malheureusement les grandes villes autour gâchent tout.

 

-Résolution de M13: au 25 non, au 15 mm incertain mais au 10 mm (sirius) et au 5 mm (taka LE) plein de petites perles bien brillantes tout au tour (20 à 40), pas identifiable en vision directe mais en décalée en bougeant lentement la tète c'est indéniable de nombreux petits points bien nets tout autour de l'amas plus laiteux comme de petites perles étincelantes sur une mousse de chantilly. J'aurais un taka 9 ou 10 mm (ou similaire haut de gamme) ce serait surement encore mieux!

Malgré le ciel médiocre, tu arrives à résoudre M13 en pas mal d'étoiles, c'est bon signe pour le télescope et les oculaires. Quand tu gagneras au moins 1 magnitude en allant à la campagne, tu en verras plein d'autres !

 

- enfin pour vous faire rire, sur M57 je me demande si je n'ai pas commencé à voir des nuances colorées réalité ou imagination?

Ça dépend, c'est quelles couleurs ? La sensibilité aux couleurs est vraiment différente d'une personne à l'autre, donc tu peux y croire. Essaie aussi les étoiles doubles.

 

Reste du travail: M105, M101, M100, M98, M96, M95, M74, M66, M65, M61, M59, M1 résitent.

N'oublie pas les NGC ! Le catalogue Messier n'est pas le catalogue des 110 objets les plus faciles, c'est le catalogue des 110 objets vus ou découverts par Messier. Tiens, dans le ciel de juin, il y a par exemple NGC 6633 (Oph), qui est très joli dans un petit diamètre (je crois que Jeff en parle dans son Dobson désinvolte).

[chamois06]

Qu'est-ce qui te fait douter ? Oui' date=' il y a 3 petites étoiles bien reconnaissables à l'ouest de M104, donc ça doit être ça.

 

 

Ben, si tu vois quelque chose d'autre que des étoiles, c'est elle ! Qu'est-ce que tu vois exactement ?[/quote']

Trios petites étoile alignées. Je m'attends à une petite tache alongée un peu comme M82. Je commence a bien manipuler les coordonnées sur ma SVP, quand je pointe je sais que l'objet est dans le champ ou juste au bord. Quand je ne trouves pas je vérifié mon calage sur une étoile que je connais dans la région et retour. M104, comme M101 je retombe toujours dans les mêmes région que je commence à mémoriser, mais aucune "tache floue". Je suis tètu j'y arriverai!

 

Yildun a la magnitude 4' date='3 et la plus faible étoile parmi celles qui forment le Petit Chariot est de magnitude 5,0 donc ton ciel est très perfectible. Si déjà 4,3 est difficile, c'est au niveau d'un ciel de périphérie de petite ville. Ton site est peut-être isolé, mais malheureusement les grandes villes autour gâchent tout. [/quote']

Hier au soir, entre les nuages c'était un beau ciel pour moi!

 

Malgré le ciel médiocre' date=' tu arrives à résoudre M13 en pas mal d'étoiles, c'est bon signe pour le télescope et les oculaires. Quand tu gagneras au moins 1 magnitude en allant à la campagne, tu en verras plein d'autres ![/quote']

Ok merci.

 

Ça dépend' date=' c'est quelles couleurs ? La sensibilité aux couleurs est vraiment différente d'une personne à l'autre, donc tu peux y croire. Essaie aussi les étoiles doubles.[/quote'] Je connais parfaitement les couleurs de ce magifique objet il m'a semblé voir un léger bleu violet. Mais en décalé je ne suis pas sur de l'avoir vu ou de l'avoir imaginé C'est comme avec le taka LE 5 il m'a semblé deviner l'étoile au centre??

 

N'oublie pas les NGC ! Le catalogue Messier n'est pas le catalogue des 110 objets les plus faciles' date=' c'est le catalogue des 110 objets vus ou découverts par Messier. Tiens, dans le ciel de juin, il y a par exemple NGC 6633 (Oph), qui est très joli dans un petit diamètre (je crois que Jeff en parle dans son Dobson désinvolte).[/quote']

Je n'ai pas de catalogue de NGC, j'ai téléchargé le beau travail de "petitechaussette", à la fin il y en a, je vais commencer à les recopier sur ma fiche d'observation. Saches que cela fera deux mois le 6 que j'ai un télescope, perso je suis déjà content d'en être où j'en suis. Après la lune j'attaque la photo cp à la webcam, d'où mon souhait d'avoir un filtre correct pour mettre toutes les chances de mon coté.

A plus et merci des conseils.

Cordialement

Pierre

['Bruno]

Oui, en deux mois tu as déjà vu pas mal de choses ! Moi, à ce stade, je n'avais vu que M31, et avec du mal (avec une lunette de 60 mm...)

 

Pour M104, si tu vois les trois étoiles, ce n'est pas elle. Mais elle est tout près ! Donc visiblement tu ne la vois pas, c'est étonnant. Vu dans un Newton, le nord est en bas, donc M104 devrait être un peu à droite des trois étoiles (si ce sont bien celles auxquelles je pense). Mais bon, la Lune monte, et à la prochaine Nouvelle Lune la région sera peut-être trop basse...

 

Je viens de vérifier avec le logiciel Guide : M104 est à 23' du trio d'étoiles, à l'est, pile poil dans l'alignement. Je te laisse comparer 23' avec le champ de tes oculaires.

 

Pour le choix de tes objets, en plus du catalogue Messier, je te conseille d'utiliser la liste de J.R. Gilis (issue de son livre), car il a réellement répertorié les 250 (environ) objets les plus faciles : http://astrosurf.com/l60/fr/liste_objets.html . Il y manque les coordonnées, mais ça se trouve facilement sur Internet.

[Littlesoket]

Pour le choix de tes objets' date=' en plus du catalogue Messier, je te conseille d'utiliser la liste de J.R. Gilis (issue de son livre), car il a réellement répertorié les 250 (environ) objets les plus faciles : http://astrosurf.com/l60/fr/liste_objets.html . Il y manque les coordonnées, mais ça se trouve facilement sur Internet.

 

Tous mis dans la version 1 de mon parcellaire céleste avec les coordonnées pour du pointage différentiel

[chamois06]

Pour M104' date=' si tu vois les trois étoiles, ce n'est pas elle. Mais elle est tout près ! Donc visiblement tu ne la vois pas, c'est étonnant. Vu dans un Newton, le nord est en bas, donc M104 devrait être un peu à droite des trois étoiles (si ce sont bien celles auxquelles je pense). Mais bon, la Lune monte, et à la prochaine Nouvelle Lune la région sera peut-être trop basse...

 

Je viens de vérifier avec le logiciel Guide : M104 est à 23' du trio d'étoiles, à l'est, pile poil dans l'alignement. Je te laisse comparer 23' avec le champ de tes oculaires.

 

Pour le choix de tes objets, en plus du catalogue Messier, je te conseille d'utiliser la liste de J.R. Gilis (issue de son livre), car il a réellement répertorié les 250 (environ) objets les plus faciles : http://astrosurf.com/l60/fr/liste_objets.html . Il y manque les coordonnées, mais ça se trouve facilement sur Internet.

Si j'ai le courage, couché 3 h ce matin pour cause d'observations, je vérifie

Merci

Pierre

['Bruno]

Chamois : ne t'embête pas à rechercher M104 ce soir, la Lune va se coucher à près de 3h du matin et M104 sera quasi couchée à ce moment là.

[chamois06]

Bonjour,

Merci, j'avais déjà ton catalogue de messiers, je viens de tout récupérer

Tous mis dans la version 1 de mon parcellaire céleste avec les coordonnées pour du pointage différentiel

Domage qu'avec mon ciel et mon petit instruments, tout ce qui est au dessus de 8 ????

Plein de soirées merveilleuses en perpective

Un gros merci encore

Pierre