Aide identification/choix lunette Skywatcher

[amau82]

Bonjour,

 

je recherche actuellement mon premier instrument pour débuter l'astronomie avec ma copine. J'ai choisis de m'orienter vers une lunette d'initiation. Pour l'instant, je pense à ces modèle :

- Sky-watcher 70/700 ou 90/900

- Lidlscope (bresser skylux) en 70/700 ou 70/900

- Autre lunette de gamme équivalente il me semble en 70/700 : Meade, Orion, Celestron

 

Ayant un budget très limité (on va dire 100€, 130€ grand max), je regarde avec beaucoup d'attention les petites annonces.

 

J'ai trouvé une annonce qui propose un skywatcher 90/900 (selon le vendeurs) pour environ 70€, 85€ fdpin ce qui est vraiment pas cher (trop peu cher ?). J'aimerais beaucoup cet instrument, la 90/900 doit fournir de bien meilleurs image que les autres modèle sélectionné. Par contre, ne pouvant pas aller chercher l'objet en main propre j'aimerais être certains qu'il s'agit du bon modèle.

 

 

Je suis presque sûr que c'est bien un modèle de 900 de focale, mais quand à dire si c'est la 70 ou la 90 ... quasiment impossible de savoir pour moi. Peut-être qu'un œil expérimenté pourrait l’identifier. Un point qui m'inquiète, la distance entre les parties noir de la monture qui entoure le tube optique semble très rapprocher. Du coup en comparant avec des photos sur le net j'ai un peu peur : ça ressemble plus à une 70/900 sur eq1. A la limite si on considère que le vendeur est de bonne foi, c'est une 90/900 mais sur eq1 et alors là je n'ai jamais vu ce montage en vente. Sachant que astroshop la vend avec la eq3-2 je ne me risquerais surement pas à prendre un monture de moins bonne qualité (déjà qu'on pourrait surement critiquer la eq3-2 ). A la limite j'aurais préféré une AZ3 ! Mais comme je ne m'y connais pas encore vraiment, je me dis que certaines version de la sw 90/900 sont peut-être sortie avec une eq3 qui avait ces parties noir rapproché (d'autant que actuellement elle s’appelle bien eq3-2 ... ).

 

Qu'en pensez vous ?

 

Sinon je pense me prendre un Lidlscope, on en trouve plein en occasion parfois pour moins de 50€ fdpin. Alors je me dis que ça vaut plus le coup niveau qualité prix qu'une skywatcher 70/700 neuve (en occase une fois rajouté les fdp, je trouve rien d’intéressant pour la skywatcher).

 

Voilà, si certains peuvent m'aider ça serait super !

Merci.

[sixela]

Euhm -- une EQ3 plus une lulu pour €100-130, c'est quand même ambitieux...

 

Sur la photo, c'est une 70/900, mais ça n'est pas plus mal pour autant. C'est une EQ1 (l'anneau de graduation DEC _dans_ l'axe DEC est très clair) donc "un peu" léger pour ce tube.

 

Il manque le renvoi coudé sur la photo, d'ailleurs.

[amau82]

Comme la 90/900 sur eq3-2 est a 200€ sur astroshop et qu'on peut la trouver vers 180€ sur d'autres sites, guetter une annonce autour de 100-130€ n'est pas délirant non plus, surtout si c'est du matos avec quelques années. Mais oui pour 70€ une 90/900 eq3 d'occase je rêvais un peu , mais bon parfois ...

 

Merci beaucoup pour l'identification, ça confirme mes doutes . Du coup ce ne sera pas celle-ci.

 

Sinon j'ai trouver cette annonce qui est encore dans mon budget : http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/646440401.htm?ca=16_s.

La monture semble bien être une eq-2, qu'en est-il du tube ? 90/900 sur une eq-2, ça va être utilisable dans d'assez bonne condition ?

 

Sinon la skylux de bresser me plait vraiment. D'occasion on en trouve pour vraiment pas cher et d'après ce que j'ai pu lire niveau qualité je serais pas forcément très loin d'une lulu skywatcher. En plus l'ensemble tube+monture devrait être plus cohérent que 90/900 sur eq-2, même si je n'attend pas des miracles de cette petite skylux.

Quoique comme mes observations ont pour l'instant au mieux été effectue dans des jumelle 10*25, passer à la skylux va sans aucun doute m'en mettre plein les yeux ! Mais quand même les 20mm supplémentaire m'attire chez la 90/900 .

 

En admettant que l'annonce ci dessus soit correcte que vaut-il mieux choisir:

90/900 eq2 pour 125 fdpin

bresser skylux 70/700 pour 40-50 fdpin

 

Pas facile facile de faire un choix. D'autant qu'en en vrai j'hésite avec un peu près toute les lunette de ce style . Dans le neuf par exemple je pense que je partirais sur :

Sw 70/700 Az-2 :http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-70-700-mercury-az-2/p,5000

A la limite ça : http://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-ac-70-900-astromaster-az/p,7888

[sixela]

Ça, par contre, c'est bien une 90/900 sur EQ2 (ça peut "aller", mais c'est une monture qui se sent quand-même plus à l'aise avec une tube moins lourd et long...heureusement que le rapport f/D fait que la profondeur de champ quand on met au point est grande...mais avec du vent ou sur une surface mal adaptée, ça vibre pas mal)

 

Enfin, je préfère encore ça à une 90/900 sur Az-2 (ouche!)

[amau82]

Ok, donc pour commencer c'est peut-être un bon plan. Alors le vent je risque d'en avoir un peu de temps en temps oui mais pour la surface a priori ça sera ma terrasse donc pas de souci (5ème et derniers étage donc j'ai un ciel pas trop mal dégagé mais pollué c'est certains).

 

Ok, juste pour savoir sur une Az-3 ce serait bien par contre non ? Mieux que eq-2 j'imagine en terme de rigidité, vibration, ect.

 

Et ça tu en pense quoi (la petite skylux ) ?

http://www.leboncoin.fr/image_son/660894082.htm?ca=16_s

Parce que c'est sur que niveau prix ça change tout ! Je pourrait même envisager facilement de changer au fur à mesure quelques pièces genre oculaires et renvois pour avoir une première lunette tout a fait correcte non ?

Le seul hic, je voudrait pouvoir réussir à observer Jupiter et Saturne avec un minimum de détail et je me dit que la 90/900 devrait m'offrir une sacrée différence. Mais au prit de la skylux je prend aucun risque faut dire aussi .

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Ami de la lunette....l'EQ-2 avec une 90/900 pour débutant (et amateur avertis aussi !) cela sera très bien déjà.

 

Comme tu as un budget très limité je t'aurais bien proposé autre chose que l"éternel marque Sky-watcher mais bon...on verra plus tard !

 

Bon ciel lunaire à toi

[amau82]

Bon alors la skywatcher 90/900 a été vendu ce week-end, dommage.

[Invité Wolfan]

Ok, donc pour commencer c'est peut-être un bon plan. Alors le vent je risque d'en avoir un peu de temps en temps oui mais pour la surface a priori ça sera ma terrasse donc pas de souci (5ème et derniers étage donc j'ai un ciel pas trop mal dégagé mais pollué c'est certains).

 

Ok, juste pour savoir sur une Az-3 ce serait bien par contre non ? Mieux que eq-2 j'imagine en terme de rigidité, vibration, ect.

 

Et ça tu en pense quoi (la petite skylux ) ?

http://www.leboncoin.fr/image_son/660894082.htm?ca=16_s

Parce que c'est sur que niveau prix ça change tout ! Je pourrait même envisager facilement de changer au fur à mesure quelques pièces genre oculaires et renvois pour avoir une première lunette tout a fait correcte non ?

Le seul hic, je voudrait pouvoir réussir à observer Jupiter et Saturne avec un minimum de détail et je me dit que la 90/900 devrait m'offrir une sacrée différence. Mais au prit de la skylux je prend aucun risque faut dire aussi .

 

Oui exact la Skylux de Bresser elle est bien !!! un peu comme la mienne normal c'est une bresser.

Attention tout de même en visuel, ce n'est pas du tout comme dans les revue ou on montre en photo Jupiter et compagnie.

C'est très différent, mais déjà impressionnant... avec une 60mm on peut voir tous les satellites de jupiter ainsi que ces bandes nuageuses sans vraiment de couleur. Mars (tous les 2 ans!) avec la 90mm sous de bonne condition tu peux voir sa calotte polaire, ses mer....

 

Mais c'est surtout la lune qui impressionne lorsqu'on débute...je n'en dis pas plus

 

Bon ciel lunaire à toi

Modifié 14 mai 2014 par Wolfan

[sixela]

Moi, je ne préfère pas vraiment l'Az3 à une EQ2, mais c'est très personnel. Faudrait demander à quelqu'un qui l'utilise.

 

La petite Skylux, à €20 c'est donné!

 

Et non, la 90 ne te donnera pas _beaucoup_ plus de détails pour les planètes - la résolution dépend de façon linéaire de l'ouverture.

 

Et l'ouverture reste modeste comparé à ce qu'un réflecteur donne, mais trouver des 130mm ou 150mm d'occase ce n'est pas si simple...

 

Il y a le petit StarBlastique "National Geographic" 114/500, mais pour les planètes faut compter une bonne barlow plus des oculaires honnêtes, et donc le budget accessoires inclus va exploser (de plus, il faut collimater de façon ultra-précise: c'est un tube f/4 pas très gentil pour les mauvais oculaires et la mauvaise collimation).

[amau82]

Très difficile d'occasion de trouver ces fameuse lunette 90/900.

En voila une autre, et comparer à celle qui c'est vendu ce week-end je la trouve un peu mieux, une monture plus proche de la eq-3 non ?

http://www.leboncoin.fr/jeux_jouets/575492656.htm?ca=16_s

Je pense que ça rentre encore dans mon budget en faisant les fond de tiroir quoi .

 

La skylux me tente tellement , on les trouve à des prix défiant toute concurrence. On peut espérer identifier les anneaux de saturne assez clairement avec ça ? Enfin je parle pas des différent anneau mais juste voir la planète et entouré d'un anneaux ?

 

Plus j'y réfléchit et plus je me dis que la skylux est ce qu'il me faut. En plus j'aurais pas peur de la démonter à ce prix (parait que ça peu servir pour voir si tout est bien dans le mon sens lol). Ensuite si je prends plaisir avec cet instrument, alors dans l'été ou en fin d'été j’investis plus ( les sous seront revenus d'ici la ) et je passe direct à un petit Newton qui va bien. J'aime beaucoup les 150/750 !

[Invité Wolfan]

Moi, je ne préfère pas vraiment l'Az3 à une EQ2, mais c'est très personnel. Faudrait demander à quelqu'un qui l'utilise.

 

La petite Skylux, à €20 c'est donné!

 

Et non, la 90 ne te donnera pas _beaucoup_ plus de détails pour les planètes - la résolution dépend de façon linéaire de l'ouverture.

 

Et l'ouverture reste modeste comparé à ce qu'un réflecteur donne, mais trouver des 130mm ou 150mm d'occase ce n'est pas si simple...

 

Il y a le petit StarBlastique "National Geographic" 114/500, mais pour les planètes faut compter une bonne barlow plus des oculaires honnêtes, et donc le budget accessoires inclus va exploser (de plus, il faut collimater de façon ultra-précise: c'est un tube f/4 pas très gentil pour les mauvais oculaires et la mauvaise collimation).

 

Et voilà, encore un cas ou la personne demande a avoir tel instrument et paf on le renvoie sur autre chose....

 

Euh je ne vois pas en quoi ce Dobson "de table 114/500" donnera de plus que la Kepler de 90mm.

 

Rien du tout en faite

 

Autant prendre tout de suite la petite Skylux, au moins elle sera a hauteur des yeux

 

Bon ciel lunaire à toi

Modifié 14 mai 2014 par Wolfan

[amau82]

Oui ne t'en fait pas Wolfan, je ne m'attend pas à retrouver ce qu'on voit dans les magazine. D'ailleurs sur you tube on trouve des vidéo qui permettent de se faire une bonne première idée je trouve en fonction des diamètres . Mais même une petite bille qu'on voit pour de vrais, qu'on s'amuse a chercher et qu'on voit tourner autour de nous, c’est autrement plus émouvant et réel.

Pour ce qui est de la lune, ce sera ma première cible c'est certains. Au départ cette lunette est un cadeau qu'on se fait avec ma copine pour nos 2ans pour pouvoir se faire des soirée observation de la lune sur la terrasse, si c'est pas romantique ça. Mais je me connais, j'en voudrait très vite beaucoup plus donc j'envisage déjà le newton 150mm mais niveau budget il faut attendre un peu.

[Invité Wolfan]

Très difficile d'occasion de trouver ces fameuse lunette 90/900.

En voila une autre, et comparer à celle qui c'est vendu ce week-end je la trouve un peu mieux, une monture plus proche de la eq-3 non ?

http://www.leboncoin.fr/jeux_jouets/575492656.htm?ca=16_s

Je pense que ça rentre encore dans mon budget en faisant les fond de tiroir quoi .

 

La skylux me tente tellement , on les trouve à des prix défiant toute concurrence. On peut espérer identifier les anneaux de saturne assez clairement avec ça ? Enfin je parle pas des différent anneau mais juste voir la planète et entouré d'un anneaux ?

 

Plus j'y réfléchit et plus je me dis que la skylux est ce qu'il me faut. En plus j'aurais pas peur de la démonter à ce prix (parait que ça peu servir pour voir si tout est bien dans le mon sens lol). Ensuite si je prends plaisir avec cet instrument, alors dans l'été ou en fin d'été j’investis plus ( les sous seront revenus d'ici la ) et je passe direct à un petit Newton qui va bien. J'aime beaucoup les 150/750 !

 

Oui on peut voir très bien les anneaux de saturne dans une 60mm et sous de très bonne condition on peut distinguer la division de Cassini... alors la 70 sera un plus.

 

Alors effectivement plus tard quand tu aura pris l'habitude avec cette instrument tu pourra passer à autre chose.

 

Bon ciel lunaire à toi

[amau82]

J'habite sur Toulouse, même si je suis en limite de la ville (Montaudran pour ceux qui connaisse ), il ne faut pas se faire d'illusion le ciel est très lumineux. Les dobson j'adore, mais pas forcément ce modèle de table. Puis je le sais, avec mon premier instrument je me satisferait du planétaire, du coup je vise direct un instrument à focal adapter .

 

Plus de semaines que je lis tout le net sur le sujet, j'ai eu beaucoup d'hésitation notamment avec l'instru classique du débutant : Newton 114/900 qui est accessible en occasion pour mon budget.

Mais je pense que j’évoluerais assez vite et pas la place de garder trop de matos chez moi. Du coup je pense que je tiens ma solution, ce sera la skylux pour faire mes marques, puis le jour où je me sens trop limiter je passe au 150/750 !

 

En plus la skylux est super légère j'aurais pas de mal à la trimballer partout notament chez mes parents en pleine campagne et la je lui découvrirait peut-être un tout nouveau potentiel !

[sixela]

Raisonnement tout à fait valable...

[amau82]

En tout cas merci à vous pour vos conseil et indications

 

Si vous en avez d'autres n'hésiter pas je suis preneur . Je vous tiens au courant dès que j'ai réussi à commander ma lunette, puis quand je l'aurais tester !

[amau82]

Ah et j'oubliais, à ce prix la il me reste assez d'argent pour acheter l'indispensable paire de jumelle 10*50. Sur ce coup pas de doute, ce sera les bresser qu'on peut trouver parfois à 20€ chez lidl mais comme j'aime pas attendre je les payerais surement 25-30 sur leboncoin ou autres .

[amau82]

Une dernière question (qui ne se poserait pas si j'avais pu avoir celle à 20€ mais la personne préfère la vendre en main propre à quelqu'un qui passe se soir ce que je peux comprendre même si fais chier )

la skylux à l'air d'exister en 70/700 et 70/900. J'ai lu pas mal d'éloge sur la première mais assez peu d'info sur la deuxième. D'après vous sont-elle équivalente en terme de qualité et il y en a t-il une a préférer ?

[sixela]

Question lunette pas trop de différence, mais les anciennes 70/700 ont une monture avec un peu moins de plastique. Par contre, il y a aussi une 70/900 sur une monture qui fait un peu AZ3 (une azimutale avec une plateau qu'on peut incliner pour en faire une "équatoriale" sans contrepoids, la "NG") et ça, c'est nettement moins bien.

Modifié 14 mai 2014 par sixela

[amau82]

Ah oui il faut que j'y fasse attention alors.

 

http://www.leboncoin.fr/jeux_jouets/588988419.htm

 

L'avant du tube n'est pas le même que sur l'annonce à 20€, mais j'ai l'impression qu'il s'agit bien de la monture equato qui va bien. J'ai du mal a trouver sur internet une photo de la lidlscope dans sa meilleurs version :/

[astrocg]

sinon il y a ludo01 qui vend un tube 130/900 pour 40€ sur les annonces de ce site:rolleyes:

[loulou7331]

Salut,

 

la lunette 90/900 Skywatcher (ou Bresser) est très bien pour débuter, un tel instrument permet de voir déjà pas mal de détails dans l'atmosphère de Jupiter.

 

Un télescope 114/900 de qualité correcte n'en montrera pas plus (luminosité égale car les miroirs d'un télescope réflectent un peu moins bien la lumière que ne la transmettent les lentilles d'une lunette; résolution égale à cause de l'obstruction du télescope) mais reste un instrument très intéressant pour débuter, et a l'avantage d'être facilement trouvable en occasion.

 

Un 114/500 de qualité douteuse n'a donc aucune chance de faire mieux que la lunette!

 

Attention avec les Lidlscopes et autres. Celui que j'ai essayé avec une qualité optique correcte, mais la mécanique était mauvaise, un bon cran au-dessous de Skywatcher. Une mauvaise mécanique ne nuit pas forcément à l'image finale (long rapport f/d, donc tolérances de centrage des optiques assez larges), mais rends l'instrument vraiment très pénible à utiliser.

Modifié 15 mai 2014 par loulou7331

[sixela]

En effet, un _bon_ 114/500 ne montre pas plus sur les planètes qu'un 90/900, mais pas moins non plus (même si l'obstruction centrale est assez grande, il n'y a pas de chromatisme° et pour certaines fréquences spatiales l'obstruction ne réduit pas le contraste obtenu). Je le sas, j'ai déjà fait la comparaison sur Jupiter (j'avoue, avec un Starblast choisi entre trois exemplaires plus une combinaison ortho+barlow qui coutait plus que deux StarBlast).

 

Mais comme je le disais, en pratique ce n'est pas un appareil pour regarder les planètes à petit budget, comme il faut une bonne barlow et des oculaires bien meilleurs que ceux qui sont livrés généralement avec ces télescopes, ce qui fait exploser le budget --autant alors prendre un Dob 150mm--, tandis qu'une lulu 90/900 gobe n'importe quoi comme oculaires et se sent bien.

 

En plus, collimater ces engins n'est pas une affaire de débutants.

 

Un 114/500 "de qualité douteuse", bien sûr, ça ne marchera pas.

 

"Luminosité égale", par contre: il y a deux miroirs mais pas de prisme (ou miroir) dans le renvoi coudé ni d'objectif. Mettons que la lulu ait un renvoi coudé à réflectivité de 99% et un objectif avec 99% de transmission. Le 114/500, avec un miroir secondaire assez grand et deux miroirs à 89%, passe 70%.

 

114*114*.7 > 90*90*.99*.99.

 

Même avec des coatings du tonnère et un renvoi coudé meilleur, un 114/500 reste plus lumineux (de 15% environ) qu'une lulu 90/900.

 

Ce n'est pas beaucoup, mais ça se voit (aussi parce qu'en pratique, le renvoi coudé et les coatings sur les 90/900 ne sont pas comme sure une APO de luxe).

 

Je précise que dans ce cas je NE PRÉCONISE PAS nécessairement l'achat, surtout pas pour du planétaire. Il ne faut pas lire ce que je ne dis pas (et que je m'efforce même à ne pas dire explicitement).

 

--

° Ciel et Espace a estimé le rapport de Strehl d'un StarBlast à 0.97, et en tenant compte de l'obstruction centrale à 0.84 comparé à un 114mm _sans_ obstruction. Si on compare au rapport Strehl en bleu ou en rouge dans une achro 90/900, il n'y a pas vraiment photo.

Modifié 15 mai 2014 par sixela

[loulou7331]

Attention, dans ton calcul il faut prendre en contre les surfaces et non les diamètres. Pour le 114 il faut prendre également en compte le diamètre du miroir secondaire (forcément plus grand pour le 114/500 que pour le 114/900) et ce qui est diffracté par les branches de l'araignée (pas facile à quantifier).

Je disais çà car Bruno Salque avait écrit une fois qu'il avait pu comparer une 90/1000 Meade avec le 114/900 de la même marque, et n'avait pas pu voir une quelconque différence de luminosité.

 

Le Strablast testé a l'air vraiment bien! Par contre ce ne sera pas le cas de tous les exemplaires. Mais même avec un mauvais miroir çà reste un bon rapport qualité/prix pour du ciel profond à faible grossissement. Mon 150/750 de la même origine est d'une toute autre qualité, ma 90/1000 Meade l'enterrait en planétaire.