Edge HD, comprends pas celestron

[telespock]

Modifié 15 mai 2014 par telespock

[syncopatte]

Pourquoi ne pas avoir tout simplement soudé le miroir au baffle et ajouter un système comparable au crayford ???

 

La translation du primaire permet d'avoir une très large plage de MAP, pour mettre roue-à-filtre, diviseur optique, tête bino etc...

Ceux qui veulent (par exemple pour avoir une MAP électrique ou tout simplement supprimer le shifting) peuvent simplement rajouter un PO plus sophistiqué que le visual back d'origine.

Comme ce n'est pas absolument nécessaire, les ingés et les commerciaux ont eu la bonne idée de laisser le choix à l'astram, qui mettra - ou non - plus d'argent dans son équipement.

 

Le primaire des edge se bloque indépendamment d'un éventuel rajout de crayford.

Voir la figure 2.4 ici pour le système "à deux balles six sous": http://www.celestron.com/c3/images/files/downloads/1247509962_edgehd91030inst.pdf

Sur les non-edge, pas de système de blocage, mais le shifting n'apparaît que lors de la MAP.

Le crayford permet donc d'affiner la MAP sans avoir de shifting.

 

Après tes considérations sur la nullité de la vision inversée d'un newton, sur le LRO qui serait pourri, tes vœux pour la clé des étoiles, sur les SC edge qui seraient de la daube, je te suggère de prendre une tisane (et te documenter avant de lancer tes tollés olé olé).

 

Patte.

Modifié 15 mai 2014 par syncopatte

[Leimury]

En fait la solution définitive, serait comme mon idée, souder (coller) le primaire au baffle et ajouter un crayford et on retrouve avec une version edge améliorée (pour le shifting).

 

Et ben il te reste plus qu'à ouvrir ta boite.

 

Celestron, attention, loderunner arrive et il va vous :censuré:er !

 

[banjo]

Bjr

Loderunner faut savoir que Taka , Celestron , c'est sacré tabou ,interdit de critiques.

Coller le primaire certains l'on fait pour mettre un PO (un petit tour sur le net ), si comme moi tu as un ONAG qui bouffe 90 mm avant de mettre la roue à filtre , tu es bien content d'avoir le primaire qui avance .

Après ta remarque sur une amélioration du système n'est pas si c.. 50 ans sans le changer , trop fort (l'apanage d'une marque leader sur le marché qui profite de sa réputation sans faire d'évolution révolutionnaire ).

A oui j'oublie ils ont rajouté un correcteur dans le baffle (et augmenté le prix exponentiellement )

Modifié 15 mai 2014 par banjo

[christiand]

Bonjour

 

ils ont fait des études leurs ingés non?

 

Oui et je pense que ces études ont largement contribué au succés des Celestrons depuis des dizaines d'années (de souvenir les 1ers datent des années 75).

 

Je pense que Patte à tout dit, rien à ajouter concernant les possibilités offertes par le principe de la MAP des SC.

 

Un truc quand même : le différence entre Celestron standard et Celestron Edge HD c'est la correction du champ, la planéité du champ imagé par l'astrophotographe. Le blocage du miroir c'est un "+" qui n'est pas quelque chose d'incontournable. Les moyens de guidage sur axe (ex : DO) permettent de contourner cet inconvénient. D'ailleurs je me demande si les utilisateurs de Celestron Edge HD bloquent leur miroir (?).

 

 

Christian

[Leimury]

Bjr

Loderunner faut savoir que Taka , Celestron , c'est sacré tabou ,interdit de critiques.

Taka c'est cher !!!!

 

La gamme Astromaster de Celestron c'est de la daube !!!!

 

Même pas mal

[starac]

Bonjour,

 

...

On dit souvent, enfin, j'ai souvent lu que l'ajout d'un crayford supprime le shiting (?)

... .

 

faudrait pas non plus que ça constipe ... sinon

[Gontran]

Donc, si je comprends bien, notre ami loderunner n'aime pas la photo parce que c'est nul, n'aime pas la viision inversée parce que c'est nul, trouve l'observation chère et pas terrible et le matériel de LRO pourri (je n'invente rien, ce sont ses propres sujets ). Et maintenant, les ingénieurs de Celestron font des trucs de daube.

 

edit: je n'avais pas vu que Patte avait aussi fait le ressencement des trucs nuls.

 

Ca me fait penser au gars qui va voir son médecin.

- Docteur, quand je bouffe des carottes, je chie des carottes. Quand je bouffe des pâtes, je chie des pâtes. Quand je boufe des oeufs, je chie des oeufs. Que dois je faire ?

- Bouffez de la merde.

 

Quitte ce forum, loderunner, y'a que des que des mauvais photographes, des observateurs médiocres avec du matériel daubesque. Si tu restes, tu vas encore plus déprimer

[moonmaniac]

Oui: ce forum est tellement merdique, hein?

[Churros]

Ah Ah Ah

on se marre bien par ici!!

) ) )

[cejy07]

J'ai été absent un petit bout de temps, mais je constate qu'il y a toujours de

l'ambiance et de la bonne humeur sur ce bon forum.

[sixela]

ils ont fait des études leurs ingés non?

 

[se tait sur la façon dont les miroirs sont montés/collés dans presque tous les produits de masse, pour ne pas attiser les flammes]

[olivdeso]

He oui, on peut pas tout comprendre du premier coup....faut un peu regarder l'historique de Celestron avant de dire des trucs comme ça, tu verra que leurs ingés savent faire autrement, même en gardant le primaire mobile mais ça coute une blinde. Donc après pas mal d'évolutions il en sont venu a ce système pas cher et le prix a bien baissé.

C'est pas un problème d'ingé, mais de marché : pour qunun truc se vende il faut qu'il soit au bon prix

 

Ceci dit pour pas beaucoup plus cher ils auraient pu faire un système à fourchette comme dans les Mak Russes.

 

Maintenant si tu veux un primaire fixe, il y en a plein sur le marché. Par exemple les planewave et en plus ce sont d'anciens ingés de chez Celestron. tu vois qu'ils sont pas complètement c...

Modifié 15 mai 2014 par olivdeso

[bradisback]

Je ne sais pas si cela à été dit, mais comment aurait-on fait la map lorsque l'Hyperstar est monté?

Quid aussi d'un crayford monté en usine avec l'utilisation du red (qui doit se mettre avant)...

Je trouve que leur choix laisse plus de liberté... Il fonctionne très bien le blocage du miroir et l'ajout d'un crayford est très efficace...

La seule question que je me pose toujours, c'est pourquoi ne pas proposer une version carbon, j'ai vu une sacré différence sur le mien...

 

Stef

[christiand]

La seule question que je me pose toujours, c'est pourquoi ne pas proposer une version carbon, j'ai vu une sacré différence sur le mien...

 

Salut Stef

 

Il me semble que le carbone fut proposé à un certain moment (?), abandonné par la suite. Comme le souligne Olivier il faut que ça se vende un minimum pour que la prod soit rentable.

[martial_julian]

 

Un truc quand même : le différence entre Celestron standard et Celestron Edge HD c'est la correction du champ, la planéité du champ imagé par l'astrophotographe. Le blocage du miroir c'est un "+" qui n'est pas quelque chose d'incontournable. Les moyens de guidage sur axe (ex : DO) permettent de contourner cet inconvénient. D'ailleurs je me demande si les utilisateurs de Celestron Edge HD bloquent leur miroir (?).

 

bonjour,

sur l'évolution des versions "Edge HD" par rapport aux "standard" j'avais une petite question :

certes les SC-Edge ont été conçu sur une certaine demande des astro-photographes en ajoutant le blocage du primaire ainsi que l'intégration d'un correcteur et applanisseur du champ,

j'ai souvent lu que sur les SC "classique" , tous les oculaires en 2" ne passent pas toujours correctement :

même si les SC-Edge sont plutôt conçus pour l'astrophotographie, en visuel avec des oculaires en 2" , y a t-il une certaine amélioration ?

vu la différence de prix entre un tube classique et Edge, il serait dommage de n'en faire que de la photo

[sixela]

Les oculaires 2" passent très bien, mais la physique des baffles fait qu'il y a souvent du vignettage (c'est d'ailleurs la même chose en photo avec des senseurs très grands plus un réducteur). Ça ne change d'ailleurs pas: les C6/C8 sont plus affectés que les C11/C14 (surtout quand on change le "visual back" sur ces derniers par quelque chose de plus grand).

 

Toujours des compromis. Oui, on aurait pu agrandir encore le champ pleinement illuminé, mais ça aurait donné des télescopes plus grands, plus chers, plus difficiles à baffler correctement, etc. C'est d'ailleurs pour ça que le problème se pose moins sur C11/C14 (sauf quand on veut utiliser une réducterur un peu trop étroit).

 

La différence entre les "Edge" et les anciens, c'est moins de coma et un champ moins courbé, pas de changement dans le vignettage. Dans ce sens, les oculaires 2" 'passent mieux'. Mais c'est surtout en photo qu'on voit ça, moins avec des oculaires, puisque les 2" sont longs et grossissent moins (sauf si on utilise un Ethos 21mm, qui lie un champ hénaurme à un grossissement assez costaud, et en moindre mesure un 26T5).

Modifié 15 mai 2014 par sixela

[kiwi74]

Je crois que notre ami Lodefunner est plus là

 

Envoyé par Gontran :

Quitte ce forum, loderunner, y'a que des que des mauvais photographes, des observateurs médiocres avec du matériel daubesque. Si tu restes, tu vas encore plus déprimer

 

Et nous avec

[martial_julian]

c'est effectivement le soucis du vignettage que je voulais évoquer, en visuel, et connaitre la différence effective entre un SC classique et edge,

merci sixela pour ces explications

[patry]

Pas mieux que tout ce qui a été dit !

La solution Edge répond à un besoin de photographe d'élargir le champ utile (pas d'élargir le champ global) pour accepter des capteurs de plus en plus grands.

 

Le primaire qui peut flopper est résolu par un blocage dudit miroir et on en parle plus.

Le shifting n'intervient que lorsqu'on corrige la mise au point et est inhérente au fait qu'il y ait un primaire mobile et un seul point pour tirer/pousser le primaire.

D'autres instruments sont fait ainsi (de marques qu'on a pas le droit de citer) et ont les mêmes problèmes. Maintenant faire glisser Jupiter de +/- son diamètre au changement de sens de map cela n'inquiète finalement que les photographes planétaires ... en visuel ou en photo CP cela n'a aucune espèce d'importance !

 

Par contre évidemment on peut résoludre définitivement le problème en fixant le primaire et en jouant avec un crayford. Cela marche bien ... jusqu'au jour où tu veux ajouter un accessoire supplémentaire ... et là tu pleures de ne plus pouvoir faire ta map !

Je me demande quel autre instrument peut accepter un réducteur x0,63, comme une barlow, un ADC, une roue à filtre, un renvoi coudé, une tête bino, ou tout mélange de ces accessoires sans problèmes !

 

Pour compléter les réponses de christiand et d'olivdeso, j'ajouterais que les premiers SC (avant les oranges on est donc à la fin des années 1960 ou au tout début des années 1970), disposaient d'un bouton de map qui entraînait une courroie afin de distribuer le mouvement à 120° autour du primaire.

Par contre le montage et le réglage de cette courroie était pénalisante en terme de rendement (dit autrement c'est long à la production). D'autre part le réglage doit prendre alors en compte l'assiette du primaire mais alors on avait également un primaire collimatable dans son tube (en fait c'est tout le barillet AR qui était collimaté).

 

Du coup il y a des gens qui ont réfléchi, qui ont pesé le pour (ne pas se balader sur 30" à 1' de champ) et le contre (perdre du temps à aligner l'assiette du primaire, à régler la courroie ...). Il a donc été supprimé pour les premiers C8 oranges et n'a jamais plus été remis en place.

 

Il est possible évidemment de faire un SC "sans compromis", c'est une question alors de budget. Mais au même titre que les chinois pourraient certainement faire "du takahashi" mais si c'est pour le faire au prix "du takahashi" est-ce que c'est bien utile ? Celestron fait dans le populaire (les chinois dans le low cost, c'est pire), donc on s'emm.... pas avec des trucs qui plombent le rendement !

 

 

Marc

[lamontoie]

Un truc que je n'arrive pas à comprendre, lors de la conception des SC version Edge :

Pourquoi Celestron a-t-il voulu absolument garder sa mise au point de daube et surtout son système de blocage à 2 francs six sous???

Pourquoi ne pas avoir tout simplement soudé le miroir au baffle et ajouter un système comparable au crayford ???

j'avoue ne pas comprendre leur logique de construction...

ils ont fait des études leurs ingés non?

 

 

Le plus simple serait de nous dire quel est le matos qui n'est pas pourri ou pas de la daube........ça gagnerait du temps......

[sixela]

Tout est pourri.

 

Tout est à faire (ou refaire) soi-même (avec une exception pour le porte-oculaire FeatherTouch, les oculaires/Paracorr/barlow et les miroirs secondaires ProtoStar ou Antares Optics).

 

Enfin, pour le miroir primaire à repolir on peut tout juste faire confiance a Frank Grière ou Jeroen Vleggaar (mais pas de gaieté de cœur) si on ne veut pas faire ça soi-même.

 

Au moins, moi je suis cohérent quand je dis ça ;-).

Modifié 15 mai 2014 par sixela

[jld37]

Comme quoi,

si des post au départ intéressant peuvent parfois partir en vrille

(si, si c'est arrivé...:)),

là, à partir d'un lancement sommaire ...

on arrive à des échanges passionnants

sur l'architecture des SC, l'histoire de Célestron, les possibilités de MAP,....

 

Il faudrait peut-être un sous-forum consacré en permanence aux SC........:)

 

Faut-il remercier Loderunner....?....:b:

JL

[zeubeu]

"Je me demande quel autre instrument peut accepter un réducteur x0,63, comme une barlow, un ADC, une roue à filtre, un renvoi coudé, une tête bino, ou tout mélange de ces accessoires sans problèmes !"

 

Ben une bonne APO :-) En plus on pourra faire du solaire avec...

[Astrild]

D'ailleurs je me demande si les utilisateurs de Celestron Edge HD bloquent leur miroir (?).

 

 

Christian

 

En tout cas pour ma part quasiment jamais.

[bradisback]

Salut Astrild,

 

Tu fais des "très" longues poses avec? Il m'est arrivé de poser 20min avec le C11 à 2000mm (en narrowband sur NGC6888 ou la bulle par ex.). Mais si je ne bloquais pas le miroir, j'avais un allongement des étoiles... depuis il est en permanence bloqué, c'est aussi plus logique si tu utilises et facile si tu utilises un crayford, tu ne dois pas, à chaque retouche de la MAP, débloquer et ne pas oublier de rebloquer le miroir...

Mais sur des plus courtes poses je ne remarque pas non plus de variation significative de la FWHM...

 

Christian,

Oui y'a eu des tubes carbones, oui... Mais pas en Edge, si?

J'avais dû commander le mien chez publicmissils aux USA...

[Moot]

Ben une bonne APO

Bonjour le prix (et l'encombrement) en 14" !

 

[christiand]

En tout cas pour ma part quasiment jamais.

Mais si je ne bloquais pas le miroir, j'avais un allongement des étoiles... depuis il est en permanence bloqué

Ok, interessant les zamis.

 

Lors de rencontres j'ai discuté avec 2 utilisateurs qui ne bloquaient pas leur miroir.

La chose qui me chagrine c'est la correction de MAP. Quand on titille le 1/10eme de point de FWHM aux longues focales je me dis que le fait de bloquer et débloquer (donc agir sur des vis en butée sur le primaire) doit sans doute provoquer des pressions mécaniques sur le primaire capables de changer la MAP, si faibles soient elles. J'ai peur de voir le réglage se faire la malle dans un sens ou dans l'autre...

Ensuite c'est le coté "automatisme" de la MAP qui n'est plus exploitable avec les vis bloquées, du moins... ?

 

Maintenant faut voir avec quoi l'on guide. Sur l'axe (DO ou Sbig) le blocage ou déblocage ne doit pas avoir une grande importance.

Enfin, de mon coté coté il n'existe pas de blocage sur mon C9 et je n'ai jamais constaté de problème avec un guidage sur axe, même en passant le méridien. Enfin tout cela doit dépendre également des Celestrons, il en existe avec des miroirs plus ou moins "mou".

[gglagreg]

j'ajoute que Franck d'optique & vision propose un remplacement de la graisse utilisée par celestron , par une graisse plus tenace à l'écrasement , de vérifier le serrage au niveau de la rondelle en lège centrale et il préconise de stocker les SC de manière verticale quand ils ne sont pas utilisés ( ie les plus clair du temps sauf pour Chrisitiand ) afin que la graisse ne se tasse pas d'un coté ou d'un autre ....

 

de toute façon un SC ça se bichonne !

Modifié 15 mai 2014 par gglagreg

[christiand]

Salut Gerald

 

verticale quand ils ne sont pas utilisés ( ie les plus clair du temps sauf pour Chrisitiand )

J'ai fait un break d'une semaine, je suis descendu en Provence pour faire de la vitamine D

 

Je n'ai jamais osé stocker le SC verticalement, avec le couvercle ce n'est pas très stable. Mais c'est une bonne solution en effet. Le mien est tjrs stocké horizontal, sauf quand il "prend" sa température avant une session.

 

Bon, je vais réveiller le C9, la Lune s'éloigne et les nuits s'annoncent sympa ce week end.

Modifié 15 mai 2014 par christiand