quel instrument ?

infinity · 17 mai 2014

J'ai pratiqué l'astronomie entre 20 et 22a avec une lunette 60/700. J'ai aujourd'hui 40a et je souhaite m'y remettre. Je bouquine depuis 3 mois (ouvrage astro biensur) et je parcours webastro depuis 2 semaines. Je vais pouvoir y consacrer du temps, raison pour laquelle je souhaite m'investir sérieusement.

Je ne veux pas m'emcombrer d'un télescope lourd. Je veux pouvoir le sortir rapidement et à tout moment. C'est pourquoi je souhaite m'orienter vers une lunette. Budget 1000e maxi

Je ne désire pas pratiquer l'astrophotographie, je ne veux pas m'alourdir de toute cette modernité qui ne me convient pas. Uniquement du visuel.

Cette lunette à retenue mon attention :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-152-1200-messier-exos-2/p,21525#tab_bar_1_select

Mais pour ne pas faire d'erreur, je souhaite avoir plusieurs de vos avis.

Merci.

(Je m'absente, donc je ne pourrais revenir avant lundi)

Modifié 17 mai 2014 par infinity

syncopatte · 17 mai 2014

Houlàààà, c'est vachement lourd ce que tu as retenu!

Nettement moins lourd et encombrant, il y a!

Par exemple un 150/750 sur équatoriale, un petit Mak ou Schmidt-Cassegrain, ou un dob 200 voire 250.

Patte.

archange34 · 17 mai 2014

Bonjour,

Je sors un 250 Dobson en un rien de temps, c'est encore transportable seul en un seul morceau.

Sortir rapidement c'est quoi pour toit exactement, tu as une terrasse, un jardin ? Ou entreposeras tu ton instrument par rapport à son lieu d'observation ?

starac · 17 mai 2014

Bonsoir,

Je trouve bonne la question d'Archange: que signifie "le sortir rapidement et à tout moment"?

Je compte un minimum de 30 minutes pour une mise en température partielle acceptable de mon Dobson 200/1200; c'est 45-60 minutes au moins pour mon vieux C11 ... c'est dire. Sans compter le poids et le volume.

Le grand avantage des Dobsons dits "de masse": très peu de budget part dans la monture .

Maintenant, si tu es visuel et lunettiste (je le suis aussi ), je trouve qu'une lunette en diamètre 100-120mm à partir de f/8 (en achro, car en apo, cela explose le budget) sur monture manuelle azimutale le fait bien pour du "sortir rapidement et à tout moment" ... on peut choisir dans les gammes Skywatcher, Explore Scientific, TAL, Bresser ...

Sinon, des raisons particulières pour ne pas regarder du côté des téléscopes?

PS: un petit coup de moulinette avec copier-coller des résultats ici ne mange pas de pain.

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

PS2: Bienvenu parmi nous.

Modifié 17 mai 2014 par starac

loye · 17 mai 2014

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

Fredjel · 18 mai 2014

Je rejoins archange34. Regarde les Dobson en 250. Un tel diamètre t'offrira plus de performance qu'une achro en 150mm.

Pourtant, j'aime les lunettes mais si je veux de la lumière donc du diamètre, cette formule optique est limitée.

PS : il n'y a pas qu'astroshop pour faire ton choix, il y a d'autres sites/magasins français qui pourront t'offrir un prix intéressant.

Modifié 18 mai 2014 par Fredjel

tortue84 · 18 mai 2014

Je pense connaitre infinity, nous avons échangé des info concernant l'astro sur un forum de voyage. Par ailleurs je lui ai conseillé "webastro". De souvenir, il préfère le look des lunettes, et aussi de façon exceptionnelle s'aventurer hors de son jardin et pouvoir l'emporter en congé sans trop sacrifier son coffre de voiture. Aussi je lui avait soumit l'idée du " Télescope Skywatcher AC 120/600 StarTravel BD AZ-3 "

Mais connaissant un peu plus son style de vie, je conseillerais plus un dobson 200/1200 et une petite lunette de voyage genre 90/900, étant donné que le budget est de 1000 roro max.

orion74500 · 18 mai 2014

Salut à tous et à toutes !

INFINITY veut une lunette et beaucoup lui proposent un DOBSON....

il veut une lunette !

J'y suis aussi passé par là ! j'avais posé une question pour un choix de lunette, et sur une vingtaine de personnes qui m'ont répondu, seules deux m'ont proposé une lunette, les 18 autres des telescopes....

Certes pour le prix d'une lunette on a un GROS telescope, de plus grand diamètre, mais il est décidé a avoir une LUNETTE donc pourquoi lui proposer autre chose. De plus il a potassé des revues astro et a du se faire son opinion dessus.

La proposition d'un MAK c'est bien, il a cependant dit qu'il voulait poser son appareil rapidement et observer de suite... pour le mak il faut 45 minutes de mise en temprature... donc le "tout de suite" sort de sa demande

il veut un appareil relativement "petit" et "peu encombrant" et on lui propose un Dob250, une fois encore hors demande.... pour avoir eu un 200/1200 plus petit qu'un 250 c'est loin d'etre "peu encombrant"

Donc proposez lui des LUNETTES plutôt que des TELESCOPES !

Ca fait un petit moment que je lis tous les conseils de choix d'objets et peu arrive a la fin de la discussion avec des réponses en rapport avec la question d'origine.

Toutes les personnes ici sont de très bons conseils, j'ai appris enormemt ici et je continue d'apprendre.... mais répondez directement a la question posée a l'origine !

Pour l'instant sur 7 messages 4 lui proposent un TELESCOPE et non UNE LUNETTE, il n'y a qu'un seul message neutre qui demande le resultat de la moulinette et un autre qui lui précise que la lunette proposée est un peu lourde pour la monture proposée....

sixela · 18 mai 2014

Une lunette facile à utiliser directement, tu pendes plutôt à une lulu 80mm ou 100mm ED Skywatcher sur une bonne monture Alt/Az (pas une Az3, quelque chose de bien mieux, style TSAZ5, Giro ou une Vixen Porta ou la GSO à €250 qui lui ressemble).

Mais si c'est juste l'encombrement qui te fait penser à une lulu plutôt qu'un Newton, il y a aussi le StarBlast 150mm, éventuellement Intelliscope (PushTo, GoTo à l'huile de bras).

Modifié 18 mai 2014 par sixela

Fredjel · 18 mai 2014

Salut à tous et à toutes !
INFINITY veut une lunette et beaucoup lui proposent un DOBSON....

il veut une lunette !

J'y suis aussi passé par là ! j'avais posé une question pour un choix de lunette, et sur une vingtaine de personnes qui m'ont répondu, seules deux m'ont proposé une lunette, les 18 autres des telescopes....

Certes pour le prix d'une lunette on a un GROS telescope, de plus grand diamètre, mais il est décidé a avoir une LUNETTE donc pourquoi lui proposer autre chose. De plus il a potassé des revues astro et a du se faire son opinion dessus.

La proposition d'un MAK c'est bien, il a cependant dit qu'il voulait poser son appareil rapidement et observer de suite... pour le mak il faut 45 minutes de mise en temprature... donc le "tout de suite" sort de sa demande

il veut un appareil relativement "petit" et "peu encombrant" et on lui propose un Dob250, une fois encore hors demande.... pour avoir eu un 200/1200 plus petit qu'un 250 c'est loin d'etre "peu encombrant"

Donc proposez lui des LUNETTES plutôt que des TELESCOPES !

Ca fait un petit moment que je lis tous les conseils de choix d'objets et peu arrive a la fin de la discussion avec des réponses en rapport avec la question d'origine.

Toutes les personnes ici sont de très bons conseils, j'ai appris enormemt ici et je continue d'apprendre.... mais répondez directement a la question posée a l'origine !

Pour l'instant sur 7 messages 4 lui proposent un TELESCOPE et non UNE LUNETTE, il n'y a qu'un seul message neutre qui demande le resultat de la moulinette et un autre qui lui précise que la lunette proposée est un peu lourde pour la monture proposée....

:b:

Du calme! Dans son premier post, il nous fait part de son choix de matériel d'observation et il souhaite avoir d'autres avis. Je n'ai vu aucunement qu'il limitait sa recherche aux lunettes uniquement.

A juste titre, une achro de 150mm et sa monture n'est pas quelque chose de léger.

Il est normal qu'on lui propose d'autres formules optiques.

Sinon, merci à Infinity de reformuler sa demande en la limitant au domaine des lunettes et on lui proposera des achro, des ED et des apo...

Il n'y a pas de mauvaises réponses, il n'y a qu'une question ouverte.

archange34 · 18 mai 2014

Disons que savoir ce que l'on veut c'est bien mais cela ne suffit pas à faire le bon choix.

Quand j'ai commencé je voulais un 150 sur NEQ3...et heureusement que j'ai écouté les astrams.

Pour faire uniquement du visuel comme c'est précisé il y a surement mieux que cette lunette.

Il faut attendre de voir si c'est pour sortir dans son jardin le choix d'un DOB est interessant, il suffit de le sortir un peu plus tôt, c'est pas la mort.

Un 200 s'emportera loin aussi facilement que cette lunette dont le tube pèse 10 kg.

Et franchement un 250 , le tube se démonte en 2 minutes et on prend les 2 morceaux dans une auto facilement.

Donc quand on précise que le visuel c'est ce qu'on veut faire, le conseil d'un gros diamètre n'est pas hors sujet et celui d'un DOB encore moins.

Au final je crois que quand on est trop indécis, ce qui est normal, aller voir une asso pour essayer un peu du matériel et ce qu'il y a de mieux.

sixela · 18 mai 2014

La lulu 150mm achro, c'est souvent "je veux une lulu et de l'ouverture, mais il faut que ça soit bon marché".

Mais ce sont des lunettes un peu bizarres, avec beaucoup de chromatisme (effets disco sur étoiles brillantes garanties, planètes franchement bof pour l'ouverture), d'aberration sphérique dans les couleurs extrèmes (fonc même en photo avec filtres c'est limite en H-alpha), et extrêmement lourdes.

On peut donc légitimement se poser des questions, surtout si on dit choisir ça pour sortir vite-vite.

Si on a le budget (assez conséquent) pour une très belle monture Az et une APO 130mm, c'est différent, mais ces grosses lunettes achro courtes ce ne sont pas des Astro-Physics en meilleur marché.

Modifié 18 mai 2014 par sixela

orion74500 · 18 mai 2014

Du calme! Dans son premier post, il nous fait part de son choix de matériel d'observation et il souhaite avoir d'autres avis. Je n'ai vu aucunement qu'il limitait sa recherche aux lunettes uniquement.

A juste titre, une achro de 150mm et sa monture n'est pas quelque chose de léger.

Il est normal qu'on lui propose d'autres formules optiques.

Sinon, merci à Infinity de reformuler sa demande en la limitant au domaine des lunettes et on lui proposera des achro, des ED et des apo...

Il n'y a pas de mauvaises réponses, il n'y a qu'une question ouverte.

Regarde Fredjel : "Je ne veux pas m'emcombrer d'un télescope lourd. Je veux pouvoir le sortir rapidement et à tout moment. C'est pourquoi je souhaite m'orienter vers une lunette."

Je pense que la demande est claire...

Je pense qu'il faut l'orienter sur le choix de lunette APO/SEMI-APO

qui reste dans son budget de 1000€ envron

Ce qui laisse quand meme un vaste choix !

orion74500 · 18 mai 2014

Disons que savoir ce que l'on veut c'est bien mais cela ne suffit pas à faire le bon choix.

Quand j'ai commencé je voulais un 150 sur NEQ3...et heureusement que j'ai écouté les astrams.

Pour faire uniquement du visuel comme c'est précisé il y a surement mieux que cette lunette.

Il faut attendre de voir si c'est pour sortir dans son jardin le choix d'un DOB est interessant, il suffit de le sortir un peu plus tôt, c'est pas la mort.

Un 200 s'emportera loin aussi facilement que cette lunette dont le tube pèse 10 kg.

Et franchement un 250 , le tube se démonte en 2 minutes et on prend les 2 morceaux dans une auto facilement.

Donc quand on précise que le visuel c'est ce qu'on veut faire, le conseil d'un gros diamètre n'est pas hors sujet et celui d'un DOB encore moins.

Au final je crois que quand on est trop indécis, ce qui est normal, aller voir une asso pour essayer un peu du matériel et ce qu'il y a de mieux.

Parfaitement d'accord avec toi archange34 !

Dans ce cas la pourquoi ne pas poser des questions pour avoir une réponse plus précise avant de proposer du matériel !?

Lorsque j'ai poser ma premiere question sur le choix d'une lunette, on m'a proposé tout sauf une lunette, seuls 2 astrams m'ont demandé ce que je voulais observer et ont pu me proposer es choix de materiel en fonction de ce que je voulais en faire....

sixela · 18 mai 2014

Mouais, c'est le "c'est pourquoi" qui fait que la demande n'est pas interprétée au premier degré, car c'est loin d'être un lien de cause à effet très solide.

A juste titre, quand un paragraphe plus loin l'auteur propose une lulu achro 150mm.

orion74500 · 18 mai 2014

La lulu 150mm achro, c'est souvent "je veux une lulu et de l'ouverture, mais il faut que ça soit bon marché".

Mais ce sont des lunettes un peu bizarres, avec beaucoup de chromatisme (effets disco sur étoiles brillantes garanties, planètes franchement bof pour l'ouverture), d'aberration sphérique dans les couleurs extrèmes (fonc même en photo avec filtres c'est limite en H-alpha), et extrêmement lourdes.

On peut donc légitimement se poser des questions, surtout si on dit choisir ça pour sortir vite-vite.

Si on a le budget (assez conséquent) pour une très belle monture Az et une APO 130mm, c'est différent, mais ces grosses lunettes achro courtes ce ne sont pas des Astro-Physics en meilleur marché.

Tu as raison egalement, cela dit entre une 150 achro "effet disco" (j'adore l'expression) et une 130 APO il y a plein de modele intermediaires non ?

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-semi-apo/lunette-110-ed-f-7-doublet-semi-apo-starwave_detail

par exemple....

ou bien d'autre dans le registre ED

archange34 · 18 mai 2014

Ce n'est pas une mauvaise lunette la Bresser en CP à priori en grossissement faible ou moyen, c'est juste qu'il faut préciser son utilisation. S il veut faire du visuel dans son jardin mais qu'il y a un lampadaire à 10 mètres, peut être qu'un gros diamètre sera plus judicieux en télescope.

S il compte faire des kilomètres et sortir son instrument rapidement cela peut s'entendre.

Le budget ne permet pas de partir sur des APO (neuve) donc le compromis choix lunette/prix n'est pas mauvais.

Après il indique qu'il veut s'investir sérieusement, je pense donc que malgré les idées un peu "arrêté" que l'on se fait au début (et puis il a utilisé une lunette il y a 20 ans) il reste à l'écoute.

Pour ma part j'attend de voir qu'il précise son usage, ce qu'il veut en tirer en CP ou planétaire et ou il veut s'en servir et si son ciel est "bon". Mais quoiqu'il en soit on devrait faire son choix en mettant son oeil dans différents instruments, il y a toujours des soirées organisées dans son département par des clubs ou des planétariums.

Modifié 18 mai 2014 par archange34

orion74500 · 18 mai 2014

Ce n'est pas une mauvaise lunette la Bresser en CP à priori en grossissement faible ou moyen, c'est juste qu'il faut préciser son utilisation. S il veut faire du visuel dans son jardin mais qu'il y a un lampadaire à 10 mètres, peut être qu'un gros diamètre sera plus judicieux en télescope.
S il compte faire des kilomètres et sortir son instrument rapidement cela peut s'entendre.

Le budget ne permet pas de partir sur des APO (neuve) donc le compromis choix lunette/prix n'est pas mauvais.

Après il indique qu'il veut s'investir sérieusement, je pense donc que malgré les idées un peu "arrêté" que l'on se fait au début (et puis il a utilisé une lunette il y a 20 ans) il reste à l'écoute.

Bien ok avec toi !

Il faudrait que Mr Infinity revienne nous voir ici avec les resultats de la moulinette de newton afin qu'on sache ce qu'il veut faire... exactement.

loye · 18 mai 2014

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

sixtyhate · 18 mai 2014

Bonjour,

Perso au début je voulais un Newton genre 150/750 pour faire de la photo.

Et bien j'ai bien fait d'écouter ce qu'on m'a dit et d'aller vers les Dob!

Mais rien ne vaut de tâter le terrain et tester le matos...

18 mai 2014

Salut à tous et à toutes !
INFINITY veut une lunette et beaucoup lui proposent un DOBSON....

il veut une lunette !

J'y suis aussi passé par là ! j'avais posé une question pour un choix de lunette, et sur une vingtaine de personnes qui m'ont répondu, seules deux m'ont proposé une lunette, les 18 autres des telescopes....

Certes pour le prix d'une lunette on a un GROS telescope, de plus grand diamètre, mais il est décidé a avoir une LUNETTE donc pourquoi lui proposer autre chose. De plus il a potassé des revues astro et a du se faire son opinion dessus.

La proposition d'un MAK c'est bien, il a cependant dit qu'il voulait poser son appareil rapidement et observer de suite... pour le mak il faut 45 minutes de mise en temprature... donc le "tout de suite" sort de sa demande

il veut un appareil relativement "petit" et "peu encombrant" et on lui propose un Dob250, une fois encore hors demande.... pour avoir eu un 200/1200 plus petit qu'un 250 c'est loin d'etre "peu encombrant"

Donc proposez lui des LUNETTES plutôt que des TELESCOPES !

Ca fait un petit moment que je lis tous les conseils de choix d'objets et peu arrive a la fin de la discussion avec des réponses en rapport avec la question d'origine.

Toutes les personnes ici sont de très bons conseils, j'ai appris enormemt ici et je continue d'apprendre.... mais répondez directement a la question posée a l'origine !

Pour l'instant sur 7 messages 4 lui proposent un TELESCOPE et non UNE LUNETTE, il n'y a qu'un seul message neutre qui demande le resultat de la moulinette et un autre qui lui précise que la lunette proposée est un peu lourde pour la monture proposée....

+1000

Bonjour, eh oui à chaque fois c'est pareil :cry: j'ai eu le tour aussi je voulais choisir entre trois lunette de diamètre proche, on me proposa un dobson mais bien sûr !

Bon ciel lunaire à toi

18 mai 2014

je ne danse pas le disco avec cette 150 sixela et elle n'a rien de bizard ,
elle n'est pas bof pour le planétaire, enfin la rengaine habituelle dès que l'on parle de ces lunettes .

Salut Loye,

A chaque fois que quelqu'un veux débuter avec un réfracteur curieusement Sixela casse du sucre :confused: , comme tout à l'heure (dans une autre discussion) hhttp://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=117907, même discours, couleurs délirantes.....blablabla et toujours sur les lunettes de marque Bresser :mad: .

Comme loye je le dis en toute sérénité, ma Messier AR 90mm à F10 ne m'a jamais donné de couleurs "délirantes", moins de chroma même à fort grossissement que ma 60 à F11.6.

Bon ciel lunaire à toi

syncopatte · 18 mai 2014

Je ne veux pas m'emcombrer d'un télescope lourd. Je veux pouvoir le sortir rapidement et à tout moment. C'est pourquoi je souhaite m'orienter vers une lunette.

Franchement, une 150/1200 sur équato, vous trouvez que ça correspond?

Dix kilos de tube à fixer sur une monture trépied déplié à hauteur max (pour ne pas devoir observé le zénith couché par terre).

Sûr que ça se fait les doigts dans le nez! Du moins quand on s'appelle Chuck Rambo.

Si lunette obligatoire, plutôt un 100ED alors...

Pour les couleurs délirantes, c'est joli Capella assez basse et défocalisée. On n'obtient pas ça avec un newton et ma lulu 120/600 est experte en la matière! Normal pour une achro à F/5.

Et les liserés violet/jaune?

Bref, faut pas demander à une achro ce qu'elle ne peut pas offrir et ce d'autant plus que le rapport F/d est court.

Par contre une lulu peut offrir autre chose, ne fût-ce que la "beauté" de l'instrument en soi...

Faut pas toujours être raisonnable, il y a autre chose aussi! Voir témoignage ici, sous le paragraphe "un réfracteur emballe le cœur":

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=88818

Et je répète pour le choix de l'ami Infinity: c'est vachement lourd et encombrant une lulu 152/1200!!!

Qui plus est nécessite une solide et donc lourde monture (au moins une HEQ5) si on ne veut pas que ça tremble et ballote de tous côtés.

Bien plus difficile à mettre en oeuvre donc que - par exemple - un dob 200/1200 (voire 250/1200), une apo 100mm, un Mak 150 etc...

C'est un fait.

Question rapidité de mise en température, il est vrai qu'une lulu est championne. Cependant le stockage dans un endroit frais et/ou préparer le matos un peu à l'avance sont des solutions pas trop difficiles, m'est avis.

Patte.

Modifié 18 mai 2014 par syncopatte

starac · 18 mai 2014

...
Par contre une lulu peut offrir autre chose, ne fût-ce que la "beauté" de l'instrument en soi...

Faut pas toujours être raisonnable, il y a autre chose aussi! Voir témoignage ici, sous le paragraphe "un réfracteur emballe le cœur":

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=88818

...

Ton "quart d'heure" poétique? :pou:

infinitiy! Ecoute-le, il a raison (comme toujours) .

paradise · 18 mai 2014

Je pense connaitre infinity, nous avons échangé des info concernant l'astro sur un forum de voyage. Par ailleurs je lui ai conseillé "webastro". De souvenir, il préfère le look des lunettes,

Le « look » de la lunette, ou le look de n'importe quel instrument, ne pèse pas lourd une fois dans le noir, à la recherche d'un objet blâfard comme une galaxie ou d'une nébuleuse planétaire, une fois passée l'extase des cratères de la Lune, de Jupiter et Saturne quand elles sont présentes...

Mais connaissant un peu plus son style de vie, je conseillerais plus un dobson 200/1200 et une petite lunette de voyage genre 90/900, étant donné que le budget est de 1000 roro max.

Pas mauvaise, l'idée de ces deux instruments. :cool:

sixela · 18 mai 2014

t=117907[/url], même discours, couleurs délirantes.....blablabla et toujours sur les lunettes de marque Bresser .

Non, _la_ lunette 150/1200 de 10kg. Faut lire ce que j'écris, au lieu de s'écrier "ah, encore une qui n'aime pas toutes les lulus". À t'entendre, les lulus c'est comme l'OTAN, une attaque sur une d'entre elle et on décolle les bombardiers!

Comme loye je le dis en toute sérénité, ma Messier AR 90mm à F10 ne m'a jamais donné de couleurs "délirantes", moins de chroma même à fort grossissement que ma 60 à F11.6.

Petit détail: le chromatisme augmente sacrément en augmentant d'ouverture°.

Pour ne pas avoir de couleur avec une achro à verre "normal", à la louche, on disait (avant l'arrivée du verre ED et du fluorite) qu'il fallait un rapport f/D de trois fois l'ouverture en pouces.

Une 90mm f/10, ça va donc très bien. Une 150mm, il faudrait qu'elle soit une f/17 pour avoir la même qualité (avec une longueur focale de 2,5m pas très pratique). Or c'est une f/7.9...et le chromatisme augmente de façon vachement non-lineaire quand le rapport f/D descend.

Une achro n'est pas une autre.

Bon, la mise au point dans ce film, ce n'est pas ça (on voit bien mieux en visuel comme l’œil a son autofocus que la camera n'a pas ici), mais:

--

°Rutten et Van Venrooij, "Telescope Optics", page 59, formules 6.2.2 et 6.2.3.

Une achro n'est pas une autre.

Modifié 18 mai 2014 par sixela

sixela · 18 mai 2014

Doublon.

Modifié 18 mai 2014 par sixela

paradise · 18 mai 2014

Je suis d'accord avec toi, sixela, les objets brillants à la Bresser 150, ça crache du chromatisme, autour de la Lune tous les contours sont violets, ce n'est pas enthousiasmant.

Et puis ce n'est pas tellement léger, sans compter que la monture qui doit aller avec c'est du genre EQ6 et donc encore du lourd !

Moi je garderais une Bresser 150 pour le solaire, avec un hélioscope Baader, là c'est efficace.

Autant choisir une 100 ou 120 ED (ou apo bien sûr), moins de diamètre mais au moins on a un instrument homogène, pas trop lourd, on pourra pousser le grossissement et pour le planétaire c'est vraiment chouette.

archange34 · 18 mai 2014

Il va avoir de la lecture demain notre ami. :be:

En tous les cas s'il observe de sa terrasse dans un jardin et avec un ciel pas trop mauvais, je ne vois pas trop pourquoi se priver d un bon dob d'au moins 250 surtout si c'est le visuel en priorité qui est visé.

Faut voir sa configuration avant de juger. Je regrette même de ne pas avoir pris un 300, mais j'ai tellement lu de "c'est inbougeable" que j'ai pris un 254 que je trimballe à bout de bras.

Par exemple pour la mise en température il suffit juste de le sortir une heure avant cela prend quelques instant et point barre.(c'est ce que je fais en rentrant du boulot, hop dehors pour prendre l'air)

Les 10 kgs de la lulu de 1200 (une paille:)) vont sur cette monture être un peu limite (surtout quand on aura mis un oculaire de 400 grammes en plus, ils sont à la mode) et quoiqu'il en soit en terme de visuel certes elle fait 150 mais ce n'est pas une ED, le contraste et la finesse d'image sera moindre.

Alors certes dans un salon coté look faut voir. :be:

On peut poser une bougie sur le dob, sur la lulu c est moins pratique. :be:

Par contre la nuit, vers une heure ça me sort un peu de l'esprit ce genre de considération.

[ATTACH]25976[/ATTACH]

[ATTACH]25977[/ATTACH]

Après pour sortir, un flextube doit rentrer dans un break de manière droite, çà doit être presque plus facile à installer que cette lulu.

Les dob étaient moins à la mode il y a 20 ans quand notre nouvel ami avait sa lulu donc il est un peu normal qu'il souhaite partir dans cette direction peut être sans avoir toutes les informations.

Enfin moi je dis rien, mais pour 1000 euros en visu, un dob à 600 euros et 400 euros dans des occulaires et une bonne barlow et en avant le visuel.

Quand je passe de mon dob à ma lulu sur M57, y a quand même une sacré différence même si j'adore mon ED80 et sa qualité et finesse d'image.

Enfin pour chasser les galaxies, y a pas photo non plus, un diamètre supérieur à 200 est à mon avis le minimum.

Un 250 reste en prime bon en planétaire donc....

Ah oui zut il faut une lulu donc acte. :jesors:

staffy · 18 mai 2014

Si l'on souhaite uniquement rester sur une lunette, une Skywatcher 100 ed sur monture azimutale Vixen Porta II pourrait constituer un ensemble répondant aux besoins d'infinity :

- http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=51&brand=31&prod=500

- http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=42&brand=27&prod=2099

Budget total : 1 049 € (lunette : 690 € / monture : 359 €).

Connexion

quel instrument ?

Messages recommandés

Invité Wolfan

Invité Wolfan

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante