choix oculaire(s)

[monsieurmizar]

bonjour à tous

je souhaite acheter un/des oculaire(s) de meilleur qualité que les kellner

mon telescope est un 114/900 (mizar)

je dispose d'un budget ne dépassant pas 100 euro

je n'ai pas une très grande experience en astronomie,

quelqu'un pourrait-il maider?

merci d'avance

mr mizar

Modifié 18 mai 2014 par monsieurmizar

[astronome04]

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-70-Oculaire-10mm-1-25.html

[starac]

Bonsoir,

Quel serait le besoin, le "primum movens" pour élargir la gamme d'oculaires existante?

Avant toute chose, il serait pas mal (si possible) de se rendre à une séance publique d'observation en club, en asso, pour pratiquer la méthode ODA (oculaires des autres) ...

Sinon, dans la gamme HRII planetary (TS p. ex.), j'ai toujours trouvé mon bonheur: même si ces oculaires ne font pas partie du club fermé "crême-de-la-crême" , ils sont très bons je trouve, et même excellentissimes pour leur prix (59.- hfdp) ... j'en ai encore eu la preuve ce soir avec deux HRII de 6mm, montés sur une tête bino Maxbright sur une lulu de 115mm en observant Mars et Saturne .

Bien entendu, d'autres choix dans ton budget existent.

Modifié 19 mai 2014 par starac

[sixela]

Un Kellner marche pas mal dans un 114/900; qu'est-ce que tu lui reproches au juste? Te faut-il un dégagement oculaire plus important, ou juste plus de champ?

 

[Personnellement, je préfère les TS NED aux oculaires style TMB Planetary, mais ils ont moins de dégagement oculaire.]

Modifié 19 mai 2014 par sixela

[starac]

Bonjour,

Pas eu de bol : les NED n'étaient pas encore sortis quand j'ai pris mes HRII ...

(HS: TS - dont le site est en grrrand chantier - vient de sortir des Expanse un peu relookés ... sauf erreur, il n'y a que la petite colerette qui est rouge sur tous les modèles ... à +400gr, pas sûr que ce ne soit pas un peu lourd pour le Mizar 114/900, jamais essayé)

[sixela]

Les Expanse (des clônes chinois des Vixen LVW à la Baader Hyperion, mais en plus récent et un peu mieux optiquement et un peu moins bien mécaniquement), c'est bien, mais quand on veut encore plus de champ apparent ou plus de dégagement oculaire.

 

Les Paragon....euh...TS NED, ils sont légers et pas trop chers, avec une qualité d'image assez surprenante dans le champ plus restreint qu'un Expanse.

 

Il y a aussi les Meade HD60 (plus les mêmes oculaires avec une autre marque collée dessus), si on veut plus de dégagement oculaire mais pas nécessairement plus de champ apparent.

 

Mentionnons encore les Celestron Xcel-LX (et les soi-disant "Plössl" Meade 5000, qui ressemblent tous deux aux Paragon/TS NED mais sont de source différente) et Ultima LX (les Expanse en plus vilain).

 

Enfin, que de choix...il est vrai que les Hyperion et les dérivés des TMB Planetary ont tous deux eu autant de succes que tout le monde s'est jeté sur ces nouveaux créneaux.

Modifié 19 mai 2014 par sixela

[michel64]

bonjour, pourquoi personne ne parle des plossl , mieux que kelner et pas trop cher, le champ est plus grand et la qualite optique meilleure , pour des petis instruments c'est largement suffisant. (exit les occulaires haut de gamme á100 euros et plus svp) il faut voir du coté de l'occasion de 20 a 25 euros port compris par occulaire c' est trouvable . trouves en un seul pour commencer , de bonne fabrication (meade celestron...). le test ODA est une tres bonne idee , souvent oubliée

[Qorche]

Sinon, dans la gamme HRII planetary (TS p. ex.), j'ai toujours trouvé mon bonheur: même si ces oculaires ne font pas partie du club fermé "crême-de-la-crême" , ils sont très bons je trouve, et même excellentissimes pour leur prix (59.- hfdp) ... j'en ai encore eu la preuve ce soir avec deux HRII de 6mm, montés sur une tête bino Maxbright sur une lulu de 115mm en observant Mars et Sature .

Bien entendu, d'autres choix dans ton budget existent.

 

J'avais acheté un UWA 58° de SkyWatcher 7 mm pour de l'observation planétaire "publique" : que vaut-il par rapport à celui de chez TS ? La formule optique me paraît très similaire (Barlow achromatique + 3 lentilles).

[CAL]

Les plössl si ils offrent une bonne qualité optique sont néanmoins restreints par leur champ pas très large et leur tirage d'anneau limité en courte focale ...

 

 

Maintenant "haut de gamme à 100€" faut pas rigoler ... pour 100€ tu as du bon moyen de gamme au plus, et encore tu ne te paies pas un hypérion neuf (ou tout juste suivant promo)...

Modifié 19 mai 2014 par CAL
ge

[sixela]

La formule optique me paraît très similaire (Barlow achromatique + 3 lentilles).

 

Ce sont les mêmes (même usine). TS prétend prendre les options (bafflage, polissage, etc.) un peu plus chères que ceux qui veulent les prix les plus bas, mais impossible de savoir ce que Skywatcher prend.

[sixela]

bonjour, pourquoi personne ne parle des plossl , mieux que kelner

 

 

Dan un f/9, la différence n'est pas très grande. Et il y a Plössl et Plössl aussi; avec un Plössl chinois bas de gamme, surtout dans les oculaires courts, on ne gagnera pas beaucoup.

 

Pourquoi on n'en parle pas, c'est surtout parce que l'auteur original ne nous a pas dit ce qui ne lui plait pas dans ces Kellner. On suppose ou bien le champ apparent ou bien le dégagement oculaire ("tirage d'anneau" si on veut dire ce que peu de gens comprennent), et alors on arrive sur d'autres oculaires.

 

exit les occulaires haut de gamme á100 [sic] euros et plus svp

 

J'veux rien dire, mais...

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4929_TS-1-25--ED-Okular-15mm---60--ebenes-Bildfeld---hoher-Kontrast.html

 

je ne vois que deux chiffres devant la virgule, non?

 

Et même:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4918_TS-Okular-Expanse-13mm---1-25----2----70--Feld---Fotoanschluss.html

 

En effet, si on ne veut pas dépenser, dans un f/9 un peut encore très bien avoir 70° de champ apparent pour bien moins: les vénérables GSO SuperView et TSWA (les premiers étaient des GSO Superview, puis des Kunming United Optics WA meilleurs), avant la venue des clones LVW, tout le monde les mettait même dans des f/5, faute de mieux, mais dans un f/9 ça marche très bien.

[sixela]

Au fait, on a oublié de demander à monsieurmizar si son porte-oculaire est bien au format 31,75mm...

[Invité Wolfan]

Au fait, on a oublié de demander à monsieurmizar si son porte-oculaire est bien au format 31,75mm...

 

Bonjour,

 

Oui oui le porte oculaire " en plastique" est bien en 31,75mm du Mizar du grand comme le petit

 

Quand au Kellner j'ai les mêmes que notre ami (K25 et K9), il leur manque du champ est le 25mm n'est pas mal.

 

 

Bon ciel lunaire à toi

[starac]

J'avais acheté un UWA 58° de SkyWatcher 7 mm pour de l'observation planétaire "publique" : que vaut-il par rapport à celui de chez TS ? La formule optique me paraît très similaire (Barlow achromatique + 3 lentilles).

 

Bonjour,

 

Sur quel instrument?

 

Je n'ai jamais essayé l'UWA 7mm (j'ai l'équivalent en 2.5) de chez Skywatcher, mais j'ai le 7mm de chez TS: c'était mon premier oculaire "planétaire" sur ma lulu 115 (en fait, il sert aussi en ciel profond) et je l'ai toujours ... je l'aime bien et je serais quand même étonné que le SW ne fasse pas jeu égal en visuel, surtout pour une séance d'oobservation publique.

Par contre, je crois me souvenir que ces planetarys sont à 5 lentilles, non ? Le design ayant la même origine, les UWAs / planetarys de chez SW sont aussi en 5 éléments:

exemple:

http://www.opticalvision.co.uk/astronomical_accessories/eyepieces

 

ooohh, super, le site de TS fonctionne de nouveau

[monsieurmizar]

rebonjour a tous

je vois que la discussion a bien avancé

je pensais pouvoir obtenir une qualité supérieur avec des plossl ou autre ... je n'ai jamais testé d'autres oculaires mais je vais avoir l'occasion durant une soirée en club dans deux ou trois semaines

d'après ce que j'avais compris dans différentes discussions, je pensais que les kellners étaient le meilleur du bas de gamme

 

ps : et oui mon po est bien de 31.75

[sixela]

Oui, mais c'est surtout dans les télescopes à bas rapport f/D que les Kellners s'essouflent un peu...or le Mizar est assez long pour son ouverture, et gobe donc mieux les Kellners.

[monsieurmizar]

donc que me conseillez vous ?

sachant que j'ai quelques sous à mettre dans du matos (pas beaucoup mais bon...)

moi je pensais que les objectifs de meilleur qualité me permettraient une meilleure observation mais si on me dit que non ...?

 

ps: pour les 114, la focale est toujours de 900 ? non ?

Modifié 19 mai 2014 par monsieurmizar

[starac]

Bonsoir,

 

Les Newtons en 114 mm de diamètre ne sont pas nécessairement en 900mm de focale: exemple: les petits Skywatcher 114/500 ...

 

Sinon, pour pas trop cher, il y aurait ceci (je ne connais que de nom)

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4923_TS-Ultra-Wide-Angle-6mm---1-25--Okular---66----bessere-Verguetung.html

existent aussi en 9/15/20mm

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p617_TS-Ultra-Wide-Angle-20mm---1-25--Okular---66----bessere-Verguetun.html

 

Sinon, mettre les sousous de côté, épargner pour plus, plus tard .

[syncopatte]

Pour un peu plus (44€/pièce), il y a les Erfle:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p960_TS-WA17-Weitwinkel-Okular---17mm---1-25----70--Gesichtsfeld.html

 

Excellent rapport qualité/prix et comme déjà ça passe bien sur du F/5, m'est avis qu'ils iront très bien sur le Mizar.

 

Je les utilise en bino planétaire avec barlow sur le nez (de la bino) et franchement, je ne suis pas déçu!

(contrairement à un de mes oculaires vixen NPL 30mm qui montre un reflet central sur les objets brillants)

 

Patte.

[monsieurmizar]

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-70-Oculaire-10mm-1-25.html

et celui la vous en pensez quoi ?

on me la proposé plus haut

[starac]

10mm/70° Explore scientific?

Je ne l'ai jamais essayé, mais il serait d'une qualité comparable à ceux suggérés par Syncopatte que cela ne m'étonnerait pas . Les TS, j'en ai deux en 10mm: ils sont à la fois bien et très bien pour leur prix: il n'y a que le tirage d'anneau (le "relief d'oeil") qui sur mes 10mm est un peu juste (faut coincer un peu les yeux dans la bonnette pour profiter pleinement du champ) ... question de confort, de goût, voire de nécessité ou non du port de lunettes ...

[charpy]

si t'as les moyens de dépasser un peu le budget pour un oculaire que tu pourras presque garder a vie quel que soit tes instruments futurs prend un luminos 15 mm

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6241_Celestron-Luminos-15mm-eyepiece---1-25----82--Field.html

sinon en 70deg. a petit prix il y a ceci

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2643_GSO-SuperView-20mm---1-25--WA-eyepiece---70--FoV.html

 

et avec un HR5mm tu es paré pour la plus part des observations

[Qorche]

Bonjour,

 

Sur quel instrument?

cf ma signature

 

Par contre, je crois me souvenir que ces planetarys sont à 5 lentilles, non ? Le design ayant la même origine, les UWAs / planetarys de chez SW sont aussi en 5 éléments:

 

En fait, ces oculaires sont constitués d'un ensemble 2 + 1 lentilles côté œil et, côté champ, d'un doublet collé qui est souvent considéré comme une "Barlow intégrée" et se démonte.

[michel64]

houlala, revenons sur terre! , le mizar 115/900 est un petit telescope.

y a des gros machins en liens! (poids à 3 chiffres, et le premier n'est pas un 1 ...)

oculaires pour instruments d'initiation: Huygens(H,HM), Ramsden(SR), Kellner(K), Plossl , orthoscopique . je ne crois pas qu'il faille aller au delà (déjà les ortho sont difficiles à trouver d'occaz et un peu cher), il y a quelques années Perl livrait avec les petits diametres des Kellner longue focale et des ortho en courte. aujourd'hui on trouve facilement des plossl d'occaz de bonne fabrication pour le prix de quelques noisettes (

les plossl sont livrés avec les telescopes de gamme intermédiaire et beaucoup veulent monter d'un cran et cherchent à s'en débarrasser). il te restera pas mal sur ton billet de 100 et si tu veux des conseils astucieux, pratiques, economes et raisonnables je te conseille la lecture de 'A l'affut des etoiles' de Pierre Bourge, les vielles éditions se trouvent facilement pour quelques euros

 

chalut tertous

bonnes nuits

[monsieurmizar]

bon ben je pense que je vais prendre celui la http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-70-Oculaire-10mm-1-25.html

et dans quelques années ou mois je m'achèterai éventuellement celui proposé par charpy (le premier)

[monsieurmizar]

ahhhh!

j'hésite avec celui la

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4923_TS-Ultra-Wide-Angle-6mm---1-25--Okular---66----bessere-Verguetung.html

[sixela]

L'ES 70° Même chose (la qualité de polissage n'est pas mal, les coatings aussi). Pas mal dans une f/9. Le seul hic c'est quand on passe à un télescope à rapport f/D plus petit plus tard.

 

C'est mieux que l'autre oculaire, qui est l'équivalent du vieux Orion Expanse.

[starac]

cf ma signature

...

 

bonjour,

 

Ben oui, justement: sur l'un, l'autre ou les deux?

le rapport f/ change énormément

[michel64]

t'est vraiment sur que tu ne veux pas faire de test ODA?

mais si c'est ton choix. quand tu l'aura reçu je serais curieux de savoir ce que ce 10mm 70° donne du coté du champ en comparaison avec ton 9mm kellner 40°. 900mm c'est long, et 115 c'est petit . ne n'ai pas fait les calculs mais n'espères pas gagner un facteur 2. (pour donner une idée et en exagérant un peu (beaucoup) c'est comme si on prenait une photo avec un fish-eye , avec un tube devant l'objectif)

si tu peux(veux) attendre un peu, trouves quelqu'un qui a un 115/900 et de bons oculaires pour son avis, un oculaire excellent avec un dobson ou avec une lunette ne sera pas forcément bon avec ton mizar

mais au fait, tu ne nous as toujours pas dit ce qui te déplaisait dans tes kellner

[syncopatte]

Pas de soucis de ce côté!

 

Grossissement de 90x et champ sur ciel d'un peu moins d'un degré (0,77°), ça passe fingers in the noze avec ce tube, même qu'il y a moyen en théorie de monter à 2° sur le ciel: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=29205

 

Le kellner ne donne que 0,4°...donc si, il y a quasi un facteur 2.

 

Patte.