tj juju

[Hama]

des conditions degueulasses, gros voile, et turbus, m'enfin on essai tout de meme.

img a 80%

 

champ large

[Tidave]

Excellent pour des conditions dégueux, tu nous fais marcher là

 

Préférence à la version de gauche plus douce.

Quelques explications peut-être?? (nb d'images, traitements appliqués) C'est 2 traitements différents d'une même image ou 2 acquisitions effectuées à la suite?

 

A+

Thierry

[xs_man]

Dégueux, t'es sûr ?? En tout cas celle de gauche, elle dépote dis donc.

Fine,bien traitée et peu bruitée, que demander de plus ? Ah si... 20° de plus sur l'horizon...

 

Albéric

[Hama]

qq explications !!! mais bien sur !!!

 

celle de gauche est un compositage de 400 frames sur 1750

traitement sous regitax, ondulettes/gaussien (nouvelle option du dernier registax) et c'est tout.

pour celle de droite, compositage de 250 frames sur 1750

traitement sous registax, ondulettes dynamic(sans gaussien)

masque flou sous psp avec retouche de la sat.

un seul avi d'exploitable sur 13 acqueris, en gros 400 frames sur 22750 frames totales (maigre recolte tout de mm)

[Tidave]

Effectivement, avec les explications, on comprend mieux les "conditions dégueulasses".

Tu nous prouves bien qu'il faut persévérer et qu'il fini bien par y avoir à un moment ou un autre une accalmie.

 

La seconde avec 400i au lieu de 250 aurait peut être rendu moins de bruit?

As-tu testé sur une même brute compositée la différence entre les ondelettes dynamiques et les ondelettes/gaussien du nouveau registax?

[Hama]

la seconde a 400i et ondulette dynamique donnait une image bq trop douce, limite flou et pas du tout naturelle au final.

mais je pense qu'il est bon de ne pas trop s'obstiner sur une image...quand les conditions sont mauvaises elles sont mauvaises !!! (il y avait un enorme halo bien jaune opaque autour de la lune !!!)

on va plutot attendre un beau ciel digne de ce nom en esperant un ciel clair pour la prochaine ombre d'europe ce mois ci lol

[patry]

Indéniablement celle de gauche est meilleure, et celle de droite ne ressemble à rien de ce que l'on peut voir à l'oculaire, et en plus le bruit à fait des siennes ! Non pas que celle de droite soit "mauvaise" mais elle ne soutient pas la comparaison avec celle de gauche !

 

C'est clair qu'elle manque de "profondeur" et que 250 images ne sont pas suffisantes (trop de bruit qui plus est, ou trop de traitement) ! Je viens de terminer une vidéo (identique à celle que j'ai posté l'autre jour) et j'ai voulu voir, à iso traitement, la différence entre un compositage brutal (1200 images) et une selection suivi d'un compositage des 600 meilleures. Le résultat est un léger bruit de fond de moins de quelques dizaines (ou une grosse centaine) de pixels avec un écart de moins de 10 sur 32000 (soustraction de deux images), pas flagrant quand les conditions météo sont "bonnes" !