Observation ciel profond.

[Romain 909]

Bonjour à tous,

 

Je me pose quelques questions quant à l'àbservation du ciel profond.

 

JE vis dans une zone jaune, et je viens donc de me déplacer dans une zone bleu clair pour faire mes observations. Avant que la Lune ne pointe le bout de son nez, j'ai pu faire quelques observations.

 

Est il normal de ne voir qu'un TRES LEGER nuage gris sans vraiment de formes?

Je ne m'attendais pas à une photo, mais au moins à un nuage ayant des formes distinctives.

 

Merci de me donner vos conseils pour le visuel CP!

[cyrille-86]

salut,

quel instrument a tu?

En visuelle certain laisse voir des detail , mais il faut (parfois, souvent ) utiliser la vision décalé . Mais ca depend aussi du diametre de ton instrument .

M42 (plus visible en ce moment) Montre plein de détails , M13 bien resolu en étoiles avec un 254 mm (peu etre meme moins ) , tu peux aussi viser M57 , M27 , M17 .

[starac]

Bonjou :)r,

 

Il doit s'agir du Newton 200/1000, non (profil).

@Romain 909:

Je suppose que tu as bien lu la notice.

As-tu pu faire la bonne mise au point sur les étoiles (il faut des points les plus fins possibles).

As-tu vérifié l'absence de buée sur l'optique?

Quelle est la cible que tu décris comme un nuage gris?

...

[Romain 909]

J'ai en effet un 200.1000.

Je l'ai bien collimaté, j'utilise ( en attendant le passage de la factrice aujourd'hui ) les 10 et 25 d'origine ( + un hyp de 5 pour le PLA), ceux ci n'ont pas de buée, j'utilise bien la vision décalée.

 

Ne faisait-il pas assez noir tout simplement? Bleu clair sur la carte de la pollution lumineuse avec ensuite la lune ( en partie responsable je présume)

Mes oculaires d'origines ont aussi un contraste atroce ...

Je m'attendais à au moins un poil de détails ( un bras??) sur M51 et m81.

 

Je vous redirai quand j'aurai de nouveaux oculaire, sans la lune, et dans une zone encore plus noire, si c'est ce qu'il faut !

[Rod]

[quote

Je m'attendais à au moins un poil de détails ( un bras??) sur M51 et m81.

 

 

Salut , un bras c'est chaud à voir je pense.perso j'ai un 254/1200 est je la regarde souvent (M81) au 25mm et 10mm ,je ne vois pas de bras mais en vision périphérique on distingue une forme "ovale ronde, blanchâtre/grisâtre".

Apres je suis pas expert mais je pense que tu ne verras pas mieux à l’œil.

Pour la lune il est clair qu'elle devient gênante pour l'observation du Ciel profond j'en ai fait les frais ce weekend.

En tout cas persiste ça vaut le coup.Et une nuit bien noire seras toujours idéal surtout pour du ciel profond.

Bon ciel !

[paradise]

Salut !

 

Ce n'est qu'à partir du 300 qu'on voit (vaguement) les bras spiraux des galaxies (les plus proches bien entendu), et encore, il faut un bon ciel, une bonne collimation et tout.

[popov]

Salut Romain,

Avec un 200/1000 :

M 81 : tu ne peux rien voir d'autre que l'ovale du disque, avec bien sur le noyau plus brillant. Les bras se trouvent en dehors de la zone du disque que tu vois. Il te faudrait paquet de centimètres en plus pour les avoirs, prendre de meilleurs oculaires ou gagner encore un peu en qualité de ciel (quoique c'est toujours bon à prendre) ne serait pas suffisant.

M 51 : les bras devraient être visibles avec un 200. Mais ça dépend ce qu'on appelle visible, c'est à dire une légère zone diffuse à peine plus marquée sur la bordure du disque. A l'aide de la galaxie pote il n'y a pas de grosse difficulté à deviner leur orientation, cela évite que l'imagination (qui travaille toujours quand on est la limite de détection) te fasse voir des trucs là où y'en a pas. Cette observation déjà un peu limite dépend aussi de divers facteurs : lune (la pire ennemie pour les galaxies), pollution lumineuse (bleu clair c'est déjà mieux que jaune mais c'est pas parfait non plus) humidité/diffusion (tu n'as pas donné d'info à ce sujet là, regarde l'animation tout en haut, entre un bon ciel et un ciel brumeux on passe vite du bleu au vert http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=38), oculaire (y'a un tout petit mieux à attendre d'un bon oculaire même si ça vaut pas un beau ciel bien propre), techniques d'observation (à commencer par la vision décalée), expérience de l'observateur (et oui c'est pas inné : avec de la pratique on s'en sort mieux, on sait trier les info, on sait à quoi s'attendre, on est plus efficace, on se fatigue moins vite, ...). Regarde ici, ce dessin est un peu l'image parfaite qu'on peut avoir sur M51 avec un 200 si toutes les conditions sont réunies, j'espère que ce n'est pas trop loin de tes attentes !

 

 

Sinon pour d'autres idées de cibles, voir du coté de M64, M82, M104 par exemple. Par contre ne pas espérer voir de bras (c'est d'ailleurs pas ce qu'il y a a y voir), pour les bras des galaxies faut taper dans les vraiment gros diamètres, idéalement à partir de 400mm...

[starac]

Bonjour,

 

bras sur M51?

Avec Popov: je les ai eus avec un Dob SW 200/1200 il y a quelque temps: conditions: pas de lune, un ciel de campagne assez sombre et M51 assez proche du zénit. Ce que j'ai vu? Une sorte de beignet autour d'un noyau lumineux: ce soir-là, pas de bras individualisés, pas de "pont".

Par contre, bras individualisés avec un C11 sous un ciel un peu meilleur, avec le "pont".

Par contre, avec lunette 115: une suggestion simplement, mais je triche car j'avais l'image de belles photos en tête et là, il y a des moments où tu ne sais pas si c'est les yeux ou la mémoire qui "voient" ... bien envie de retenter l'expérience .

 

M81?

Avec le même Dobson: pâté diffus, certes, mais avec un nucléus qui pétait bien et un halo qui s'estompait joliment vers les bords (3 mai dernier, et il y avait de la lune - pas pleine quand même).

[paradise]

Par contre, avec lunette 115: une suggestion simplement, mais je triche car j'avais l'image de belles photos en tête et là, il y a des moments où tu ne sais pas si c'est les yeux ou la mémoire qui "voient" ...

J'aurais bien la réponse, mais bon...

Modifié 19 mai 2014 par paradise

[starac]

J'aurais bien la réponse, mais bon...

 

mais ne te gêne surtout pas ...

[popov]

Salut Starac,

Tu fais bien de parler de la hauteur, c'est aussi un facteur important que j'ai oublié de mentionner. Bon avec M51 et M81 en cette saison, on est effectivement pas loin du zénith.

Perso j'ai déjà vu les bras dans un bon 150 avec tous les parametres en ma faveur (par voir j'entend différencier les deux bras et ne pas rester sur le simple "beignet" que tu mentionnes). Par contre jamais réussi avec le 130 à faire mieux qu'un donut. Ca reste toutefois extrème dans ces diamètres, plus on monte plus c'est facile à conditions de garder un bon ciel (M51 j'ai essayé une fois avec un 10" dans ma ville pourtant correcte, ben je réessayerai plus jamais...)

[paradise]

mais ne te gêne surtout pas ...

Suis trop timide.

[starac]

Suis trop timide.

 

mais nous sommes là pour t'aider

 

@Popov:

+1: je me sens également dans un terrain extrême, mais ça aussi, c'est excitant: pousser ton instrument et tes yeux jusqu'à ne plus va ( d'ailleurs, j'suis sûr que les utilisateurs de gros Dobs et les dessinateurs font pareil ).

[Invité Wolfan]

mais nous sommes là pour t'aider

 

@Popov:

+1: je me sens également dans un terrain extrême, mais ça aussi, c'est excitant: pousser ton instrument et tes yeux jusqu'à ne plus va ( d'ailleurs, j'suis sûr que les utilisateurs de gros Dobs et les dessinateurs font pareil ).

 

C'est comme ça après que l'on perd le "fil" de la planète....à force de se rapprocher

 

 

Bon ciel lunaire à toi

[serge vieillard]

l'observation des objets diffus du ciel profond n'est pas si trivial que ça, notamment avec un 200.

Mais réciproquement, on peut voir BEAUCOUP de choses et de détails ainsi équipé. mais c'est la qualité du ciel qui parlera avant tout ! il est illusoire vouloir traquer un bras spirale avec un ciel "perfectible", un truc légèrement voilé, un fond de ciel clair. Ce sont ces cibles qui réclament la plus forte exigence en termes de qualité de ciel. C'est par contre tout a fait charmant sour des ciels excellents et moultes galaxies montrent dès les faibles diamètres des structures intéressantes.

Les nébuleuses, ya des cibles bien couillues qui ont bonne bouille facilement. C'est sur celle-ci qui faut se faire ses dents et surtout, se faire plaisir pour aller ensuite au-delà.

[Romain 909]

Bonjour à tous,

 

Merci pour vos réponses. Non je suis TRES LOIN de m'attendre à avoir des résultats en visuel proches de ce que l'on voit en photo. J'en ai bien conscience, mais j'aimer bien un jour voir un bras de mes propres yeux. En effet, je pense que mon ciel était perfectible et que la Lune est venue tout massacrer. Je suis passé d'un noir à ne pas en voir mes pieds, à une lumière si forte que je voyais nos ombres dans les champs!

 

Je m'organise des vacances avec mon 200 vers arvieux dans le Queyras. Ca me semble être l'une des zone les plus noire de France avec presque 2000m d'altitude au col de l'izoard et presque 3000 au col d'agnel. J'éspère qu'avec une bonne collim, un ciel noir de chez noir et 3000m d'altitude, là elles seront enfin visibles ces galaxies et leur bras!!

 

J'en profiterai pour m'amuser avec un appareil photo et passer mon temps entre voie lactée et galaxies ;) Lots of fun ahead !

[starac]

Bonjour,

Bon plan, je trouve.

Ne stresse pas trop sur la collimation ... mon modique Dob 200/1200 sans collim laser ni Cheshire y est arrivé sur M51 (comme décrit, un beignet, mais sous un ciel moins bien que celui que tu vas avoir, je pense).

Et je commencerais par une cible simple: meilleures chances de succès et ça te booste pour le reste de la nuit .

[popov]

Un bon gain en qualité du ciel permettrai de voir beaucoup plus de choses que de sauter d'une classe de diametre à la suivante (T200-->T250, T300-->T400, ...) en restant sous un mauvais ciel. Maintenant oui un 200 permet déjà de voir plein de trucs même en ville (je sors souvent du plus petit alors que j'ai un lampadaire à 10 mètres), surtout si on reste sur des cibles ponctuelles ou peu diffuses : amas, la plupart des NP, ... Comme dit ce sont les galaxies qui vont le plus morfler (avec les grandes nébuleuses), faudra pas s'attendre à voir beaucoup de bras si c'est vraiment ça qui t'intéresse (rappel un 200 n'est pas un chasseur de bras...). A noter que pour sauver le contraste les dob même tube plein, il faut absolument éviter que la moindre lumière parasite arrive direct à l'intérieur du tube, malgré la peinture noire ça fait plein des réflexions partout.

[moebius9]

Bonsoir,

 

Il n'y a pas tellement de galaxies dont on peut voir les bras avec un 200 et bien d'accord avec Serge, ce n'est pas un but en soi surtout avec un petit diamètre.

 

On pourrait citer M51 bien entendu, M101 et M33 qui se présentent de face. M51 reste la plus facile mais elle demande quand même de bonnes conditions.

Avec un 400, c'est plus évident et avec un 1000, on a accès aux zones H2 colorées de ses bras .

 

En visuel, les bras des galaxies sont hélas souvent occultés par la brillance de leur noyau très lumineux.

 

Avec un 200 et un filtre OIII, je m'intéresserais plutôt aux nébuleuses planétaires et autres qui sont légion dans le ciel .

 

Michel

[Romain 909]

Merci à tous de vos réponses.

 

Comme déjà dit, j'essaierai cet été, ce la ne pourra être que mieux qu'avec la Lune dans une mauvaise zone. Je vous ferai un petit CR.

Ensuite , non, voir les bras n'est pas un but, ça m'aurait juste plu.

 

En soit, je m'intéresse plus au planétaire et en CP je pense aller vers la photo car en visuel il n'y a pas grand chose à faire à quelques exceptions faites.

 

Merci à tous

[paradise]

Ensuite , non, voir les bras n'est pas un but, ça m'aurait juste plu.

Comme tout le monde.

 

Mais pour voir les bras, ça coûte vite un bras en matos : 300mm minimum.

En soit, je m'intéresse plus au planétaire et en CP je pense aller vers la photo car en visuel il n'y a pas grand chose à faire à quelques exceptions faites.

Cela dépend des gens et de leurs exigences : certains s'éclatent au 150 ou avec leur lulu de 90, pendant que d'autres sont déçus parce qu'ils ignoraient complètement ce qu'est l'astronomie amateur avant d'en faire : ce qu'on voit réellement en visuel direct, ce que des générations d'astronomes professionnels voyaient quand ils passaient des heures et des heures dans le froid à guetter entre deux turbulences tel ou tel détail !!

 

La photo, c'est autre chose, mais la patience est de rigueur, et la... rigueur dans le matériel et dans les procédures est de..rigueur également.

 

Pas forcément mieux de passer une nuit entière sur un seul objet pour rien à la moindre erreur, erreur perso ou technique...

 

Bon courage dans ta progression !

Modifié 22 mai 2014 par paradise

[serge vieillard]

hop-là,hop !!!!

on se calme :

et comment ça qu'il n'y a pas grand chose "à faire" en visuel" ????

Bien évidemment et assurémment NON !!!!! on peut y passer quelques vies avant d'avoir le sentiment d'épuiser le sujet, et quelque soit l'engin utilisé.

Bon, un peu de pub (mais quand même) voir l'excellllentissime bouquin qui vient de sortir :

ASTRODESSIN, Observation et dessin en astronomie".

 

après on aime ou pas, mais de diou, ya VRAIMENT de quoi faire !!!!

 

300mm mini pour voir les bras ?!?!? mais de diou NON-NON-NON !!!! encore une fois, c'est le ciel qui cause sur ce sujet particulier, en selectionnant les cibles les plus remarquables. J'ai (par exemple) un souvenir particulièrement ému de M51 à la L130. Bon, c'était à 2000m dans le Queyras.

[Dédé de St Fé]

Merci de me donner vos conseils pour le visuel CP!

Bonjour Romain

 

D'abord, il ne faut pas regarder vite fait un objet puis passer à un autre, il faut bien rester sur ta cible pour que ton oeil s'habitue, et petit à petit des détails vont apparaitre, l'observation ça ce travaille et les galaxies ne sont pas des cibles bien faciles il y a tant d'autres choses à observer, les amas ouverts et globulaires, les nébuleuses diffuses et planétaires, les étoiles multiples et colorées et bien entendu le planétaire

 

Allez, ne baisses pas les bras et si tu veux des idées d'observation, va lires quelques CROAs

[starac]

Bonjour,

... mêmes suggestions ici;

et prendre le temps (t'as toute une nuit devnt toi ), rester l'oeil scotché à l'oculaire et le pousser dans ses derniers retranchements, alterner vision directe et décalée, "balader" lentement l'oeil autour de la cible et attendre le moment "magique" ... il est parfois fugace

[Astrofloflo]

Salut Romain,

 

Ne désespère pas pour le visuel avec ton 200, j'ai déjà entre-aperçu les bras de M51 dans un 200/1200 GSO sous un ciel plutôt bon.

 

Et il ne faut surtout pas hésiter à passer beaucoup de temps sur le même objet : j'ai l'impression que plus on reste sur le même objet, plus l'oeil s'habitue à l'objet et révèle des détails.

 

J'ai aussi l'impression que notre cerveau fait une sorte de synthèse de ce qu'on a vu, et nous retranscrit une image plus précise dans nos souvenir que ce qu'on a vu à l'instant T avec notre oeil. D'ailleurs les dessins reflètent bien ce phénomène.