Achat 2eme télescope, besoin d'avis.

[extrem491]

Bonjour,

 

je passe vous voir pour avoir vos avis, conseil, etc.

 

J'ai déja acheté un télescope il y a un peu moins de 2ans, un Meade LX90 acf 8 GPS.

Très bon produit, j'en suis très content, le seul problème c'est qu'il est sur une monture azimutale, et que je commence la photo.

 

Il existe une table équatoriale pour ce télescope, mais Meade est en train d'être racheté, et pour avoir cette table équatoriale, je dois attendre début 2015, du moins, c'est la réponse qu'on m'a donné dans la bonne dizaine de magasin astro, bref.

 

Je viens donc vous présenter mon "envie".

 

Je vais partir sur la monture équatoriale Skywatcher EQ-8

http://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/monture-skywatcher-eq-8-avec-trepied-et-viseur-polaire/p,33334#tab_bar_2_select

 

Je voudrais mettre un skywatcher en 300mm.

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-304-1500-pds-explorer-bd-ota/p,19172

ou

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-300-1200-quattro-12s-tube-acier-ota/p,22203

 

En réalité c'est un Skywatcher BKP 300DS que le vendeur m'a présenté.

La monture et le télescope me coutent 4300euros, je ne veux pas dépasser les 5000. (j'ai mit des liens à titre indicatif).

J'ai toute confiance en ce conseillé/vendeur, je n'ai jamais eu de problème, je viens vous voir parce que j'ai besoin de plusieurs avis, il y a peut-être qlq chose qui lui/m'a échappé, je veux être sûr de faire le bon choix.

 

Que pensez-vous de tout ca ? Je tiens à faire de la photo, et je suis encore débutant en astronomie.

Certains d'entre vous vont surement penser qu'il est complètement débile d'acheter un 2eme télescope alors que le 1er a encore beaucoup de secrets pour moi.

 

Donc voila, faites-vous plaisir .... A vos critiques.

 

EDIT: je tiens à préciser que j'ai bien conscience de la taille et du poids des deux engins, je vais arrivé à 100 kilos une fois l'ensemble monté.

La monture est en 4 parties, 31kg+28kg+11kg+11kg, et la monture est à environ 18-20 kg. Mais quand je pars en soirée astro, ce n'est pas pour 1h, à moins d'en être obligé à cause du temps.

Modifié 7 juin 2014 par extrem491

[Quercus]

Whaou commencer la photo directement avec ça? ?

Ne pense tu pas être un peu trop gourmand

Vue la relative difficulté à faire de la photo je pense que tu devrais peut-être descendre en gamme à mon avis.

Genre une eq6 avec un 200 dessus.

Cordialement

Vincent

[syncopatte]

Mais quand je pars en soirée astro, ce n'est pas pour 1h, à moins d'en être obligé à cause du temps.

 

Et tu n'es même pas en poste fixe?

 

Soit tu es très courageux, soit complètement fou.

 

Patte.

[Quercus]

Pour info j'ai commencé la photo depuis 2 ans environ avec un 150/750 sur neq5 avec mon 1100d.

Maintenant que je suis un peu plus à l'aise je suis toujours avec mon 150 mais sur eq6 et avec une ccd donc assez différent de l'apn.

De plus ça fait environ 2 ou 3 mois que je m'attaque vraiment à l'autoguidage et c'est loin d'être acquis.

Et c'est sans compter sur les très nombreuses heures passées sur l'ordi pour le traitement et là encore c'est pas le top mais je m'améliore.

Bref à mon avis vas y petit à petit et après tu te fera plaisir en prenant ce setup.

Ah oui puis une chose à savoir aussi c'est qu'un fd4 semble moins simple à utiliser surtout pour débuter.

Et dernière chose le poids c'est une chose mais l'encombrement en est une autre et là pour du nomade il te faudra minimum un grand break vu ce que tu vise

[Quercus]

Et tu n'es même pas en poste fixe?

 

Soit tu es très courageux, soit complètement fou.

 

Patte.

A mon avis il doit être trop enthousiaste et ne se rend pas bien compte des difficultés qu'il va rencontrer

Mon dieu. ..une eq8 en nomade?? Mais même pas dans mes rêves les plus fou je l'envisagerai

[extrem491]

Bonjour, merci pour vos réponses.

 

Oui je suis gourmand, je sais que je m'impose une certaine difficulté, un peu comme un challenge.

Mais autant faire les chose à fond.

 

Pour ce qui est du poste fixe... Je pense être un peu les deux, faut être fou pour se balader avec un tel engin (monture+scope) mais "le jeu n'en vaut-il pas la chandelle" ? Et c'est à ce moment là que le courage intervient.

 

La semaine dernière j'ai passé 12h en soirée astro, sur 3 soirées biensur.

 

Je suis sur Cholet à la base, mais ma moitié est sur Laval (France) et peut-être bientôt sur Nantes.

Pour ce qui est de la voiture, c'est pas un problème, y a de la place.

 

Je pense qu'en baver pendant 1 voir 2 heures en transport et installation vaut le coup, surtout quand on voit ce que ces petites bêbêtes ont à nous offir.

Modifié 20 mai 2014 par extrem491

[Quercus]

De plus il est coutume de dire en astro qu'il vaut mieux un petit setup qui sortira souvent plutôt qu'un gros qui prendra la poussière.

Perso je le sors très très souvent ayant la chance d'avoir un jardin par contre mon ami qui a acheté en même temps que moi un dobson de 300 as dû le sortir en tout et pour tout 5 fois en 2 ans ce qui pour moi est du gâchis a tel point que je vais lui demander de le laisser chez moi pour pouvoir en profiter

[archange34]

Je déclare forfait.

[jeap]

Salut

 

Un petit tour dans la rubrique photo pour voir le matos et les cibles photographiées serait bénéfique avant l' achat, car suivant ce que tu souhaites imager, le choix est vaste

[extrem491]

Sur cholet j'ai un jardin, et un square avec un petit parc à 20metres.

 

Sur Laval, je suis en appart, et à ses pieds, un parc énorme.

 

Après j'aime partir en nature, surtout pour éviter la polution lumineuse.

 

Je sais quelle taille fait cet engin, il y avait un Dobson 300 en magasin, et j'ai la place de ranger tout ce matériel à l'abris.

 

Pour ce qui est de la voiture, j'ai effectivement un grand break.

 

Jeap, oui je vais aller y faire un tour.

 

En fait pour la photo, j'ai débuté sur mon lx90 200mm, le problème étant qu'il n'est pas en équatorial pose problème, sauf pour Jupiter, Saturne, Mars, la Lune, en pose rapide ca va à peu près.

 

Je pars que cette configuration parce que j'ai pas envie d'avoir à acheter un 3eme télescope, voila pourquoi je pars sur du gros.

Modifié 20 mai 2014 par extrem491

[syncopatte]

J'imagine aussi les heures à passer à s'arracher les cheveux pour une mise en station assez précise pour l'astrophoto CP, avec les pieds qui s'enfoncent suivant la dureté du sol...(ça m'est arrivé!).

 

Ceci dit, en photo planétaire, pas besoin de changer de setup.

Et pour info, il est relativement aisé de désolidariser (c'est réversible) un tube meade de sa fourche.

Suffira alors de monter une queue d'aronde (avec des colliers) et mettre le tuyau avec son réducteur de focale et un diviseur optique sur une EQ6 pour faire de la photo ciel profond.

 

Autre piste si trop peur de chipoter: vendre le meade az et reprendre un tube semblable sur eq.

 

Et avant tout: définir ses projets en astrophoto!

C'est tellement vaste!

Parcourir galeries de photos et à chaque "waow, c'est ça que je veux faire!", noter le matos utilisé.

 

Patte.

[sixela]

je suis encore débutant en astronomie

 

Est-ce que tu as déjà vu la tête du monstre?

 

C'est lourd et la position de l'oculaire est vachement inconfortable pour l'observation visuelle.

 

Petit visuel pour un 317mm équatorial:

 

 

Et encore, ici la monture est bien trop légère pour de la photo.

 

Pour la photographie en ciel profond, 1500mm de longueur focale, ça ne pardonne _rien_, et il faut un seeing très très bon et un senseur excellent (et cher) pour que cela montre plus de détails qu'un télescope plus petit.

 

Si tu veux un 300mm pour avoir de l'ouverture (pour l'observation visuelle et pour la photo planétaire), mieux vaut un Dobsonien sur une plate-forme équatoriale à €400 ou équipé de GoTo.

 

Et avec l'argent que tu épargnes, tu peux t'acheter la monture et le télescope qui serait parfait pour ce que tu veux photographier en ciel profond (par exemple un HEQ5 et une lulu 90/600).

[Quercus]

...

Je pense qu'en baver pendant 1 voir 2 heures en transport et installation vaut le coup, surtout quand on voit ce que ces petites bêbêtes ont à nous offir.

Mais mon pauvre 1 à 2 h c'est le temps que tu mettra à installer et mettre en station ton télescope avec peut être quelques réglages.

Alors oui tu vas en prendre plein les yeux avec ça mais pas au début à mon avis, entre la MES, les problèmes informatiques, car tu en auras crois moi et les réglages de la caméra ou autre apn, les darks, les flats j'en passe et des meilleures tu risque fort de te décourager malgrés toutes les volontés du monde.

Perso avec un budget moindre pour commencer et vu que visiblement tu as un véhicule adéquat à ta place, je prendrais donc un 200 sur eq6 + un dobson de 300.

Comme ça quand tu sera à l'aise en photo, tu lancera tes poses et du temps tu te fera plaisir en visuel.

[archange34]

Bonjour, merci pour vos réponses.

 

Oui je suis gourmand, je sais que je m'impose une certaine difficulté, un peu comme un challenge.

Mais autant faire les chose à fond.

 

Pour ce qui est du poste fixe... Je pense être un peu les deux, faut être fou pour se balader avec un tel engin (monture+scope) mais "le jeu n'en vaut-il pas la chandelle" ? Et c'est à ce moment là que le courage intervient.

 

La semaine dernière j'ai passé 12h en soirée astro, sur 3 soirées biensur.

 

Je suis sur Cholet à la base, mais ma moitié est sur Laval (France) et peut-être bientôt sur Nantes.

Pour ce qui est de la voiture, c'est pas un problème, y a de la place.

 

Je pense qu'en baver pendant 1 voir 2 heures en transport et installation vaut le coup, surtout quand on voit ce que ces petites bêbêtes ont à nous offir.

 

http://astrolabo.com/?p=6999

 

Les mots monstres et tonnes sont utilisés, si après çà tu veux encore faire des balades avec çà pour faire de la photo en étant amateur avec un 300 je te décerne immédiatement une médaille, genre la croix de guerre.

 

Ne pas oublier l'escabeau pour fixer l'APN.

Modifié 20 mai 2014 par archange34

[Quercus]

...

Parcourir galeries de photos et à chaque "waow, c'est ça que je veux faire!", noter le matos utilisé.

 

Patte.

Patte tu peux me passer un cahier svp j'ai plus de place sur le miens

Modifié 20 mai 2014 par Quercus

[sixela]

Et c'est à ce moment là que le courage intervient.

 

Faut être courageux, mais pas téméraire.

[extrem491]

Merci pour vos réponses.

 

Je cherchais justement ce genre de réactions, je suis pas venus ici pour rien, la tempéture à baissé tout d'un coup, mais mon envie reste toujours là.

 

La photo du télescope 317mm en équatorial donne à reflechir quand même.

 

Je savais bien qu'il fallait prévoir un escalier en bois, ou un escabot, je suis pas surpris de par sa taille, mais je comprends mieux l'histoire du "poste fixe".

 

Ouai c'est un peu gros quand même, en tout cas merci pour vos suggestions et avertissements.

 

Pour ce qui est de la vente du LX90, et repartir sur un diamètre identique en monture équatoriale, c'est à envisager.

[cejy07]

J'imagine très bien que tu as pris l'option culturisme par le passé,

Je suis en train moi, de faire la démarche inverse, et pas un morceaux de plus de 11kgs pour le pire, et c'est pour sortir du garage uniquement, la conséquence ma Zeiss telemator sort beaucoup plus souvent que AP et la 128.

Réfléchis bien avant de te lancer. Je te souhaite bon courage JC

[sixela]

"La photo du télescope 317mm en équatorial donne à reflechir quand même."

 

Par contre, un Dob 400mm sur plate-forme équatoriale ça marche bien. Voilà celui qu'Emile Kraaikamp a utilisé pour Jupiter (se trimbale allègrement en bagnole, se construit en 20 minutes y compris mise en station de la plate-forme assez précise pour la photo planétaire):

 

http://www.pbase.com/ter_horst/image/130671263

 

Et le juju que ça donne:

http://www.astrokraai.nl/viewimages.php?category=3

[starac]

...

 

(faudrait que je retrouve la photo du même téléscope avec Jon sur une échelle les pieds nus en plein hiver, si, si ! ))

(* c'est l'astram aux 20 téléscopes et 70 oculaires )

 

la voilà

http://www.google.com/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.cloudynights.com%2Fubbthreads%2Fattachments%2F4338616-Meade%252520Winter%252520in%252520San%252520Diego.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.cloudynights.com%2Fubbarchive%2Fshowflat.php%2FCat%2F0%2FBoard%2Frefractors%2FNumber%2F2534806%2Fpage%2F1%2Fview%2Fcollapsed%2Fsb%2F5%2Fo%2Fall%2Ffpart%2F7&h=749&w=562&tbnid=rzL1PYnbmypJ_M%3A&zoom=1&docid=sQexmUI4shTxsM&itg=1&ei=OaB7U-yMO4q5yQPIsoCgDQ&tbm=isch&client=safari&ved=0CFYQMygAMAA&iact=rc&uact=3&dur=991&page=1&start=0&ndsp=25

Modifié 21 mai 2014 par starac

[syncopatte]

Hors sujet: dis Sixela, peut-être que toi tu sais pourquoi Emil Kraaikamp a nommé son logiciel "Castrator"???

 

Patte.

[extrem491]

Je viens de regarder pas mal de vidéo et photos tirées d'un skywatcher 300... ca fait envie.

 

 

J'ai vu également cette vidéo, on se rend compte de la taille de l'engin.

 

Une chose est sûr, je vais pas aller en dessous du 200mm, après reste à voir quel télescope.

J'etais partis sur le Skywatcher, grace à son prix, similaire à celui-là

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-304-1500-pds-explorer-bd-ota/p,19172

 

En télescope Celestron, c'est pas du tout le même prix.

 

La taille du Skywatcher en 300 est quand même énorme... surtout pour se balader avec.

 

Il est temps de laisser la place à la réflexion, 200, 250, ou 300.

 

Après pour la monture... elle reste très chère, une monture EQ6 serait plus appropriée niveau tarif.

 

Laquelle de ces montures serait la mieux adaptée ?

http://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/monture-skywatcher-eq-6-pro-synscan-goto/p,4070

 

http://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/skywatcher-monture-az-eq-6-synscan-goto/p,25491

Modifié 20 mai 2014 par extrem491

[sixela]

Je viens de regarder pas mal de vidéo et photos tirées d'un skywatcher 300... ca fait envie.

 

Tu trouves? Il n'y a vraiment rien de quoi devenir jaloux -- même quelqu'un avec une lulu 80mm sur EQ5 qui ferait un crop et gonflerait ses images ferait mieux.

 

T'as vu la différence entre l'image de Jupiter et celle que Emile Kraaikamp a faite avec son Dob sur plate-forme (lien ci-dessus)?

 

Fais un peu le tour des images postées su le forum, et regarde le matériel (et l'ouverture!) Par exemple, lulu 106mm (haut de gamma tout de même, mais juste pour montrer qu'il ne faut pas toujours une ouverture hénaurme):

http://www.astrosurf.com/cucculelli/images/deepsky/galaxies/M-106-LRGB-FSQ106ED-CCD-QSI-540-WSGp.jpg

 

 

Une chose est sûr, je vais pas aller en dessous du 200mm, après reste à voir quel télescope.

Encore une fois: pourquoi mordicus un seul télescope pour tout faire? Qu'est-ce que tu veux photographier, au fait? Du petit? Du gros? Pour photographier l'Eskimo ou M31, ce n'est pas vraiment la même longueur focale qu'il te faut...

 

Il est temps de laisser la place à la réflexion, 200, 250, ou 300.

Sur monture équatoriale, c'est simple: le 200. Sur Az-EQ6 si on a les sous. Mais pour le ciel profond, si on commence, encore plus petit, éventuellement en lulu c'est mieux (en commençant par les objets plus grands).

 

Une 200/1000, en photo, ça donne ça comme échelle d'image (ça dépend aussi du senseur, bien sûr):

http://www.casimages.com/img.php?i=14051804290629971.jpg

Modifié 20 mai 2014 par sixela

[extrem491]

Je veux photographier le ciel profond, galaxie, nébuleuse, et aussi du planétaire.

 

Mais les planètes, elles sont pas nombreuses, donc j'ai une préférence pour le ciel profond.

[Quercus]

Une chose est sûr, je vais pas aller en dessous du 200mm, après reste à voir quel télescope.

J'etais partis sur le Skywatcher, grace à son prix, similaire à celui-là

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-304-1500-pds-explorer-bd-ota/p,19172

 

Laquelle de ces montures serait la mieux adaptée ?

http://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/monture-skywatcher-eq-6-pro-synscan-goto/p,4070

 

http://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/skywatcher-monture-az-eq-6-synscan-goto/p,25491

 

bon alors première chose concernant le tube tu nous montre encore un 300 là c'est tes doigts qui ont fourchés ou pas??

Sinon visiblement pour une eq6 le plus "simple" reste un 200 car au dela il semblerait que ce soit plus contraignant pour la photo en CP.

Donc tu as le choix chez SW soit le 200/1000 soit le 200/800.

A savoir qu'avec le 200/800 il sera impératif d'acheter un correcteur de coma, tout en sachant qu'avec l'autre ce serait bien de l'avoir aussi mais peut être moins impératif

Après il faudra dire avec quoi tu compte faire de la photo aussi

 

Après si tu compte utiliser un ordi et il y a fort à parier que ce soit le cas je pense qu'une simple EQ6 ou AZEQ6 sans raquette suffira car tu achètera un cable pierro astro pour relier ta monture à l'ordi et donc celui ci fera office de GoTo.

 

Ensuite entre Eq6 ou AzEq6 il semblerait que la seconde soit meilleur "mécaniquement" parlant car pour faire simple, les moteurs sont entrainé par courroie et non par pignons comme l'EQ6, ce qui a comme avantage d'avoir moins de backlash (jeux entre les pignons).

Donc à voir si la différence de prix vaut vraiment la peine, perso mon eq6 me vas à ravir et je pense que je ne "verrai" pas vraiment de différence avec l'autre.

Voila ce que je peux te dire, alors certes je ne suis pas encore un expert, mais j'ai très longuement éplucher les forums et autres sites sur ce sujet car j'envisageais moi aussi de me prendre un tube plus gros.

Résultat des courses, je pense vouloir pousser dans ces derniers retranchements mon petit 150/750 avant de changer et en parallèle me faire un montage pour le grand champ donc plus petit et plus léger à trimballer.

Certes le diamètre c'est bien mais j'aime beaucoup les nébuleuses et avec ma ccd pour les avoir en "entier" c'est soit je lui colle un objectif, soit je la laisse au foyer du tube et là pour voir le même cadrage il faudra faire de la mosaique et pas qu'un peu

 

Cordialement

Vincent.

[Quercus]

Je veux photographier le ciel profond, galaxie, nébuleuse, et aussi du planétaire.

 

Sais tu que qu'il te faudra 2 types d'imageurs pour ça?? Sans compter que ce sont 2 techniques bien différentes et pas qu'un peu tant en acquisition qu'en traitement.

[sixela]

Ce n'est _pas_ encore précis. Primo, "le planétaire" c'est entièrement différent (question senseur et ouverture voulue), et des montures qui ne sont absolument pas adaptées à la photo ciel profond vont très bien (entre autres les Dobs GoTo ou les Dobs sur une plate-forme équatoriale.)

 

Deuxièmement, des galaxies, il y en a qui font 2.5° (M31) et d'autres qui font 12 minutes d'arc. C'est une échelle d'image différente d'un facteur 12 pour les cadrer de la même façon!

 

Idem question nébuleuses: M42 fait 1° (et il faut plus pour bien cadrer), l'Eskimo 48 _secondes_ d'arc (75 fois moins!).

 

Donc ta question, c'est un peu "je veux une voiture, et ça serait bien si on pouvait transporter 38 tonnes et faire de la Formule 1 aussi".

 

Une 200mm sur AzEQ6 s'en rapproche le plus, mais peut-être que --surtout pour commencer la photo du ciel profond-- plus d'un télescope irait encore mieux, et souvent pour moins!

 

NE PAS mettre plus qu'un 200mm sur une EQ6. En photo ciel profond, la monture est presque tout, c'est ce qui fait la différence entre une photo avec un piqué nickel et quelque chose qui ne ressemble à rien. Ça a beaucoup plus d'importance que l'ouverture (qui indirectement influence l'échelle d'image). Comme je le disais, si tu as une photo avec une petite galaxie bien piquée et que tu gonfles l'image, c'est encore toujours mieux que la même galaxie en gros mais en flou parce que le télescope qui fait souffrir la monture.

Modifié 20 mai 2014 par sixela

[Quercus]

Je viens de regarder pas mal de vidéo et photos tirées d'un skywatcher 300... ca fait envie.

 

euh loin de moi l'idée de critiquer mais franchement c'est pas super jojo quand même, il y en as ici qui font franchement mieux avec un 114/900

Si tu veux tu peux regarder un peu ce que je fais juste pour te donner une idée de ce qu'il est possible de faire avec mon matériel et encore je me considère comme un débutant

[Jean-Baptiste_Paris]

Je viens de regarder pas mal de vidéo et photos tirées d'un skywatcher 300... ca fait envie.

euh loin de moi l'idée de critiquer mais franchement c'est pas super jojo quand même, il y en as ici qui font franchement mieux avec un 114/900

 

Heu... pour la première image de Jupiter, même avec une lunette de 66mm sur un pied photo sans motorisation, la preuve :

 

 

 

Non sérieusement, j'ai du mal à croire que ça soient des images réellement prises avec un 300mm...

Modifié 20 mai 2014 par Jean-Baptiste_Paris

[extrem491]

Oui effectivement, je me suis trompé de liens internet.

 

Je parlais du 200mm.

 

Je veux rester sur un 200mm au minimum, vu que j'ai déjà un lx90 acf 8 200mm.

 

J'ai pas envie de partir sur un télescope plus petit.

 

Je souhaite changer de télescope parce que je ne peux pas faire de photos avec mon Meade, vu qu'il n'est pas sur monture équatoriale.

Meade étant en train d'être reprit, il est impossible de se procurer une table équatoriale pour LX90 avant début 2015.

 

Vola pourquoi je voulais partir sur un 300mm, si je dois changer de télescope autant avoir un plus gros diamètre.

 

Mais je vais regarder pour un 200 ou un 250.

 

EDIT: je viens de voir vos réponses, je vais continuer de regarder les photos sur le forum et voir quel instrument est utilisé.

Modifié 20 mai 2014 par extrem491