Avis sur une collimation

[Yantar]

Bonjour,

 

 

En aout 2013, j'ai fait l'acquisition d'un Skywatcher 150/750. Après pas mal d'utilisations, j'ai commencé à avoir des images qui avaient perdu de leur superbe. Etant donné que ça le faisait dans n'importe quelles conditions, je me suis dit qu'une collimation s'imposait très certainement.

 

 

Après avoir tenté de régler les choses (je n'ai pas de cheschire), je suis arrivé à un résultat qui me semble "correct". J'ai lu pas mal de choses sur le net. Voici une photo de la collimation. Il me reste ZE test grandeur nature à faire lorsque le ciel sera dégagé. Mais d'ici là, peut-être un avis sur le résultat obtenu? Pour moi, ça semble bon, mais un avis plus expert pourrait peut-être me guider. L'œilleton est bien centré en fonction des marquages et les proportions du primaire semblent identiques pour les 4/4 du miroir primaire.

 

 

Merci

[sixela]

Ça me semble tout à fait bien. Au fait, si c'est ce qui te tracasse, le fait que la silhouette du secondaire au milieu est décalée par rapport au reste, éloigné de l'image du porte-oculaire (vers le primaire si on fait un pas en arrière) est tout à fait normal.

 

Ce qu'on ne voit pas, c'est si la réflexion du centre du primaire est bien centré sous le porte-oculaire, mais il te faudrait un outil avec une réticule pour le savoir (si tu rentres le PO au maximum, tu peux le faire "à la louche" avec le bord intérieur du PO, mais ce n'est pas très précis).

 

Si il y a une erreur là, alors on voit un décalage progressif quand on rentre et on sort le PO. Si tout reste comme ça même avec le PO rentré et sorti complètement, alors ça doit être plus ou moins bon (mais à tester avec un test sur étoile).

Modifié 20 mai 2014 par sixela

[Yantar]

Merci pour ta réponse. C'est ce que j'ai fait en fait. J'ai rentré le PO au maximum. A la sortie du PO, ça me semble toujours correct. Hier, j'ai sorti la Bête et j'ai pointé sur Mars, Jupiter et Saturne mais aussi tenté de voir ce que ça donnait sur quelques étoiles. PO à fond tant en avant qu'en arrière, ça me semblait assez bien centré. Malgré le ciel bien dégagé, il semblait y avoir pas mal de turbulence. Les planètes dansaient un peu dans le ciel. Mars n'était qu'un rond blanc cassé, Jupiter floue avec à peine visible 2 bandes nuageuses. Saturne me semblait être un petit peu mieux. J'arrive à bien discerner les anneaux de la planète. Je me souviens d'avoir vu une ombre de la lune de Jupiter en février dernier. C'est la dernière fois qu'elle m'est apparue aussi nette. Depuis...

[Bison]

Bonjour Yantar. Hier soir as tu pu vérifier ta collimation sur une étoile? C'est le vrai juge de paix. un extrait du "Legault", en haut c'est bon en bas c'est pas bon...

 

[sixela]

Mars doit être bien plus qu'un rond blanc cassé. D'ailleurs, si c'est trop blanc, tu ne grossis pas assez. Tu devrais avoir une image nette avec un 5mm ou 10mm barlowté.

 

Entre parenthèses, le test sur étoile, c'est juste en dehors de la mise au point. Il faut faire ça au moins une fois, parce que le placement de l'oeillet est à vérifier (parfois chez Synta il est 2mm à coté du centre!)

 

Et puis se méfier des turbulences locales et laisser le miroir s'acclimatiser. Miroir trop chaud, seeing imbuvable garanti...

Modifié 25 mai 2014 par sixela

[Captain Flam]

Sur ta photo il est difficile de savoir si ta collimation est correcte

 

Tu as fait une photo sans point de repère (centrage de l'appareil photo au mieux par rapport au porte oculaire) et a mains levée "un decalage de quelques mm suffit pour que la collimation soit dans les choux

Sur ta photo il y a trop de décalages entre le secondaire et le cercle de ton APN "voir 1"

 

Le primaire n'est pas centré par rapport a ton secondaire "voir 3"

 

Ton Porte oculaire doit être en position pour voir uniquement la périphérie du primaire afin de voir uniquement les attaches du primaire a parties égale (il est trop rentré) "voir 2"

 

le mieux est de faire une photo avec l’œilleton en place pour avoir un avis favorable

 

Fab

[sixela]

"1" est normal par décalage du secondaire pour interception optimale. Quand à "2" et "3", trop de parallaxe possible du à la position de la caméra, trop près du secondaire, mais ce n'est pas critique en cas de petites erreurs.

Modifié 25 mai 2014 par sixela

[Quercus]

salut je suis désolé mais je voulais justement ouvrir un post idem et donc je squatte un p'tit peu le tiens si ça ne te dérange pas

Donc avis aux pro de la collim, qu'en pensez vous svp???

C'est fait à travers le cheshire bien entendu mais il y a un truc qui m'intrigue, on dirait que le secondaire (1) n'est pas bien au centre de l'araignée

Et j'ai beau tout bougé rien ne ce passe apparemment.

Alors c'est grave docteur ou est ce dû au fait que ce soit un f5???

[Captain Flam]

ta collim à l'air d’être bonne mais ton secondaire n'est pas totalement axé par rapport à ton primaire il tire vers le bas

[Quercus]

Ok merci capitaine.

Donc faut tendre un peu vers le haut si je comprends bien, d'ailleurs à ce propos on peut pas dire que ce soit super rigide ces araignées là

Mais bon je pense qu'il n'y a rien à y faire.

[sixela]

La silhouette de la réflexion doit être décalée le long du tube vers le primaire:

 

 

impossible de dire si le décalage ici est juste, comme on ne sait pas où rentre le porte-oculaire dans l'image (le primaire étant de l'autre coté).

Modifié 25 mai 2014 par sixela

[sixela]

Si le décalage n'est pas le long du tube, il y a une erreur de rotation du secondaire qui a été compensée en inclinant le secondaire différemment. Rien de très grave si la collimation axiale est encore bonne, mais comme le secondaire lui même est alors vu comme une ellipse et pas un cercle ça réduit un peu le champ pleinement illuminé.

 

Vérifier à l'avant du tube: l'axe majeur du secondaire doit pointer vers le porte-oculaire.

Modifié 25 mai 2014 par sixela

[Karbarz]

Bonjour, je vais aussi squatter ce sujet.

Je viens d'acquérir mon premier télescope et je galère sur la collimation. Impossible de centrer le secondaire si je veux aligner l’œillet du primaire au centre du cheshire.

Je joins une photo, pouvez-vous m'aider ?

 

[sixela]

Il faut centrer LE SECONDAIRE mais PAS la silhouette de sa réflexion, qui est toujours décalée le long du tube vers l'arrière.

 

Attention, sans un papier colorié derrière le secondaire, le contraste est noir (les alentours du miroir principal, réfléchis dans le secondaire) sur noir (le tube derrière le secondaire) donc on est vite confus:

 

 

Le cercle qu'on voit clairement, ce n'est pas le bord du secondaire, mais de la réflexion du primaire.

 

Ici, j'ai installé un papier jaune virtuel de l'autre coté du tube, face au porte-oculaire:

 

Modifié 26 mai 2014 par sixela

[Leimury]

Bonjour, je vais aussi squatter ce sujet.

Je viens d'acquérir mon premier télescope et je galère sur la collimation. Impossible de centrer le secondaire si je veux aligner l’œillet du primaire au centre du cheshire.

Je joins une photo, pouvez-vous m'aider ?

 

 

Bonjour,

 

Le secondaire a deux réglages:

Position et Orientation

 

Le problème c'est qu'on en a pas toujours conscience et qu'alors on passe son temps à tripoter les vis sans que rien ne change

 

Un truc qui devrait t'aider:

Faire pivoter le secondaire fait aussi partie du réglage, tout ne se règle pas uniquement sur les vis.

Là si l'ouverture du tube est à gauche il faudrait faire un peu pivoter le secondaire dans le sens des aiguilles d'une montre

Donc ne touches pas toutes les vis, juste la centrale jusqu'à ce que ça accepte de pivoter, tu pivotes, tu maintiens et tu resserres la centrale.

 

Bon ciel

Modifié 26 mai 2014 par Leimury

[Captain Flam]

+1 avec Leimury

tout est dis

[Karbarz]

Déjà, merci à tous pour vos conseil !

Bon, après je ne dois vraiment pas être doué ou il y a un truc que je n'ai pas pigé...

J'arrive à centrer le secondaire (voir photo plus bas, avec une feuille blanche éclairée dans le tube) mais, ensuite, impossible de régler le primaire.

Si j'aligne l’œillet sur le centre du cheshire (voir photo) il n'est absolument pas au centre des deux lignes comme sur vos schéma.

Je suis un peu perdu...

 

[Leimury]

Bonjour,

 

Quand tu règles le secondaire tu ne t'occupes que de deux choses: Le contour du primaire et l'oeillet.

Tu ne regardes pas le reflet du PO: tu arrangeras ça quand tu règleras le primaire.

 

Le reflet de l'araignée n'entre pas en ligne de compte: ça n'est pas un critère.

 

Critères:

 

Réglage secondaire:

Voir tout le contour du primaire (quand la position de MAP le permet)

ET

Le reflet de l'oeillet au centre du réticule du cheshire

 

 

Réglage primaire:

Le reflet du cheshire centré sur l'oeillet.

 

Et c'est tout

[sixela]

J'arrive à centrer le secondaire (voir photo plus bas, avec une feuille blanche éclairée dans le tube) mais, ensuite, impossible de régler le primaire.

Ne pas sauter une étape. Il faut d'abord aussi régler l'inclinaison du secondaire pour centrer la réflexion de l'oeillet central sur le primaire.

[Leimury]

Attention aux divers tutos.

Si tu fais un gros melting pot de tout ça tu ne peux pas y arriver.

Si centrer à la feuille est une aide quand on remonte un instrument, ça n'est pas vraiment une bonne méthode quand on a un cheshire et qu'on part d'un instrument ou le secondaire a tout de même été sommairement vérifié en usine.

 

Tu as plusieurs degrés de collimation.

 

Tu as le 114/900 ou le 130/900 sans cheshire ni laser et sans tenir compte de l'offset.

 

Oui mais toi tu as un instrument plus gros, un cheshire et un F/D qui fait que l'offset n'est pas négligeable.

 

Utilises ton cheshire avec les critères (tout le primaire + oeillet centré sur réticule) et oublies le reste.

Tu ne peux pas y arriver si tu mélanges les tutos simplifiés pour un 114/900 avec la rigueur du cheshire.

Fies toi à ton cheshire et oublies le reste.

[sixela]

Attention aux divers tutos.

Si tu fais un gros melting pot de tout ça tu ne peux pas y arriver.

Si centrer à la feuille est une aide quand on remonte un instrument, ça n'est pas vraiment une bonne méthode quand on a un cheshire

 

Si, (puisque justement on va l'utiliser avec un oculaire de collimation, combinaison d'un viseur réticulé plus un Cheshire, juste pour augmenter la visibilité quand on centre le secondaire sous le porte-oculaire). Mais uniquement pour la bonne étape.

 

Pour réécrire ce que Leimury a écrit, il y a _trois_ étapes.

 

1) centrer le secondaire même et le rendre rond (pas sa réflexion, et ne pas confondre avec la réflexion du primaire dedans) sous le porte-oculaire. On se sert du cercle de l'entrée du viseur comme référence, avec des choses comme du papier colorié pour bien visualiser les choses.

2) incliner le secondaire pour centrer la réflexion du primaire. On se sert du réticule et de la réflexion de l’œillet central sur le primaire (à aligner sous le réticule).

3) incliner le primaire pour rendre les réflexions de l'anneau Cheshire et de l’œillet central sur le primaire concentriques.

 

 

1) est le moins critique, puisque cela ne va que changer la position du champ pleinement illuminé. Si du point focal (la position du porte-oculaire utilisée pour tes oculaires, à la louche) on voit déjà tout le primaire, c'est assez bon pour au moins n'avoir pas de vignettage à haut grossissement.

 

2) n'est pas très critique en observation visuelle, mais si c'est vraiment mal réglé on aura du mal a mettre tout au point en même temps à faible grossissement.

 

En plus, cela rend la position de l'outil de collimation critique pour 3), et comme peu de gens savent exactement où placer le Cheshire --le plan focal doit être à mi-chemin entre le trou de visée et l'anneau Cheshire pour que la lecture de l'erreur soit insensible à l'erreur en 2) -- il vaut mieux bien le faire.

 

3) est absolument critique (et est le seul réglage qui peut être vérifié avec un test sur étoile).

[Karbarz]

Effectivement, j'ai regardé tellement de tutoriels que j'ai peut-être un peu tout mélangé et probablement déréglé tout ça plus qu'autre chose...

Bon, je vais respirer un grand coup et m'y remettre ce soir. Je ne m'attendais pas à ce que ça soit simple, le ciel se mérite !

Je vous tiens au courant.

[Karbarz]

C'est bien mieux il me semble, même si j'ai encore un problème pour garder le secondaire centré quand je règle son inclinaison...

Merci encore pour votre patience et vos conseils !

 

[Leimury]

Bonjour,

 

Là ça part vers le bas.

Vu que ton ouverture est à droite, il faudrait centrer sur cet axe là.

 

Si tu regardes par l'ouverture avec le PO horizontal à gauche tu voies le moyeu de l'araignée et ses trois vis de réglage du secondaire (+ la centrale)

Tu as une vis dans l'axe du PO et les deux autres en haut et en bas.

Faudrait desserrer celle du haut d'un tour et resserrer celle du bas.

 

Bon ciel

[sixela]

Au choix, on remonte le secondaire (sauf si le secondaire n'est en effet pas bien centré pour l'instant --à vérifier mécaniquement par l'avant du tube-- mais alors on risque d'avoir une araignée avec une paire de patte en "V" --ce qui n'a guère de mauvais effets, sauf un dédoublement des aigrettes de diffraction--; si on veut essayer, tendre la patte de l'araignée en haut et éventuellement détendre celle du bas si ça ne va pas), ou bien on incline un peu le porte-oculaire vers le bas (en insérant des lamelles de plastique comme cales sur les vis inférieures).

 

Et bien sûr, rerégler l'inclinaison des deux miroirs.

 

Autre possiblité: si du point focal on voit tout le primaire, on laisse comme ça.

 

Leimury, je m'excuse de te contredire , mais si on règle l'inclinaison il est clair qu'on va en effet un peu redresser le support du secondaire mais l'axe du porte-oculaire réfléchi ne pointera plus vers le primaire (et c'est surtout à ça que sert le réglage de l'inclinaison!)

Modifié 27 mai 2014 par sixela

[Karbarz]

Grâce à vos conseils, cette fois je pense que c'est bon :

 

 

[Leimury]

Oh yess !

 

Dernier petit contrôle: Quand tu rentres la MAP est ce que tout le contour du primaire est plutôt bien inscrit dans ton secondaire ?

 

Tu sais ce qui prouve que ta collim est bonne ?

Bon, d'accord, il y'a le banal test sur étoiles mais en fait il y'a un autre signe qui ne trompe pas.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Quand enfin tu as compris la collim tu as droit à ça:

[sixela]

[Karbarz]

Je vois bien les 3 attaches du primaire dans le secondaire.

Je pense avoir bien compris car j'ai une vision très proche de ta photo de référence !

[Type-Taupe]

Quand enfin tu as compris la collim tu as droit à ça:

 

Bein, je comprends pas, toujours pas réussi la collim de mon 130 ( même si je crois que j'ai enfin compris l'ordre des choses ) et pourtant j'ai cette image là depuis 15 jours