Achat matériel débutant

[Westerlies]

Bonjour,

 

Je cherche à acheter du matériel d'observation.

Dans un premier temps, il s'agirait uniquement d'observer et d'apprendre à manier le matériel.

Ensuite, une fois la maitrise du matériel acquis, j'aimerais me lancer à faire de l'astrophotographie.

Mon budget n'est pas très élevé.

J'ai vu ce télescope sur Astroshop, pouvez vous me dire s'il en vaut la peine?

Lien vers le télescope

 

Merçi d'avance pour vos réponses.

[moonmaniac]

Houlà...non: j'ai des doutes sur la formule optique et la combinaison d'une longue focale et d'une monture faible peut mener au dégoût immédiat.

 

Aussi, le mythe de l'astrophoto hante souvent celui qui veut s'équiper, mais l'astrophoto digne de ce nom représente d'office un budget non négligeable et des contraintes bien plus importantes qu'on imagine.

 

Bref, je crois qu'il faudrait que tu puisses participer à quelques soirées d'observation et tâter du terrain avant de jeter ton dévolu sur tel ou tel instrument un peu à l'aveugle.

 

Ou bien décider d'investir dans un premier temps dans un instrument essentiellement dédié observation (dobson), très simple d'utilisation de surcroît

[sixela]

Non, à éviter absolument. La collimation est souvent impossible à faire correctement (à cause du correcteur dans le porte oculaire), et les images sont dégueulasses si on ne fait pas ça bien.

 

En plus, le miroir, c'est du Chinois bas de gamme bien moins bien que les Synta (Skywatcher/Celestron/Orion) et GSO (Kepler) plus connus (donc même après collimation parfaite, c'est _encore_ dégueulasse).

[Westerlies]

Tout d'abord, merci pour cette réponse rapide et ces conseils.

Je ne suis pas très pressé pour l'achat de mon matériel.

D'ailleurs, suite à ta réponse, je pense acheter les éléments nécessaires de manière séparée pour ainsi étendre le cout.

Je sais que pour faire de l'astrophoto, il faut un bon pied (style EQ-3 minimum).

Mais pour ce qui est du télescope en lui meme, pourrais tu me diriger?

Je cherche surtout à photographier le ciel profond.

 

Merçi pour ces réponses.

 

ps: La complexité ne me fait pas peur et j'apprends très vite.

[sixela]

En photo ciel profond, pour commencer, une lulu 80mm ED c'est ce qu'il y a de plus sympa (surtout si on se limite à une EQ3; si on veut ne pas faire souffrir une EQ3, il y a ça et un tube 130mm F/5 Newton, par exemple le BlackLine 130mm de Skywatcher). Mais c'est déjà pas mal d'oseille...

 

Mais en observation visuelle, ce n'est vraiment pas tellement d'ouverture (bien que plein de choses restent déjà accessibles, plus qu'avec une Skylux/Bresser 70/700).

 

Pour s'initier dans la photo du ciel profond, entre parenthèses, un appareil photo plus les objectifs que tu as sur une monture équatoriale vaut mieux qu'une tube sans monture. Le grand champ, c'est très sympa:

 

http://www.koenvangorp.be/photos/2006_12_22-orion_1800.jpg

 

[Orion dans une lentille avec 50 (!)mm de longueur focale.]

 

http://www.koenvangorp.be/photos/2007_04_15-m35-ic443_1500.jpg

 

[M35 et la Méduse avec un objectif zoom 70-200mm à 200mm]

Modifié 21 mai 2014 par sixela

[Jean-Baptiste_Paris]

Bonjour,

 

Photo du ciel profond dit forcément, quelle que soit la formule optique retenue, une monture solide, robuste et avec un mécanisme d'entrainement fiable.

 

Cela implique nécessairement un investissement de départ assez important ; d'autant qu'il faudra ajouter quelques accessoires pour pouvoir réaliser des images dans des conditions sympas (appareil photo ou CCD, filtres, bagues en tout genre...).

 

Tout dépend donc de ton budget. Tu dis qu'il n'est "pas très élevé", mais c'est relatif... tu peux préciser ou nous donner un prix plafond ?

 

En fonction, cela sera plus simple de t'orienter vers un système optique.

 

JB

[Westerlies]

Pour ce qui est de l'appareil photo, je l'ai déjà.

Les bagues d'adaptations ne coutent pas très chères d'après ce que j'ai pu voir.

Pour ce qui est de la monture, il est vrai que vu le poids de l'ensemble, je ne m'en sortirai pas pour moins de 600 euros.

Donc, il ne manque que le télescope en lui même. Disons que mon budget actuel est de 300 euros mais comme je l'ai dis plus haut, je ne suis pas pressé. Je préfère attendre d'avoir le budget et être sur de faire ce qu'il faut plutot que d'acheter n'importe quoi.

 

EDIT : le budget pour l'optique ne doit quand meme pas aller jusque 1000 euros. Disons que 600euros est mon plafond.

 

Merci pour vos réponses.

[sixela]

Commence avec une monture et les objectifs de ton appareil que tu as déjà...

[Westerlies]

Oui, je pense commencer de cette manière histoire de quand même assouvir mes envies.

 

Pourrais tu me conseiller une monture?

Je m'y suis déjà essayé mais sans grand succès.Avec un objectif 70-300 et des temps de pause allant de 1/25 à 1". Faut il des temps de pause plus long? Si oui, dois je acheter une monture motorisée obligatoirement?

[sixela]

Pour la monture, au plus grosse on la prend, on plus on peut mettre un machin lourd dessus. Mais la trimbaler devient de plus en plus lourd, et ça devient de plus en plus cher.

 

Une HEQ5 SynTrek, c'est sympa, ça porte encore pas mal (facile de mettre encore un 150/750 dessus, ou une lunette 120mm, plus du bric à brac) et ça se trimbale encore (mais tout juste). Et si on a de la chance et qu'on le la charge pas trop avec de l'autoguidage on a encore de beaux résultats même avec des longueurs focales assez longues. Fait juste pas espérer mettre un Newton 200mm ou un C11 dessus plus tard les deux doigts dans le nez...

 

Si on se cantonne à des lunettes du style ED80 et APOs 90-100mm, un "vraie" Vixen GP DX/D2 etc. (éventuellement d'occase) --l'original japonais de l'EQ5 chinoise qui est quand même moins bonne -- est plus légère et peut convenir aussi. Quitte à éventuellement acheter une monture monstre plus tard...

 

Mais même une EQ3, en mettant quelque chose de petit dessus avec une longueur focale pas trop longue, ça permet de se faire les premières armes.

[sixela]

temps de pause allant de 1/25 à 1"

 

À titre de comparaison, la constellation d'Orion avec un 500mm ouvert à f/2.8, c'est un "stack" avec 24 sous-expositions de 300 secondes chaque.

 

Donc oui, de 1 seconde à 300 secondes il y a un pas à franchir (bien sûr, avec des expositions de 60s on fera aussi déjà quelque chose, mais il faudra beaucoup plus de sous-expositions à stacker --plus que 5 fois plus!-- pour avoir le même rapport signal/bruit.)

[syncopatte]

Bonjour et bienvenue,

 

quand tu dis "région de Charleroi", comment est la pollution lumineuse?

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_de_Bortle

 

Des cartes PL pour la Belgique:

http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=43

 

Ceci pour dire que sous un ciel fortement pollué, ce serait plutôt vers la photo planétaire qu'il faudrait s'orienter. Cela implique d'autres choix.

(ou alors de la photo à bande passante étroite, mais là c'est du "high tech" fort coûteux)

 

Patte.

[Westerlies]

Bonsoir,

 

La pollution lumineuse est très forte car nous sommes en pleine ville. Mais je n'observe pas dans la region. Je descends vers les lacs de l'eau d'heure ou le ciel est beaucoup plus dégagé.

 

Quel est ou serait le diamètre minimum d'un instrument capable de me permettre d'observer le ciel profond? Et en particulier la structure des galaxies?

Rien à voir avec l'astrophoto mais je me posais la question.

[sixela]

Charleroi, ce n'est pas trop mal. C'est à 20 minutes des parâges de Walcourt, qui est déjà assez sombre (plus que ce que moi j'arrive à espérer en 1 heure de route), et à 40 minutes de Chimay et de la frontière française, ce qui est ce qu'on fait de plus sombre en Belgique (même mieux que les Hautes Fagnes).

 

En plus, en photo on peut quand-même se débrouiller en zone polluée (il faut traiter les images et on est limité à des sous-expositions plus courtes et il faut en faire plusieurs, ou il faut utiliser des filtres, etc.) Il y a des gens qui font bien ça à Hove, qui est à peine mieux que les Champs-Élysées ;-).

[sixela]

"Structures de galaxies", enfin de _certaines_ galaxies avec beaucoup d'expérience, il faut à la louche penser à 200-300mm (et un ciel très sombre). Sauf pour les toutes grosses, style M31 et M33 et les trucs assez spéciaux comme M82.

 

C'est bien pourquoi bien des gens avec une lunette pour photographier ont un Dobson à coté (minimum question prix pour l'ouverture, et une fois qu'on à dépensé pour la photo une goutte d'eau dans le budget).

Modifié 21 mai 2014 par sixela

[staffy]

L'astrophoto est un domaine qui nécessite, pour véritablement débuter sérieusement, un budget assez élevé (de l'ordre de 800 à 1 000 €) et, outre des contraintes sérieuses, est une grande "dévoreuse de temps".

Pour obtenir une meilleure connaissance dudit domaine, la participation à des soirées avec des amateurs sur le terrain permettrait de mieux définir le choix d'un futur matériel.

 

A` simple titre d'information, 2 exemples de matériels :

- http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR035

et avec une monture plus stable :

-http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR036

Pour avoir une meilleure idée des différents matériels utilisés, se rendre dans la section "la photo" du forum et regarder avec quels types d'instruments et montures les clichés ont été réalisés.

 

Pour démarrer plus simplement (et à moindre frais), envisager l'emploi d'une planchette équatoriale sur un trépied photographique pour porter l'appareil photo.

 

Pour terminer, quelques liens utiles sur le sujet :

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=199

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=201

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=204

- http://www.astrocaal.org/realisations/Astrophoto/Partie1-11dec.pdf

[Westerlies]

Merçi pour tout ces précieux conseils et pour vos réponses rapides.

Je vais commencer avec mon APN et une monture EQ-3.

 

Bonne soirée à tous

[archange34]

Bonjour,

 

Peux tu préciser ton budget ? (car ton post montre un instrument autour de 200 euros)

 

Si pour le moment tu veux observer et faire un peu de photo en initiation par la suite tu as la classique et connue formule NEQ3-2 avec un 150/750 skywatcher par exemple.

C'est un compromis, c'est transportable et en visuel c'est déjà un début. La monture te permettra avec de la persévérance (beaucoup) de te lancer dans la photo avec une bague T2 et un APN reflex. (que tu as déjà si j'ai compris)

 

Mais avant de te décider, sache comme on te l'a dit que la Photo c'est très très chronophage (temps passé que tu ne feras pas en visuel et passer 4 heures en campagne l hiver à imager c'est quelquechose...)

Outre le temps c'est aussi de l'argent. Un budget autour de 1500 pour commencer en neuf c'est le minimum, tu peux trouver de bonnes occasion globalement pour les 2/3 du prix du neuf.

 

Donc renseigne toi d'abord sur tes possibilités, ce que tu veux et "peux" vraiment faire, en cela rapproche toi plutôt d un club.

 

N'oublie pas enfin que le visuel c'est aussi formidable, et qu'avec un petit budget tu peux démarrer et observer de bien belles choses. (avec des monture Dobson à partir de 200 mm de diamètre)

 

Bon courage

[moonmaniac]

Tiens...pendant que tu te tâtes, jette un oeil sur le livre de Patrick Lécureuil et/ou celui de Thierry Legault: ça te donnera une très bonne idée de tout ce qui touche à la photo astro