planète Premieres de Mars et Saturne sur HEQ 5 et IR 742

[xavier@cz]

Bonsoir les noctambules,

 

une fois n'est pas coutume c'est en 48h chrono qu je poste mes images... apres un mois de disette. Qui a dit que je faisais regime? Au piquet!

 

Cette sceance c'est faite lundi en remplacement du sport hedomadaire. L'astro necessite parfois de lourds sacrifices.

J'ai enfin teste mes acquisitions soldesques: une HEQ5 neuve et non kite goto pour l'instant et un filtre IR 742.

La prise en main a ete laborieuse. Ca pese plus que l'EQ3-2 et ca ne passe plus par la porte du salon faut passer par la porte d'entree.

L'equilibrage a ete assez difficile et je n'ai pas reussi a avoir quelque chose de nickel mais apres quelques tatonements j'ai decide de passer a la MES.

Le trepied etant plus haut, je ne mets plus l'oeil au viseur polaire assis mais a genoux. Prelude a un mariage peut-etre?

Je branche la batterie, la telecommande, premier pointage. Premier essai de la telecommande: whaou, ca change de l'EQ3-2 qui reagit suivant son humeur: la c'est immediat et ca s'arrette quand on n'appuis plus.

Ca me fait penser que la 3-2,a un point dur et que je vais la demonter pour un degraissage/regraissage qui ne devrait pas faire de mal. Je mettrait dessus APN avec mes deux objectifs Canon L 100, 17-40 et le petit dernier, un Samyag 8mm.

 

Mais ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir vu et revenons a nos moutons.

Donc cette soiree, j'avais 3 cibles en tete: Mars, Saturne et apres madame la Lune.

 

Pour Mars contrat rempli avec en bonus, ma meilleure de toute ma vie. Je pense que les conditions etaient bonne et puis le filtre IR 742 ca le fait. J'ai peut-etre aussi optimise les reglages de la Basler en remplissant bien l'histogramme.

On remarquera que les 2 continents europeen et africain. Pourquoi que les martiens coupient la Terre? Mystere.

 

Pour Saturne, pareil, meme filtre bonne hauteur dans le ciel. Le drizzle passe bien aussi (surement grace aux gros pixels de la camera):

 

Et une petite comparaison (sans raison) de la meme prise sans drizzle:

Avec drizzle 150 % c'est mieux.

 

Quand a la Lune, apres m'etre couche a 1 heure, j'ai mis le reveil a 4 mais la grosse deception: un voil brouillardeux et la fatigue me conseil de ne pas resortir la moitie du matos que j'avais mis a l'abris de la rosee et finalement, je me recouche.

On est deja mardi et c'est pas les vacnaces cette semaine. Donc il faut rester raissonnable.

Enfin bon je dis ca et puis le lendemain, je suis quand meme reparti observer jusqu'a minuit passe. J'ai du rentrer en citrouille c'est dire! La c'etait pas en solo dans le jardin mais avec des copains dans les champs.

Le film s'appellait 3 hommes et 1 telescope. A part 2 photos d'ambiance au fish eye, et une prise de Saturne avec le 7D sur le tube des copains, juste une observation a l'oeil nu et aux 20x80. Petite balade avec M51, M13, le double amas de Persee et autre petties tachouilles.

 

Bon j'arrette faut aller se coucher tot pour une fois.

 

Bon ciel,

 

Xavier.

 

PS: J'oubliais tout a la Barlow 2.25 au foyer

[max66m57]

Salut Xavier he be elles sont belles tes planètes, et le récit et super tu m'as donné l'envie de re-traiter ma saturne en testant le drizzle, les conditions étaient comment ? Moi je n'ai pas encore eu l'occas' d'une nuit peu turbulente pour toi ça avait l'air pas mal car tu as du détail. En tout cas encore bravo pour ce premier test !

[exaxe]

pas mal de détails, un poil petit ...

stephane

[xavier@cz]

Salut Max,

Salut Xavier he be elles sont belles tes planètes, et le récit et super tu m'as donné l'envie de re-traiter ma saturne en testant le drizzle, les conditions étaient comment ? Moi je n'ai pas encore eu l'occas' d'une nuit peu turbulente pour toi ça avait l'air pas mal car tu as du détail. En tout cas encore bravo pour ce premier test !

Un seeing pas trop mal meme si sa bougeait quand meme un peu. Transparence nickel et puis des planetes assez hautes dans le ciel

 

Salut Stephane,

pas mal de détails, un poil petit ...

stephane

 

FranckIM06 m'a fait le meme reproche sur les timbres poste (c'est sur a l'heure des touites sur fesse bouc ). Apres apre discussion j'ai recadre plus large.

 

J'oubliais les liens sur les agrandies- recadrees:

 

Merci a vous deux et bon ciel,

 

Xavier.

Modifié 23 mai 2014 par xavier@cz
ajout nouveaux liens

[FranckiM06]

Ah be voilà, la Saturne ressemble à quelque chose comme ça et de 100x mieux !

[easybob08]

Copieur !

 

Mars est difficile en ce moment. Saturne est très belle.

[Invité chibani]

Bravo Xavier, c'est super

[ptitdav]

Question tu as pris ça (mars et jupiter) au foyer de ton 150 / 750 avec simplement une barlow 2.25 ?, sur une série de combien d'images ?

au niveau grossissement c'est tres bon j'ai l'impression.

je ne connais pas la Baasler, pour l'instant j'image avec un canon 7D, j'ai pas encore tenté le planétaire, sauf en visuel avec un oculaire de 5 mm.

[xavier@cz]

Copieur !

 

Mars est difficile en ce moment. Saturne est très belle.

Merci

 

Bravo Xavier, c'est super

Merci. Et au fait, bienvenue a Zelie qui est surement tres zolie. ;-)

 

Question tu as pris ça (mars et jupiter) au foyer de ton 150 / 750 avec simplement une barlow 2.25 ?, sur une série de combien d'images ?

au niveau grossissement c'est tres bon j'ai l'impression.

je ne connais pas la Baasler, pour l'instant j'image avec un canon 7D, j'ai pas encore tenté le planétaire, sauf en visuel avec un oculaire de 5 mm.

Salut PtitDav,

 

oui c'est pris au foyer (je viens de mettre a jour la description sur bibine. Lors de ma sortie avec les copains mardi soir, j'ai vu un montage avec barlow + Zoom Hyperion + APN. Peut-etre que je vais essaye aussi comme ca mais je n'ai pas l'adaptateur entre l'Hyperion et la camera.

Pour le grossissement, je dois pouvoir encore pousser un peu. Je pourrai essayer avec ma barlow x3. Je vais essayer d'y penser la prochaine fois.

 

La Balser est pas mal du tout. De la taille d'une boite d'allumettes 60 g. Un peu petite quand on fait la Lune avec la barlow. Je vais peut-etre changer pour un capteur plus grand mais la il faudra que je change aussi l'ordi SSD et USB3 sont necessaires. Je suis aussi tente par l'ASI 120 MM qui a des pixels plus petits ce qui augmenterai la resolution. Faudra que je revende un peu mon matos pour financer ca. Bientot une Basler et une DFK 21 dans les PA.

 

Bon ciel,

 

Xavier.

Modifié 27 mai 2014 par xavier@cz
typo

[wilexpel]

Bonsoir Xavier. De beaux résultats pour un 150, surtout du côté Saturne, il faut reconnaître que Mars n'est pas une planète très simple ! Justement pour Saturne qui est très détaillée, souffre malheureusement de pixellisation ou de bruit. As-tu essayé de traiter plus doux ?

Je pense que tu aurais tout intérêt (et sûrement à ta grande surprise), d'utiliser un filtre rouge, style W25 (peu cher), certes, il ne t'affranchirait certainement pas autant de la turbulence que l'IR 742 mais te donnera plus de lumière (donc des poses moins longues) et également des images plus fines. Je sais que tu as très envie d'utiliser ce beau filtre mais généralement il est plus destiné au gros tubes car gourmand en lumière ! Je possède le même filtre et je l'ai également mis de côté au profit des rouge RG610 et le W25a (donnent un aspect similaire à l'IR 740).

Modifié 27 mai 2014 par wilexpel

[xavier@cz]

Bonsoir Xavier. De beaux résultats pour un 150, surtout du côté Saturne, il faut reconnaître que Mars n'est pas une planète très simple !

Merci, ce sont mes meilleures de Saturne et Mars .

Justement pour Saturne qui est très détaillée, souffre malheureusement de pixellisation ou de bruit. As-tu essayé de traiter plus doux ?

Les dernieres images sont a 200% si je me rappelle bien. Je vais essayer de reprendre le traitement. D'habitude, je me retiens mais la comme j'avais mis des timbre postes au debut, j'ai agrandi un peu plus que de raison.

 

Je pense que tu aurais tout intérêt (et sûrement à ta grande surprise), d'utiliser un filtre rouge, style W25 (peu cher), certes, il ne t'affranchirait certainement pas autant de la turbulence que l'IR 742 mais te donnera plus de lumière (donc des poses moins longues) et également des images plus fines. Je sais que tu as très envie d'utiliser ce beau filtre mais généralement il est plus destiné au gros tubes car gourmand en lumière ! Je possède le même filtre et je l'ai également mis de côté au profit des rouge RG610 et le W25a (donnent un aspect similaire à l'IR 740).

C'est une idee la W25 (pour entamer ma prime annuelle de printemps ). Je pourrais aussi essayer le 23A (que j'ai). Pour moi 150, c'est gros. J'ai commence avec un 114. Je me demandais si je ne prendrais pas un mak 180 mais restont raisonnable pour l'instant vu la frequence des nuages au dessus de Prague. Les pixels de la Basler sont un peu gros aussi pour mon 150. Je pensais a une ASI (domage que la tienne soit reservee ).

Pour en revenir a l'IR 742, je l'ai essaye sur la Lune a 10h du mat. Je ne suis pas entierement satisfait du traitement mais ca permet de chopper un peu la lumiere cendree.

Et encore plus fou, je voudrais bien prendre l'IR 805 mais en clip EOS et pas vraiment pour l'astro mais pour de l'infrarouge diurne monochrome avec mon 1000D defiltre.

 

Bon ciel,

 

Xavier.

[xavier@cz]

MAJ 2014-05-31:

Suite aux remarques des intervenants, je vous propose une version resisite qui me parait legerement mieux.

 

Tout d'abord Saturne.

Pas de recadrage, j'ai garde celui d'origine et j'ai meme reussi a recuperer 2 satellites: Thetis et Rhea.

Je pense que j'ai aussi Dione mais je n'ai pas reussi a en tirer que quelque chose. Donc je ne l'ai pas mis. Je me suis appercu de la presence de ces petits cailloux en jouant sur les niveaux dans IRIS. J'avais l'impression d'avoir 2 ou 3 taches assez suspectes.

Petite verification avec Stellarium et voila.

J'ai traite separement Saturne et ses satellites.

Pour Saturne apres empilement de 30% soit 5000 images au total sous AS 2, drizzle 150%, 2 vancitterts, 3 2 et 2 1 sous IRIS. Pour les niveaux de 4000 au max.

Pour les satellites, meme images mais avec des niveaux differents: de 0 a 4200 et apres sous GIMP masque flou 3 passes et petite touche finale.

 

 

 

Ensuite Mars.

La j'ai repris l'empilement sous AS2. C'est rapide, la taille des acquisitions etaient de 144x144.

Pour le session L (aucun filtre), empilement de 20% soit 3000 images.

Pour la session IR 742 empilement de 60% soit 9000 images. Je ne sais pas si ca turbulait moins quand j'ai mis l'IR 742 ou si c'est le filtre mais bon c'est ce que j'ai eu.

Apres sous IRIS vancittert 3 1.4 pour les 2, rotation et cosmetique sous GIMP et comparaison sur une image.

On remarque tout de suite que l'IR 742 est bien mieux que la L. On peut voir aussi que sur la droite qui est l'ouest, ce n'est pas la calotte de glace mais simplement une zone surexposee due a la lumiere du Soleil.

La callotte se devinne en haut a gauche.

Conclusion: plutot l'IR 742 que rien et modifier les reglages pour ne plus avoir de zone surex la prochaine fois.

 

 

Voila, merci pour les commentaires qui me force a ameliorer mes resultats et bon ciel,

 

Xavier200 et apres sous GIMP masque flou 3 passes et petite touche finale.

 

 

 

Voila, merci pour les commentaires et bon ciel,

 

Xavier