1000€ de budget Télescope et accessoires?

[teddelyon]

Et puis j'aime bien toujours avoir la possibilité de mettre/ne pas mettre le Parracor notamment pour la collimation sur une étoile, même si le Parracor ne gêne pas pour la faire.

 

Ne vaut-il pas mieux collimater avec le correcteur en place, dans l'absolu on règle toute la chaîne optique ?

[sixela]

Pas vraiment, mais on peut. Mais le Paracorr limite les protocoles de collimation possibles, par l'effet barlow 1,15x (inutile d'essayer le Cheshire, a moins d'avoir des yeux qui arrivent à focaliser beaucoup plus loin que l'infini).

 

Collimateur laser plus TuBLUG, ça, ca marche, par contre, mais il faut du matos très bon (le Paracorr grossit un peu le faisceau à l'aller, mais avec un Howie Glatter on a encore un petit cercle plus une image de diffraction autour).

[maire]

Dans l'absolu je ne sais pas et je ne me suis pas posé la question en ces termes... Ce que vois c'est que les jours où j'ai eu fait la collimation à l'arrache par flemme (c'est à dire un peu n'importe comment...) parce que je voulais juste poser le T300 sur la terrasse, j'ai pu constater le Parracor corrige même de très légers défauts... En fait la pratique me montre que sur le T600 je mets le parracor pour faire la collimation car je peux mieux effectuer les primo-réglages sur une plus grande emprise du champ et que c'est assez pratique avec la collimation électrique car cela se fait en quelques secondes. En clair, je vais plus vite... avec un confort de réglage plus grand. La collimation sans le parracor se fait très bien également mais cela oblige a finement recentrer l'étoile au centre du champ (oculaire utilisé Nagler 2,5mm quand la turbulence le permet) sous peine de ne pas réussir correctement le réglage.

[teddelyon]

Merci pour ces précisions

[syncopatte]

Cette digression correcteur de coma m'a donné une (j'espère très bonne) idée de bricolage pour me modifier un porte-oculaire avec MPCC-Baader inside...

 

Comme je n'utilise que deux points pour la collimation du primaire (le troisième est fixe), le bon emplacement du correcteur sera déterminé une fois pour toutes.

Elle me botte bien cette histoire de SIPS!

 

Patte.

[Rigelorion]

en gros j achete quoi les amis?

 

un XT 12 sans oculaire sans rien????un XT 10 avec barlow et oculaire?concretement j achete quoi faites moi une petite coinfig ca serait bien sympa

 

1000€ je suis debutant , et je voudrais qqchose qui rend bien niveau visuel(pas de photo) ni accessoires goto....

[archange34]

Soyez sympa revenez dans le sujet . ;-)

Entre les deux si tu as la contrainte budget le xt10 avec quelques oculaires sympas ça passe .

Pour bien profiter de ton instrument tu devras investir un peu dans des oculaires .

Si maintenant tu as le budget d ici quelques mois d acheter des oculaires au moins dans la gamme moyenne prend le 12 pouces il t en donnera plus . Mais pense a l encombrement . Le xt10 tu peux encore le prendre a bout de bras seul sans démontage et le déplacer dans ton jardin , le 12 c est moins pratique mais ça se bouge encore .

[Rigelorion]

oui je pense prendre un xt 10 et investir des ocu le 12 il est vraiment enorme je trouve pour un debutant comme moi

[Rigelorion]

oui je pense prendre un xt 10 et investir des ocu le 12 il est vraiment enorme je trouve pour un debutant comme moi

 

Mais c'est vrai que quand meme le 12 est interessant grrrrr

[popov]

Salut,

 

oui je pense prendre un xt 10 et investir des ocu le 12 il est vraiment enorme je trouve pour un debutant comme moi

 

Un 12" n'est pas plus difficile à utiliser qu'un 10". Il est juste plus gros et lourd (à voir où tu situes tes limites) ainsi que plus cher, en contre partie il permet de mieux voir les choses. Si je peux me permettre, bases ton choix sur le prix ou l'encombrement mais pas sur le fait que tu débutes, n'importe quel débutant se débrouillera tout aussi bien avec l'un ou l'autre de ces instruments

[syncopatte]

Euh, soit il est trop grand, soit ça passe, qu'on soit débutant ou confirmé n'y change strictement rien.

Eventuellement, on pourrait dire qu'un débutant sera plus à l'aise avec un tube plein (collimation stable).

Toujours est-il qu'il faudra bien passer par le stade d'apprentissage collim'; et ce n'est pas bien sorcier sur ces instruments dont les systèmes de réglage sont bien pensés et efficaces.

(puis, avec un astram du club qui montre comment faire, ce serait encore plus fastoche!)

 

De toute façon, mieux vaut investir un max dans l'instrument (diamètre, qualité de construction) qui sera bien plus difficile à changer que les accessoires (on a tout le temps pour les accessoires).

 

As-tu pensé aussi aux nouveaux ES pour réduire l'encombrement?

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=111505

 

Bonne pioche!

 

Patte.

[Bison]

en gros j achete quoi les amis?

 

un XT 12 sans oculaire sans rien????un XT 10 avec barlow et oculaire?concretement j achete quoi faites moi une petite coinfig ca serait bien sympa

 

1000€ je suis debutant , et je voudrais qqchose qui rend bien niveau visuel(pas de photo) ni accessoires goto....

 

J'ai lu en diagonale toute la discussion et ses digressions par ailleurs intéressantes. Mais pour répondre à ta question fondamentale : prends un 12" (hors pb d'encombremnt il n'y a rien de plus compliqué entre un 12" et un 10")...revenons aux basiques : un dobson est fait AVANT TOUT pour de l'observation visuelle et en visuel ce qui compte c'est AVANT TOUT le diamètre.

 

Tu es débutant..et alors?? ce ne sont pas les oculaires "basiques" qui te sont fournis avec un instrument qui te limiteront va...au contraire ils te permettront de bien en profiter t'en fais pas, et aussi d'affiner tes goûts pour choisir ensuite ceux qui te conviennent le mieux !

[Astrofloflo]

en gros j achete quoi les amis?

 

un XT 12 sans oculaire sans rien????un XT 10 avec barlow et oculaire?concretement j achete quoi faites moi une petite coinfig ca serait bien sympa

 

1000€ je suis debutant , et je voudrais qqchose qui rend bien niveau visuel(pas de photo) ni accessoires goto....

 

Un 300 en montrera bien plus, même si un 250 c'est quand même pas mal.

 

Je suis passé d'un XT12 à L'ES 12". Car j'avais envie de pouvoir mettre le scope dans ma voiture, et ne plus me limiter à mon jardin.

 

Si tu ne tiens pas absolument à une aide au pointage, pense à ce scope.

Des fils qui en parlent :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=116517

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=111505

 

Après à toi de voir si tu veux du diamètre, ou moins de diamètre et des oculaires. Avec l'XT 12 t'as un 25 mm très correct livré avec et un 10 mm moins bien mais qui fait le job, c'est aussi un excellent scope en dépit de son encombrement. Avec l'ES pas d'oculaire livré avec mais il te reste 100 euros pour en acheter un ou deux.

Modifié 24 mai 2014 par Astrofloflo

[jeap]

Le Dobson va bien faire son travail en ciel profond, et la lunette sera doué pour le planétaire.....bingo !

 

Pourquoi ne pas avoir deux instruments "différent" pour le visuel ?

 

Pourquoi deux instruments, un dobson ça le fait très bien également en planétaire

[syncopatte]

Ah ben oui! (mieux même! Surtout avec tête bino).

 

Mais pour du grand champ (sous un bon ciel évidemment), une lulu courte est bien sympa en complément!

 

 

Patte.

[mono]

Le Xt12 est super. Mais as tu déjà vu un dobson 300 plein ?

C'est grand 1,5m, encombrant, pas léger Si tu veux le mettre dans une voiture, vérifie que ça rentre :-) je suis super content du mien, mais prends en compte ces paramètres, à. 1000€ autant pas être déçu ;-)

[maire]

Ok je vais en rester au sujet. En principe je ne donne pas mon avis à un achat d'un télescope à un débutant car les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Mais je vais faire une exception ici. Si tu en reste sur l'X12 c'est bien, il y a une aide au pointage ce qui fait qu'il y a la possibilité de reluquer un grand nombre d'objets au cours d'une soirée. J'attire l'attention sur le fait que cette aide est vraiment très bien même si à certains égard, pour un débutant, appendre à pointer au cheminement en consultant une carte est aussi d'un intérêt capital. En effet la "primo-connaissance" du ciel s'acquière aussi par la pratique. Plus clairement, là où on pointe à la main, on sait y retourner Après quand on évolue on peut passer à l'aide au pointage... Maintenant cela dépend les gens... On peut le prendre de suite aussi, j'ai évolué je ne suis plus aussi sectaire qu'avant Parfois on a pas toujours le temps de faire des pointages longs... Ou on ne veut/peut pas prendre le temps... L'intérêt de l'absence d'aide au pointage c'est aussi de pouvoir prendre un "grand diamètre pas cher" genre T300 voire T400 genre Kepler GSO.

J'ajoute que, si on est vraiment certain de son envie de faire de l'astronomie visuel, c'est intéressant d'investir dans un très bon oculaire de grande marque de grand champ (à choisir en fonction de la focale de l'instrument mais autour de 10mm). Cela change un instrument... Évidemment cela fait des sous en plus et pas qu'un peu. Mais si en plus ensuite, on a plus envie de faire de l'astro, un oculaire de qualité, typiquement un Nagler voire un Ethos ou apparenté se revent très bien en occasion à 2/3 du prix du neuf ce qui fait qu'au final on perd moins d’argent que si on ait l'acquisition d'une bouse dont personne ne veut.

Modifié 25 mai 2014 par maire

[archange34]

+1 avec maire.

Cependant tu as la donnée budget. Un bon oculaire entre 9 et 13 tu vas forcément et rapidement en vouloir un pour changer le 10 de série. Chacun aura son idée du "bon" mais il te faudra au moins dépenser dans les 130 euros minimum et plus si tu te tournes vers des marques haut de gamme.

Un 12 fait 1100 euros avec le PSA. Cela peut être utile mais comme le dit maire rien ne remplacera le pointage avec une carte en terme d'apprentissage du ciel.

Avec un 10 tu redescends à 700 euros et du coup tu peut acquérir les oculaires.

A bien y réfléchir prend le 12 si tu le peux à mon sens (même si un 10 c'est déjà très très bien pour débuter), fais toi la main et économise durant 4 mois pour acquérir après l'été un oculaire de marque.

Le seul autre bémol est son transport ou son déplacement, il faudra être organisé.

Tu as aussi le skywatcher flextube en 304 te le nouvel ES pour 900 euros qui peut être une bonne alternative. Pour ce dernier les tests semblent indiquer que le miroir est meilleur même si la finition semble un peu laisser à désirer. (mais bon le miroir c'est le plus important:))

[cémoi]

En effet la "primo-connaissance" du ciel s'acquière aussi par la pratique. Plus clairement, là où on pointe à la main, on sait y retourner Après quand on évolue on peut passer à l'aide au pointage... Maintenant cela dépend les gens...

 

Oui, cela dépend effectivement des gens puisque j'ai une démarche contraire à celle que tu décris ici. Quand j'ai pointé d'abord au goto, je sais ensuite y retourner seul sans m'en servir. Et mon évolution passe par une mémorisation de plus en plus d'objets localisés au départ grâce au goto. J'ai juste besoin d'avoir envie de situer et mémoriser, et c'est un choix tout à fait possible AUSSI. Pourquoi est ce que cela ne pourrait pas fonctionner dans ce sens là d'ailleurs ?

Une autre manière d'aborder la "primo connaissance"; Le micro processeur remplace juste la carte en papier.

[archange34]

Disons que le seul "bémol" de l'aide électronique c'est qu'elle peut retarder l'apprentissage réel du ciel pour certain. Mais il est vrai qu'à force de pointer avec un PSA on fini vite par s y reconnaître aussi.

Cela rassure cependant, je comprend tout à fait. Maintenant si on est sur place et qu'on veut de l'aide , sortir son PC et mettre stellarium en mode nuit permet gratuitement de s'y retrouver. Préparer de manière un peu scolaire son observation une heure avant ça aide aussi beaucoup.

Comme le budget est de 1000 euros il est vrai que l'économie du PSA peut permettre de prendre un oculaire qui va manquer.

[cémoi]

Disons que le seul "bémol" de l'aide électronique c'est qu'elle peut retarder l'apprentissage réel du ciel pour certain.

 

"retarder l'apprentissage" ? C'est quelque chose qui reste à démontrer.

Et puis c'est surtout considérer qu'il y a une volonté d'optimiser une pratique de loisir pour aller le plus vite possible dans une direction précise.

Perso, je ne pratique pas ce loisir pour aller le plus vite possible, quel que soit le but recherché d'ailleurs. J'ai le temps de faire en fonction de mes envies du moment. Et c'est justement pour ça que ça reste pour moi un loisir passion.

 

Maintenant si on est sur place et qu'on veut de l'aide , sortir son PC et mettre stellarium en mode nuit permet gratuitement de s'y retrouver.

 

Arghh.. Un écran de pc, même en mode nuit luminosité au minimum, c'est une bonne vingtaine de minutes de perdue avant de retrouver une vision nocturne parfaitement optimisée pour le ciel profond.

Encore un truc qui risque de "retarder l'apprentissage" de ceux qui veulent aller le plus vite possible.

 

Comme le budget est de 1000 euros il est vrai que l'économie du PSA peut permettre de prendre un oculaire qui va manquer.

 

Cet atlas papier se trouve à 24,5€ sur le net... Cela me semble quand même un peu peanuts à coté des 1000€ de budget. Mais c'est vrai qu'on trouve des oculaires premiers prix pour une somme à peu près équivalente. Pas sur au final qu'un oculaire premier prix soit le choix le plus cohérent pour aller avec un scope à 1000€..

[archange34]

Désolé mes propos restent modérés . Je ne met pas au pilori les aides électroniques , je ne parle que dans certains cas si tu me relis bien . Je m attendais bien aussi à la remarque sur la vision nocturne mais ma foi au début cela aidera n importe quel débutant qui démarre et je suis passé par là comme tous certainement .

Le xt 10 sans psa reste à 550 euros et cela laisse beaucoup de place pour des oculaires ;-)

Modifié 25 mai 2014 par archange34

[Bison]

Ayant commencé par le pointage manuel avant de passer au goto puis de redécouvrir le pointage manuel, je rejoins assez bien les propos de cémoi (reste assis hein ).

 

Et surtout, je voudrais rappeler que c'est le plaisir qui doit guider tout cela...Pour certains c'est le plasir de pointer "à la main" peu d'objets mais tout seul !!! Pour d'autres c'est le plasir de voir une programmation réussie du goto les emmener vers l'objet demandé, pour d'autres de découvrir un maximum d'objets en peu de temps (hein cémoi...). Et ce plaisir peut changer dans le temps !!!

[archange34]

Ayant commencé par le pointage manuel avant de passer au goto puis de redécouvrir le pointage manuel, je rejoins assez bien les propos de cémoi (reste assis hein ).

 

Et surtout, je voudrais rappeler que c'est le plaisir qui doit guider tout cela...Pour certains c'est le plasir de pointer "à la main" peu d'objets mais tout seul !!! Pour d'autres c'est le plasir de voir une programmation réussie du goto les emmener vers l'objet demandé, pour d'autres de découvrir un maximum d'objets en peu de temps (hein cémoi...). Et ce plaisir peut changer dans le temps !!!

 

C'est sur , dès que mon plaisir se reporte sur le PSA, faudra que je change les piles et lui fasse la poussière.

Mais j'avoue qu'un GOTO avec mon ED80 me ferait gagner pas mal de temps pour la photo.

Je faisais la remarque pour "certain" me rapelant d'un astram qui 6 mois après ne trouvait pas Jupiter sans son GOTO....

Modifié 25 mai 2014 par archange34

[teddelyon]

faut quand meme bien l'aligner sur quelques étoiles l'animal...

Tu me diras ça permet de réviser les noms des principales...

[cémoi]

Je faisais la remarque pour "certain" me rapelant d'un astram qui 6 mois après ne trouvait pas Jupiter sans son GOTO....

 

Et alors ? Si cette manière de faire lui convient, qu'est ce que ça peut faire qu'il ne soit pas capable de trouver Jupiter au bout de 6 mois sans s'aider d'un logiciel ? Si c'est sa manière de pratiquer l'astro et tant qu'il ne dérange personne ? Ses objectifs n'appartiennent qu'à lui..

De toutes façons, s'il avait vraiment eu envie d'aller plus vite, je ne vois sincèrement pas trop comment la machine aurait pu l'en empêcher.

[syncopatte]

M'est avis en général que le goto se justifie de plus en plus que sa part du budget devient moindre.

 

Si on a un budget de 300 euros, un instrument goto sera bridé optiquement (diamètre, qualité) par l'électronique qui absorbera une grosse part des coûts de fabrication. Le rapport performances/prix devrait bien faire réfléchir aux nombreuses alternatives.

 

A contrario, avec un instrument "cher", la part du budget prise par l'électronique devient bien moindre.

Dès lors il ne reste plus qu'à considérer le rapport plaisir/emmerdements que le goto implique. Cela va des considérations terre-à-terre (comme le bruit ou la dépendance d'une source électrique) aux "plaisirs de geeks" (trouver cela amusant de voir une carte défiler sur un écran pendant que le télescope bouge tout seul) en passant par l'envie de découvrir sans se casser la nuque, de bénéficier aussi du suivi, de pouvoir pointer sans oculaire (astrophoto) etc...

 

Perso j'aime autant "travailler" avec que sans; et pour ce soir je me tâte: le gros dob ou le goto un peu moins gros? C'est le ciel qui décidera! Si - comme maintenant - je n'ai que la zone zénithale de bien propre, je prends le goto (c'est contraignant physiquement je trouve que de chercher des nouvelles cibles avec un dob à la quasi-verticale). Si ça se dégage bien partout, alors je prendrais probablement le gros.

Ou les deux finalement...

 

Toujours est-il que de toute façon le PSA m'accompagne: il est déjà annoté au crayon en préparant la liste de mes futures "conquêtes" célestes. Y est glissé également un papier avec les numéros des cibles NGC (que je ne connais pas encore par cœur) figurant au programme.

 

Bon cieux les amis,

 

Patte.

Modifié 25 mai 2014 par syncopatte

[maire]

A contrario, avec un instrument "cher", la part du budget prise par l'électronique devient bien moindre.

 

Je crois qu'il s'agit là d'une première illusion car 1) ici on est pas dans le cas d'une recherche d'un instrument cher et 2) dans le cas d'un instrument cher pour un débutant en visuel, mieux vaut investir dans une simple aide au pointage (qui permet déjà d'être très efficace au cours d'une soirée) à laquelle on peut ajouter alors un bon (très) bon oculaire pour augmenter le plaisir et en plus s'affranchir du bruit du moteur du goto et de l’écran qui défille ...

 

Dès lors il ne reste plus qu'à considérer le rapport plaisir/emmerdements que le goto implique.

.

 

Seconde illusion... Car en fait, la recherche légitime du meilleur rapport plaisir/emmerdements se fait d’abord avec la maîtrise d'un minium de connaissances du ciel pas forcément avec d'emblée le goto... Je n'ai absolument rien contre le goto, mais je pense que c'est judicieux surtout, pour un second instrument par exemple pour faire de la photo CCD/APN - avec ou sans auto-guidage ou sur un dobson - soit avec une table équatoriale ou une motorisation alt-az.

Depuis plus de 20 ans que je fais de l'astro, je suis encore à l'aide au pointage et commence seulement à envisager la motorisation altaz. Et goto, je ne sais pas on verra

Modifié 25 mai 2014 par maire

[archange34]

Enfin bon le débat n est pas la . 1000 euros c est un budget pour se faire plaisir . Il faut juste dire qu à court terme viennent d autres dépenses auxquelles on ne pense pas à l achat . Les oculaires en font partie . Il serait dommage de prendre un 12 pouces sans remplacer son 10 , puis viendra un troisième ce qui finalement représentera vite 20 à 25 % du budget initial.

Je disais donc qu on peut réfléchir avant de se lancer dans un dob Goto ou avec un psa si on est limite , c est dans ce sens que je parle et tout le monde ne roule pas sur l or .

[maire]

Oui c'est le budget qui pilote, donc par ordre de priorité on choisira le diamètre. ensuite s'il reste des sous on pour continuer la liste: aide au pointage, bon oculaire, le goto arrivant bon dernier . Et avec 1000 euros on peut très bien avoir un instrument qui peut donner satisfaction pendant une dizaine d'années!