EDF encourage les leds...

[Vivlepic]

http://actu.orange.fr/sciences/edfpulse/une-ville-sud-africaine-fait-le-pari-des-led-magic_CNT0000002gGlw.html

 

Du souci à se faire ?

[Fredjel]

http://actu.orange.fr/sciences/edfpulse/une-ville-sud-africaine-fait-le-pari-des-led-magic_CNT0000002gGlw.html

 

Du souci à se faire ?

 

Non, les ampoules "led" sont plus économiques que les sodium classiques. Le tout, c'est de les éteindre quand ce n'est plus nécessaire... Comme tout éclairage publique...

[Moot]

Les LED ont des avantages certains : elles peuvent être éteintes/rallumées à volonté, et leur brillance peut être ajustée. En effet, à l'inverse, les lampes à décharge (mercure, sodium) doivent chauffer plusieurs minutes avant de donner tout leur éclat, refroidir après avoir été éteintes avant d'être rallumées, et ne fonctionnent qu'à pleine puissance.

 

Bref : l'utilisation des LED à la place des ampoules à décharge peut permettre de réduire la pollution lumineuse, à condition que ladite utilisation soit intelligente, à savoir, avec une modulation de l'intensité en fonction des heures (plus faible quand la fréquentation est faible), ou mieux, une extinction au milieu de la nuit, ou/et un allumage "à la demande", par exemple automatiquement pendant qu'une personne passe à proximité du luminaire.

 

La simple substitution des LED aux lampes à décharge avec l'usage classique à pleine puissance pendant toute la nuit est, elle, néfaste parce que le spectre d'émission des LED est large (impossible d'éliminer cette lumière par filtrage) et par surcroît, riche en lumière bleue (il y a un pic d'émission très net dans le bleu, car pour obtenir de la lumière blanche, en fait, on ajoute une substance à fluorescence jaune à une LED bleue) qui se diffuse dans l'air et serait nocive pour les yeux.

[paradise]

Ils vont bien trouver un truc pire encore que les ampoules à vapeur de sodium !

 

Si on cherche des économies, en effet elles passeront par l'arrêt de l'absurde éclairage nocturne inutile quant tout est désert à partir de minuit ou 1h du matin.

 

On comprend que certains axes routiers ont besoin d'être éclairés, mais les ronds-points ne pourraient avoir besoin que de petits éclairages qui délimiteraient leurs contours, au lieu d'une flopée de lampadaires éblouissants.

 

Les LED ne me paraissent pas tellement mieux, même pire avec leur spectre trop large...

 

Il est question depuis quelques temps de réduire l'éclairage public en n'allumant qu'un lampadaire sur deux ou sur trois en pleine nuit, voilà qui est assez intelligent, si on estime que l'extinction totale en certains endroits est dangereuse.

[Vivlepic]

Ils vont bien trouver un truc pire encore que les ampoules à vapeur de sodium !

 

Si on cherche des économies, en effet elles passeront par l'arrêt de l'absurde éclairage nocturne inutile quant tout est désert à partir de minuit ou 1h du matin.

 

On comprend que certains axes routiers ont besoin d'être éclairés, mais les ronds-points ne pourraient avoir besoin que de petits éclairages qui délimiteraient leurs contours, au lieu d'une flopée de lampadaires éblouissants.

 

Les LED ne me paraissent pas tellement mieux, même pire avec leur spectre trop large...

 

Il est question depuis quelques temps de réduire l'éclairage public en n'allumant qu'un lampadaire sur deux ou sur trois en pleine nuit, voilà qui est assez intelligent, si on estime que l'extinction totale en certains endroits est dangereuse.

 

Entièrement d'accord avec toi.

 

L'image jointe au lien ne montre pas bien à quel point le ciel est éclairé.

La seule préoccupation économique n'est pas suffisante à mes yeux ( c'est le cas de le dire )...

[gglagreg]

et pendant ce temps là nos impots augmentent ....

 

ok pas de politique

 

:jesors:

[paradise]

et pendant ce temps là nos impots augmentent ....

 

ok pas de politique

 

:jesors:

Oui, pas de politique, pitié...

 

UNE politique de l'éclairage public, comprise par tous les partis politiques =>OK.

[alfred78]

Un exemple de l'éclairage Led :

 

 

Içi les Leds ne sont vraiment pas utiles, il y a des luminaires (qui éclairent par ailleur à 50% vers le ciel), des lampadaires sur la gauche (invisibles sur la photo) et la commune a éprouvé le besoin d'installer de puissantes Leds pour éclairer un passage piéton totalement inutilisé la nuit...

Puis les passages piétons c'est blanc, alors les leds ont beau être directives une bonne partie de la lumière se reflete sur les bandes.

[astrotophe]

On comprend que certains axes routiers ont besoin d'être éclairés

Du moment qu'il n'y a pas de piéton, pas besoin d'éclairage sauf si on veut garder un éclairage pour réveiller juste dans une zone "dangereuse".

 

mais les ronds-points ne pourraient avoir besoin que de petits éclairages qui délimiteraient leurs contours

Même pas besoin de lampes, des catadioptres suffisent.

 

Il est question depuis quelques temps de réduire l'éclairage public en n'allumant qu'un lampadaire sur deux ou sur trois en pleine nuit, voilà qui est assez intelligent, si on estime que l'extinction totale en certains endroits est dangereuse.

Ca c'est une mauvaise idée. Il faut mieux tout allumé ou tout éteindre ou c'est qu'il y a trop de lampadaire. Avec une lampe sur 2 ou , ça fait une succession de zone éclairée/éteinte qui gêne la vision de la zone sombre.

[sixela]

Ici une commune passe au LEDs et c'est bien. Pas à cause des LEDs, mais des armatures mieux étudiées (full cut-off, rien vers le ciel) et moins en surnombre.

[serge vieillard]

c'est sur que l'argumentaire "économique" ne tient pas forcément car les éclairages énergivores vont être remplacé par de plus performants. C'est pour moi une fausse piste depuis le début : des solutions existent ou arriveront pour contredire cet argument.

 

Mais ya pire à mes yeux : avé les LED, on va en foutre PARTOUT !!!! même là où on n'imaginait pas ça possible. Une belle science voit le jour : l'éclairagisme, où l'on s'applique à éclairer de façon uniforme (1 lampadaire sur 2 n'est pas opportun pour cela !!!!), à peu près partout pour nos sacrosaintes problématiques liées à la sécurité, mais aussi pour décorer (la tour Eiffel est un bel exemple). Voir le rayon luminaires des grandes surfaces avec les trucs multicolores qu'il est de bon ton d'avoir dans les armoires, sous la télé, dasn les jardins, sur les corniches,les vitrines, dans les bagnoles, en frise, pour les p'tits enfants pour qu'ils n'aient pas peur (j'connais pas mal d'astro qui mettent des lumignons dans la chambres des enfants....), etc.....

 

l'argumentaire est dans l'état d'esprit général, pas dans les économies. Notre pôv' ciel n'a rien à voir avec cela (ou si peu que c'est anecdotique).

[yui]

Dans mon village on vient d'inaugurer des lampadaires à LED dans la rue principale, en complément de travaux de voirie.

Le premier soir où je suis passé dans le coin je me suis dit "ah mince ils ont mis une sacrée lumière pour éclairer leurs travaux la nuit". En fait que nenni c'était le nouvel éclairage en fonctionnement normal

Ce qui est sympa c'est qu'en allant voter hier je passe sous le panneau des travaux, on peut y lire "mise en place de lampadaires anti-pollution". Vu d'en haut je ne sais pas mais vu d'en dessous je ne suis même pas sûr que l'on puisse voir la lune (!). On se croirait en plein jour (ou dans un parking souterrain plutôt), c'est pas top.

[JMDSomme]

Il va falloir un certain temps pour que les décideurs et les entreprises comprennent la bonne façon d'utiliser les leds...

Elles sont nuisantes avec leur spectre continu, mais il existe cependant de bonnes utilisations. près de chez moi un village s'est équipé de luminaires asse bas (4,50m environ) avec des leds bien foutues: ça éclaire le trottoir et jusqu'à l'axe de la route avec zéro bavure vers le ciel et très peu sur les façades.

Question ambiance c'est un peu spécial, faut s'habituer mais question pol lum c'est un vrai progrès comparé à ce qu'il y'avait avant....

Le vrai souci c'est de faire comprendre aux uns et aux autres qu'ils peuvent continuer à faire du fric sur nos impôts... sans polluer (sans nous infliger la double peine) ! C'est un souci car en général ils s'en tapent le coquillard, rien à foutre de nos conneries, point barre.

[Leimury]

Un exemple de l'éclairage Led :

 

 

Içi les Leds ne sont vraiment pas utiles, il y a des luminaires (qui éclairent par ailleur à 50% vers le ciel), des lampadaires sur la gauche (invisibles sur la photo) et la commune a éprouvé le besoin d'installer de puissantes Leds pour éclairer un passage piéton totalement inutilisé la nuit...

Puis les passages piétons c'est blanc, alors les leds ont beau être directives une bonne partie de la lumière se reflete sur les bandes.

 

La photo fait penser à du tunning

 

Pareil pour les lampadaires avec des formes à la con: il y'a des maires qui te font du tunning-city.

 

Le summum du tunning-city: des grappes de lampadaires boules avec un beau centre ville tout pavé.

 

Des projos braqués vers le haut pour qu'on voit bien les vieilles pierres la nuit.

 

Tu as aussi les kéké du jardin avec des spots dans le sol braqués plein ciel

 

Il devrait y'avoir une taxation sur les illuminations inutiles qui devrait s'appliquer aussi aux villes.

 

L'interdiction ne sert à rien car jamais un policier ou un gendarme n'ira faire chier le bon peuple alors qu'il y'a deux trois affaires un peu plus sérieuses qui trainent.

Plus la peine et lourde et moins ce sera appliqué.

 

Par contre les impôts aiment ce genre de tracasseries et ils ont la bonne habitude de tomber sur les gens quelquefois des années après en demandant tout d'un coup.

Ca pourrait calmer les kékés de jardin et autres malades du projo à détecteur de mouvement.

On est bien passés pas loin d'une taxe pic-nic, pourquoi pas une taxe lumen ?

Modifié 26 mai 2014 par Leimury

[sixela]

Meuh non, meuh non, on ne va pas en foutre partout.

 

Ma ville natale a désormais son nouveau stade de football:

 

:cry:

 

 

"J'aime bien" le "on va vous rajouter la pollution lumineuse causée en Photoshop rien que pour vous montrer, na!"

[sixela]

Par contre, dans ma nouvelle commune, matez les nouveaux lampadaires:

 

 

Totalement invisibles à 200m: on ne voit plus que le sol éclairé.

[Leimury]

Meuh non, meuh non, on ne va pas en foutre partout.

 

Ma ville natale a désormais son nouveau stade de football:

 

:cry:

 

 

"J'aime bien" le "on va vous rajouter la pollution lumineuse causée en Photoshop rien que pour vous montrer, na!"

 

Vin Diesel like the stade-de-foot-néon

 

 

I Love that !!!

[sixela]

Chest pas du néon, chest des laides!

Modifié 26 mai 2014 par sixela

[Gontran]

En plus, les laides, c'est moche.

[maire]

Ce stade est hideux. On dirait un remake du film Tron. Quand au lampadaire soit disant mieux caréné... foutage de gueule. Qu'on ne voit pas l'éclairage à 200m cela ne veut pas dire que le spectre n'est pas nocif. Il faut travailler à la fois l'intensité et le spectre.

[Leimury]

Oui mais bon, c'est surtout les gros projos sur mats qui défoncent dans les stades.

A côté de l'éclairage du terrain, ces néons c'est rien.

 

Vas essayer de dire aux fouteux ou aux rugbymen d'arrêter d'éclairer le ciel ou de mettre une toile de tente au dessus.

[paradise]

Ce qui me troue le c..., pardon d'être vulgaire mais j'en ai MARRE, c'est qu'on ne cesse de parler d'ÉCONOMIES, le peuple coûte cher aux riches et aux puissants, si j'ai bien compris !

 

Et les milllions d'euros, les milliards, pleuvent pour des projets luxueux, apparemment on ne construit plus, on ne bâtit plus, ON INVESTIT, nuance !!!

 

Il reste que la poilitique énergétique, et l'éclairage en particulier puisque c'est ce qui nous intéresse, sont apparemment un moyen pour les mairies de faire de l'esbroufe pour les touristes, et aussi de flatter l'électorat : regardez comme on est riches, tout va bien, les impôts locaux augmentent (OK c'est dû aussi à la décentralisation, soyons justes) mais ÇA BRILLE !

 

Les mairies, les églises, les stades, ça brille !

 

Les grandes avenues désertes la nuit, ça brille !

 

Et en face de chez moi, des lampadaires illuminent à la fois la rue en impasse (!) et la façade de mon immeuble, toute la nuit, pour rien.

 

Les traversées piétons la nuit sur-éclairées, désertes évidemment, j'adore.

 

Ah ! Le boulot, le niveau de vie, les perspectives d'avenir, ça brille moins !

Modifié 26 mai 2014 par paradise

[sixela]

Ce stade est hideux. On dirait un remake du film Tron. Quand au lampadaire soit disant mieux caréné... foutage de gueule. Qu'on ne voit pas l'éclairage à 200m cela ne veut pas dire que le spectre n'est pas nocif. Il faut travailler à la fois l'intensité et le spectre.

 

Eh, oh...on aura du mal à convaincre les gens de changer le spectre de l'éclairage juste pour les astronomes.

 

Nous devons surtout nous focaliser pour qu'on évite de polluer le ciel, ce qui a bien d'avantages pour tout le monde (y compris la nature et la santé des gens).

 

Si tous trouves que ce lampadaire, c'est du "foutage de gueule", je t'invites à venir voir. Le ciel au-dessus des lampadaires n'est absolument pas éclairé. Même la lumière réfléchie par le sol est minimalisée parce que le lampadaire éclaire ce qu'on veut éclairer et rien d'autre.

[Leimury]

Ce week-end j'ai traversé une bonne partie de la France sur route de nuit.

De ce côté là on peut pas dire qu'il y'ait sur-éclairage !

 

A certains endroits si tu n'es pas un indigène tu risques sérieusement de te manger un talus ou de finir dans le fossé.

 

Quand on connait la route pas de problème, les virages ne changent pas mais quand tu découvres une nuit nuageuse sans lune ça peut surprendre.

C'est très bien de ne pas remettre le réseau quand il y'a vol de métaux mais deux trois déflecteurs ne feraient tout de même pas de mal.

 

Il faudrait vraiment que cet aspect sécurité soit pris en compte:

Finis les lampadaires car les vols de métaux sont de plus en plus fréquents et entraînent une insécurité des routes de nuit.

Au lieu de remplacer ça par d'autres systèmes actifs (lampadaires éoliens), vivent les systèmes passifs dont le prix et la techno basique rend le vol inutile et dont la sureté de fonctionnement n'est plus à démontrer.

 

Sur certaines routes de nuit on voit que la lutte contre la PL gagne du terrain.

Peut être pour des raisons qu'on jugera mauvaises mais quelle importance du moment que ça permette de bâtir un argumentaire qui justement touche bien plus de monde que notre petit microcosme.

 

Bon ciel

Modifié 26 mai 2014 par Leimury

[sixela]

Oui mais bon, c'est surtout les gros projos sur mats qui défoncent dans les stades.

A côté de l'éclairage du terrain, ces néons c'est rien.

 

Sauf que les néons sont allumés toute la nuit, qu'il y ait un match ou pas (si, si).

 

N'avez qu'à aller visiter Amsterdam en bagnole, vous y passerez.

[paradise]

Au lieu de remplacer ça par d'autres systèmes actifs (lampadaires éoliens), vivent les systèmes passifs dont le prix et la techno basique rend le vol inutile et dont la sureté de fonctionnement n'est plus à démontrer.

+100 : les systèmes réfléchissants sont souvent plus efficaces, et sont de surcroît peu coûteux.

 

Les véhicules récents eux-mêmes éclairent bien mieux que les anciens, donc il y a un progrès indéniable de ce côté-là qui permet de ne pas multiplier inutilement l'éclairage de certains sites.

 

Les routes/autoroutes c'est une chose, et les villes une autre : pourquoi illuminer un hectare de rond-point désert en pleine nuit comme en plein jour ? C'est ridicule.

 

De même que pour bon nombre d'avenues péri-urbaines rectilignes sans carrefour, les éclairer de bout en bout sur des kilomètres toute la nuit est parfaitement ridicule.

 

Notons que les directives gouvernementales existent quant à l'extinction de certaines zones et lieux publics à partir de minuit ou une heure du matin, ce qui est déjà fort tard pour des zones peu peuplées.

 

Bref, il y a de quoi faire, et sensibiliser la population est importante, hélas il faut que souvent l'impulsion vienne de la base pour que ça parvienne aux élus qui sont un peu trop dans dans leur tour d'ivoire.

 

La pollution lumineuse ne sera évidemment pas combattue par la communauté astronomique, mais surtout grâce à des arguments écologiques, puisqu'il est prouvé que cette pollution est nuisible dans toutes sortes de domaine, et aussi pour montrer l'exemple en matière d'économie énergétique, même si les centrales nucléaires peuvent difficilement baisser et augmenter rapidement la production, et que les collectivités publiques ont un tarif préférentiel.

 

Sont à l'étude et déjà à l'essai aussi des éclairages qui se déclenchent au passage des véhicules et des piétons, ou qui sont en veille entre deux passages, bonne idée.

 

Alors OUI il faut éclairer, mais plus intelligemmlent, de manière plus ciblée, et se passer carrément de l'éclairage quand il ne sert à rien.

Modifié 26 mai 2014 par paradise

[Leimury]

En même temps, 400 néons à Amsterdam c'est un peu comme une piqure de moustique dans un champ d'orties non ?

[paradise]

En même temps, 400 néons à Amsterdam c'est un peu comme une piqure de moustique dans un champ d'orties non ?

Si un jour il y en a 4 000 ou 40 000, il y aura autant de piqûres dues aux orties qu'aux moustiques..

 

Je me méfie des changements brutaux de types d'éclairage, nous avons déjà connu le passage de la vapeur de mercure (blanc) à la vapeur de sodium (jaune), je me demande ce que ça apporté de si extraordinaire, et on a pourtant abondamment parlé de la PL, des économies d'énergie et d'éclairage, dans les media, mais franchement c'est dingue comme tout est encore éclairé partout et à tout-va !

 

Et le fait que beaucoup de gens ont fui les villes pour s'installer à la campagne (ou ce qu'il en reste... ) a influencé sur l'éclairage qui s'étend extra muros : des lotissements qui s'étalent, des accès supplémentaires, autant de zones éclairées supplémentaires !

 

Encore heureux qu'il y a encore des couillons comme moi qui habitent des immeubles en ville !

[tipitipi]

c'est la lumière qui favorise l'insecurité.

C'est contraire au bon sens, comme le bon sens voie la terre plate....

Bon, sinon, ou c'est prouvé statistiquement.

Les voleurs on besoin de lumière et sont plus facilement reperable de nuit si ils sont obligés d'utiliser des lampes de poche.

 

 

 

Je concorde (pas l'avion) que l'éclairage est on ne peut plus chiant pour l'observation, et le mot est faible, mais imaginez l'insécurité si tout était éteint.

La solution serait, comme il existe déjà d'ailleurs, d'installer des éclairages uniquement vers le sol.

Devant chez moi, j'ai un lampadaire qui éclaire super bien, bien que ça me gène je suis bien content de l'avoir, car quand l'ampoule est grillée c'est le noir total, et il y a déjà eu 2 cambriolages dans ma rue (je suis dans un lotissement) dont mon voisin.

Donc, je fais de l'observation coté jardin où la luminosité est très très faible, par contre il manque une moitié de ciel :/, jupiter, en ce moment est coté lampadaire... pas top,

donc, je fais saturne/mars et quelques galaxies dont M31.

Mais je n'ai pas la polaire en visu (toit trop haut) donc la MES n'est possible que via les étoiles...

C'est kif kif bourico, sécurité ou observation

[archange34]

http://www.bienpublic.com/region-dijonnaise/2014/02/19/faut-il-craindre-l-obscurite

 

http://www.francebleu.fr/infos/securite/maizieres-les-metz-rallume-les-lampadaires-la-nuit-1429271

Modifié 26 mai 2014 par archange34