caméras à base de Sony ICX694

[adonf]

J'ai passé énormément de temps à comparer les différents capteurs, et au final mon choix s'est arrêté sur le ICX694.

 

Reste à choisir la caméra : QHY22, ATIK 460EX (ou la toute nouvelle One 6.0), Starlight SX694.

La différence de prix importe peu dans mon choix (10 à 15% d'écart max)

 

J'aurai eu tendance à opter pour la QHY22 qui selon mes critères cumule le plus d'avantages sur les 2 autres.

Le problème est sa faible diffusion. L'importateur (M42) ne semble en effet pas très intéressé pour la vendre.

 

Ensuite j'ai du mal à me décider entre la 460EX, qui semble être bien appréciée dans l'ensemble, malgré un refroidissement moins efficace que ses concurentes et la SX694.

J'écarte la nouvelle One 6.0 qui apporte pourtant des améliorations notables comme un meilleur refroidissement, mais dont la RAF intégrée ne dispose que de 5 emplacements.

 

Les seuls éléments qui me manquent concernent la facilité d'utilisation à travers les logiciels fournis, et la possibilité de la gérer sous Linux, ce que permettait la QHY22 grâce à un forum très actif.

La consommation aussi me précoccupe mais ne devrait pas normalement peser dans la balance.

 

Ce débat a déjà eu lieu, mais peut-être que de nouvelles données apparaîtront

[AstroNOTE-Guillaume]

Pour te dire moi j'ai la 460Ex et le fait qu'elle refroidisse moins que les autres n'est pas est réel souci au vu du faible bruit du capteur (moi je l'utilise a -15°C et c'est très bien, si tu veux un dark par exemple pour voir ou même des brutes pas de souci dis le moi).

 

je ne connais pas trop les QHY mais un peu les caméra Sx à priori ils ont des soucis de refroidissement par rapport a ce qu'ils indiquent, il faut ajouter un bloc ventilateur en option pour atteindre la température donnée par le constructeur! Celà sur la H18 qui se fait moins récente tout de même donc à confirmer sur la sx694.

 

Ensuite l'ATIK à un faible backfocus de 13 mm !!!! et ça pour beaucoup de config qui demande 55 mm par exemple ça permet l'utilisation d'une RAF en plus sans trop de souci!

il me semble que la SX est à 17.5.

 

Concernant les drivers je l'utilise sous windows 7 et windows 8.1 et ça tourne parfaitement bien que ce soit en ASCOM ou driver artemis (ATIK).

 

le format cylindrique permet une revente facile vers les personnes qui ont un systeme hyperstar par exemple et vers n'importe qui d'autre aussi bien entendu.

 

volà pour ma petite expérience chez ATIK

 

EDIT: je viens de tomber là dessus qui est vraiment très très intéressent: http://www.astronome.fr/produit-cameras-ccd-camera-ccd-starlight-xpress-sx-694-combo-1860.html

Modifié 25 mai 2014 par carbune

[adonf]

Merci carbune pour ton retour.

 

J'avais vu en effet cette promo d'une SX694+RAF+AG.

On trouve aussi pour un peu moins cher la nouvelle ATIK One 6.0 qui intègre la RAF (mais sans l'autoguideur) en version monobloc.

Mais dans les 2 cas la RAF ne peut contenir que 5 filtres.

 

Si je prends une RAF permettant d'accueillir au moins 7 filtres, j'arrive à un peu moins de 3K€ que ce soit pour l'ATIK ou la SX.

Quand à la QHY22 on la voit à un prix similaire en € sur le site de l'importateur espagnol.

[olivdeso]

une autre interessante : la QSI en version WSG8 avec DO et RAF 8 postions intégrée.

[adonf]

Excellent !! Merci, c'est exactement ce que je cherchais : QSI 660ws-8

 

En fait elle semble, au moins sur le papier, cumuler les avantages des autres. Leur site est super bien fait et très complet.

Cerise sur le gateau QSI fourni une API pour Linux avec une doc complète de plus de 100 pages

 

Le seul petit détail : elle semble encore moins diffusée en Europe que la QHY22

Le prix US est de $3800. J'ai demandé un devis à nos amis alsaciens

[grizli21]

Dur dur de faire son choix

 

Quels sont les critères qui te font privilégier la qhy22 ?

C'est pour monter sur quel instrument ?Si ton instrument a du diamètre, il est possible que tu sois tenté un jour de faire du planétaire dans ce cas je choisirai une raf externe.

Au contraire si tu fais beaucoup d'itinérant, les chassis tout en un sont plus pratique a utiliser.

 

Si tu tiens a faire du SHO alors il faut une roue a filtre de plus de 5 emplacements,les combo SX et Atik one n'en contiennent pas assez.

L'élec de chez SX est légèrement plus bruyante donc si la priorité est la bande étroite il vaut mieux choisir un autre chassis.

 

Le 2eme ventilateur est fourni d'office avec les Trius ,il n'y aura pas de souci de thermique avec un sony sur ce chassis ni pour les autres marques .

Donc inutile de se focaliser sur les refroidissements.

 

Je regarderais aussi du côté des retours utilisateur, garantie/sav, et software.

 

Pour qhy, j'ai pas eu une expérience très positive, firmware qui se déprogramme sur qhy5, software inachevée au début de ma imgoh, idem pour la qhy5lII (bug ascom en cours de résolution et la caméra qui ne se met pas au repos après la fermeture d'un logiciel).

 

Pour SX c'est pas non plus parfait mais au moins le modèle en question n'est plus produit. Par contre Terry Platt est connu pour réparer ses produits bien au delà de la garantie ...Et il hésitera pas a répondre un soir à 23h ou un dimanche matin pour résoudre un problème.

 

Atik pour ce que j'ai eu et vu, c'est quand même pas mal du tout.

Par contre ils ne semble pas vérifier la perpendicularité du capteur par rapport a l'axe mécanique de la caméra (je crois que peu le fond finalement). C'est rare j'imagine mais au pire caméra tilté = échange.

 

Qsi, connais pas.

[adonf]

Dur dur de faire son choix

 

Quels sont les critères qui te font privilégier la qhy22 ?

C'est pour monter sur quel instrument ?Si ton instrument a du diamètre, il est possible que tu sois tenté un jour de faire du planétaire dans ce cas je choisirai une raf externe.

Au contraire si tu fais beaucoup d'itinérant, les chassis tout en un sont plus pratique a utiliser.

C'est pour utiliser sur ma 80ED en itinérant, mon ciel n'étant pas top

Et ça n'est pas avec mes 480mm de focale que je vais faire du planétaire, quoique je m'y sois un peu essayé avec ma QHY5L-II.

 

Si tu tiens a faire du SHO alors il faut une roue a filtre de plus de 5 emplacements,les combo SX et Atik one n'en contiennent pas assez.

L'élec de chez SX est légèrement plus bruyante donc si la priorité est la bande étroite il vaut mieux choisir un autre chassis.

Comme je disais un peu plus haut je souhaite faire de la bande étroite, donc il me faut 7 emplacements min. C'est pour cela que j'écarte les solutions intégrées à 5 emplacements.

 

...

Pour qhy, j'ai pas eu une expérience très positive, firmware qui se déprogramme sur qhy5, software inachevée au début de ma imgoh, idem pour la qhy5lII (bug ascom en cours de résolution et la caméra qui ne se met pas au repos après la fermeture d'un logiciel).

J'ai eu en effet qq soucis avec ma QHY5L-II, mais les développeurs sont très réactifs et publient régulièrement des mises à jour de leur soft.

 

Quant à QSI je ne connaissais pas non plus avant d'avoir jeté un oeil sur les specs aujourd'hui. Le gros avantage de leur modèle 660ws-8 est la roue intégrée à 8 emplacements.

Et il semble que la marque soit réputée pour les autres modèles plus connus.

 

A suivre ...

[grizli21]

La Qsi semble tout indiqué

 

Je suis étonné que Moravian n'ai toujours pas proposé son modèle...

Ils ont des design électronique irréprochable d'après les cameras mesurés.

[olivdeso]

Dur dur de faire son choix

 

Quels sont les critères qui te font privilégier la qhy22 ?

 

ça serait aussi mon choix après la QSI. En effet on a pu voir sur le net plusieurs tests avec un bruit de lecture très faible et une image propre, preuve d'une électronique bien maîtrisée. La mécanique est arrivée à maturité je pense, c'est la 3ème génération de boitier, après les QHY8L/pro/10/12 puis QHY11/15/16 et maintenant les QHY21/22/23.

 

Maintenant la QSI en WSG8 est super pratique. Je l'ai en version 8300, c'est idéal en itinérant. L'électronique est très peu bruitée, excellente. Seuls bémols : le temps de lecture un peu plus long que la concurrence et le refroidissement moins poussé (refroidit 5° moins que la QHY9 et lecture nettement plus lente, un peu embêtant pur la mise au point, mais on s'y fait très bien).

Avec le ICX694, le refroidissement de la QSI devrait être largement suffisant, même en narrow band.

[grizli21]

Perso je me suis jamais trop arrêté sur les capacité de refroidissement.

A partir du moment ou le comportement thermique est bien répétable (donc calibrable) ça se compense avec quelques dark en plus.

 

Et en itinérant entre une caméra qui bouffe 1A et une autre 3A il y a une sacré diff.

Tiens ça me donne des idées d' essai:rolleyes:

 

20s de transfert Olivier c'est ça?

Ca peut pas être pire qu'un transfert raw de 300d via l'usb, 20 flats -> 20 minutes:)

[olivdeso]

oui environ 20s pour toute l'image avec le 8300 qui a un peu plus de pixels, ça va avec poses de 10min. ça prend juste un peu de temps pour la mise au point. même avec le ROI ça reste lent sur la QSI. La QHY9 est beaucoup plus rapide. Mais on s'y fait.

Coté refroidissement, surtout important si tu fait majoritairement du narrrow band. Car la limite du rapport signal à bruit sera probablement limité par le refroidissement et pas le fond du ciel. J'avais fait le calcul pour le 8300 dans mes conditions de prise de vue, (pollution lumineuse significative 60km de Paris) en LRVB -25C suffit. Par contre en Ha OIII SII, il faudrait descendre nettement plus bas, vers -40C ou en dessous pour que le courant de dark ne soit pas la limite du RSB. Donc pas courant comme refroidissement alors que le 8300 a peu de courant de dark.. Avec le Sony probablement encore moins de courant de dark et pas besoin de descendre aussi bas.

Modifié 26 mai 2014 par olivdeso

[grizli21]

Ton point de vue est intéressant.

Est-ce que la formule "le bruit thermique est équivalent a la racine carré du signal thermique " est valable ?

 

Ce bruit résiduel après soustraction me semble assez négligeable, et puisqu'il ne touche pas tous les pixels de la même manière contrairement au bruit du fond du ciel je pense que le dithering peut gommer ces petites irrégularités .

D'ailleurs même a -15 sur une pose de 20 min j'arrive a trouver des zones ou le thermique est négligeable (mesures d'écart type similaires a l'offset )

 

Que t'avaient donnés tes résultats

Modifié 26 mai 2014 par grizli21

[grizli21]

article a lire :

http://www.astrosurf.com/ccdbazar/D-Materiel/BruitCamera2/Bruit03.html

 

Le bruit thermique équivaut bien à la racine carré de sa charge thermique.

ISIS soustrait la médiane d'un offset a la médiane d'un dark et multiplie ce résultat par le gain inverse pour connaître la charge thermique moyenne d'un pixel en electron.

 

Je me suis amusé avec des dark de 1200s a -15degré.

médiane offset : 616 adu

mediane dark : 703 adu

La charge thermique sur 1200sec est de 87adu que je multiplie par le gain de ma caméra (0.35e/adu) on obtiens 30.4 electron .

Le bruit thermique résultant une fois cette charge thermique soustraite est de 5.5electron.

Pour bien faire il faudrait tenir compte du bruit ajouté a l'image par la soustraction du master dark mais ça je sais pas comment faire.

 

Question :

mon bruit de lecture :11e

pour 1200sec a -15 mon bruit thermique :5e

Est ce que le la somme des bruits passe à 16e ou faut-il faire une addition quadratique ?

[olivdeso]

article a lire :

http://www.astrosurf.com/ccdbazar/D-Materiel/BruitCamera2/Bruit03.html

 

Le bruit thermique équivaut bien à la racine carré de sa charge thermique.

 

Question :

mon bruit de lecture :11e

pour 1200sec a -15 mon bruit thermique :5e

Est ce que le la somme des bruits passe à 16e ou faut-il faire une addition quadratique ?

 

oui pour le bruit c'est une addition quadratique : la racinne carrée de la somme des carrés