Saturne et moi

[kurodo]

Hello,

 

hier au soir, nouvelle tentative pour distinguer la division de Cassini.

 

Je sors mon 130/650 vers 20h00, et après soirée télé en famille (LOST 2eme saison INEDITE enregistré sur la TSR la veille).

 

Vers 23h00 je sors, pour habituer mes yeux à l'obscurité. Façon de parler car Madame la Lune brille déjà bien fort , et pas très loin de Saturne.

 

Au zenith le ciel est vraiment magnifique. Que d'étoiles. Le ciel est vraiment propre.

 

Mais cette fois le soucis c'est le vent. Ca souffle fort, et en rafale.

 

Bon, on verra.

 

Et bien je n'ai pas vu. Toujours pas vu. J'ai utilisé mon oculaire Perl Plössl de 6.5mm, ce qui me donne x100. Saturne était bien nette, l'anneau aussi. Arrière droit de Saturen sur l'anneau (dans l'oculaire) je voyais une fine ombre noire, mais de division de Cassini : niet.

 

Après j'ai monté un filtre lunaire pour me balader sur la lune. L'image était très nette, mais liquide. Un peu comme si je la regardais sous une fine couche d'eau.

 

Alors ma question est : Aurais dû la voir ?

Que mettre en cause: la qualité de l'atmosphère, la présence de la lune, la qualité de mon oculaire Perl Plössl (dessus il est marqué Series 500 Plössl), ou un grossissement trop faible ?

 

 

Tout conseil sera le bienvenu

 

Claude

[Alu]

Bonjour,

habituellement j'observe Saturne de 164x (5mm) à 292x (2,8mm), et la division de Cassini est parfaitement visible dans ces conditions. À 100 fois je ne sais pas, tu pourrais essayer 200-250x avec ton 130 (barlow ou oculaire 2,5mm), ça devrait être un bon compromis pour Saturne, la Lune, des étoiles doubles, Jupiter, etc.

[syncopatte]

Un soir la division était claire et nette à mes yeux. Cependant un pote venu observer pour la première fois ne l'a pas distinguée.

L'observation est aussi un entrainement.

 

Tu dis qu'en observant la Lune tu avais l'impression de regarder à travers un fine couche d'eau.

 

C'est la turbulence. C'est probablement ça qui t'a gommé la division car à 100x tu devrais la voir.

Faut dans ces conditions regarder assez longtemps, tu tomberas sur une "accalmie" de turbulence et comme par magie, les détails apparaissent.

Furtivement, mais assez pour savoir où et quoi regarder.

Au fur et à mesure l'oeil et le cerveau s'adaptent et la vue de la division devient plus facile.

 

Patte.

[kurodo]

Merci pour vos réponses,

 

donc vous pensez que la qualité de l'oculaire lui-même n'est pas à remettre en cause ? Je veux dire qu'avec tout Plössl correct, et dans de bonnes conditions atmosphériques (ce qui finalement n'arrive pas si souvent que celà) la division de Cassini est quelque chose d'accessible ?

 

A titre d'info j'ai payé cet oculaire 36€ chez Medas. J'ai également son petit frère 4mm. (Mais vu le vent hier au soir je ne l'ai même pas utilisé)

 

Voilà, ma question est importante pour moi car j'ai quelques deniers d'avoir chez Optique Perret et si mes 2 Perls Plössl sont bons je vais compléter en focales plus longues, par contre si c'est à cause de leur qualité que je ne vois pas la division de Cassini par exemple je vais plutôt prendre l'Antares W70 en 5.8. (J'ai déjà le 14mm en W70 et c'est vraiment fabuleux)

 

Votre aide et votre expérience me sont donc dans ce cas particulièrement précieuses.

Claude

[Littlesoket]

je vais plutôt prendre l'Antares W70 en 5.8. (J'ai déjà le 14mm en W70 et c'est vraiment fabuleux)

 

Tes oculaires sont de bas de gamme, parfait pour débuter, d'un bon rapport qualité prix. Alors si tu peux t'en prendre un, qui est un peu meilleur n'hesites pas Prend l'antarés

[syncopatte]

Le mieux c'est de pouvoir essayer avant d'acheter.

 

Il y a un club près de chez toi?

Aucune idée quant-à la qualité de tes Plössl, dans un club tu pourrais comparer.

 

La série Antares W70 est fabuleuse mais pour le planétaire il y a peut-être mieux...je pensais aux Burgess par exemple: moins de champ mais plus de contraste/piqué.

Mais en tout cas les Antares sont de très bon rapport qualité/prix.

Il y a aussi le 4,6 (ou 4,3 je ne sais plus) au lieu du 5,7.

Il est nouveau dans la gamme et plus difficile à dénicher.

Dur à choisir: avec le 5,7 une barlow x2 pourrait passer quand ça ne turbule pas trop. Le 4,6 barlowisé sera probablement trop "poussé" et utilisable qu'en cas de nuits exeptionnelles.

Cependant pour les nuits "normales" tu sera mieux qu'avec le 5,7.

 

Patte.

[kurodo]

C'est terrible, ce dilemme de choix des oculaires

 

Savoir ce qu'on veut observer, (plutôt grossissement ou plutôt grand champ), combinaisons possibles avec barlow, ne pas trop grossir par rapport au diamètre, mais on peut pousser dans d'excellents conditions ... etc ...etc ...

 

Le prochain Antares est un 3.8mm, d'après Optique Perret que je viens d'appeler.

 

Ca me donnerait un grossissement de 171x, mais surement pas plus de détails que 130x, qui correspond à un 5mm. Donc le 5.7m, qui donne 114x, doit donner à peu près autant de détails, non ?

 

Maintenant je peux aussi prendre le 8.6 (toujours W70 Antares) et une bonne barlow, ce qui me donnerait 14mm, 8.6mm, 7mm (barlow), et 4.3mm (barlow).

 

Mais la bonne barlow (Orion shorty Plus) coute le prix d'un Antares. Est ce qu'un Antares + barlow ce sera aussi bon.

 

Donc 2 Antares + 2 Antares-Barlow, ou 3 Antares pour le même prix ? Je serais tenté de sacrifier un peu de grossissement (un peu au dessus de mon diamètre donc de ma limite de détail) pour avoir des oculaires top et SANS barlow ...non ?

 

Arghhhh !!! que faire ?

 

Par contre une chose est certaine, le champ de ces Antares en plus de leur qualité est un vrai bonheur. En petite focale c'est fantastique. J'ai testé hier mon 14mm + barlow skywatcher de base (beurk) sur la lune, et comparé avec mon Plössl 6.5mm .... c'est incroyable les choses à la même taille dans un hublot puis dans un trou de serrure.

 

En tout cas quel merveilleux forum. Merci au piliers (que je ne citerais de peur d'en oublier) d'être aussi présents pour tout le monde.

 

A charge de revanche.

 

Claude

[woonfizz]

choix oculariens.....

 

Dilemme dilemme. Moi je te conseille quand même la série Antares. Ils sont tip-top. Perso j'ai un OMNI plossl 4 mm qui me donne satisfaction, mais quand le 3,8 mm W70 va sortir je vais me le prendre et revendre le OMNI pour payer 14 mm que Takaya devrait me taxer (temporairement) le jour où elle se réveillera.

 

Maintenant y en a qui sont fanas des barlow, mais moi je ne suis pas un adept inconditionnel. C'est sur que si tu veux faire de la hoto au foyer, là tout le discourschange....

 

Pour les observations, à 100x on voit la division de Cassini avec les yeux de la foi. Moi j'observe en ce moment à x192 et là on la voit réellement. je vois aussi la tache rouge (de Jupiter, je vous rassure), mais ma femme elle ne voit qu'une boule lumineuse, sans détails.....

 

Donc c'est aussi une question d'entrainement. Et un moteur est bien utile pour prendre le temps d'observer longuement un astre et y voir les détails.

 

En bref mon avis: Antares et moteur.

 

Olivier

[woonfizz]

euh 187x, pardon.....

[kurodo]

Salut Woonfizz,

 

merci pour ces infos. Effectivement la barlow, à la base, je ne suis pas très chaud non plus. Je pense que je vais choisir effectivement le 5.7 W70 Antares.

 

Ca me donnera un grossissement de 114x. Pour un diamètre de 130 c'est déjà pas mal.

De plus la division de Cassini est un petit challenge, sans plus. J'aime bien observer les planètes dans leur ensemble, comme des systèmes, avec leurs satellites. Donc la course au grossissement n'est pas mon interêt premier.

 

 

A plus

 

Claude

[woonfizz]

pourquoi un 5.7mm et pas le 4.3?? tu aurais 151x de grossissement et serai tjs pas loin du 130....ton max est de x260!! Ne te prive pas. Sutrout que chez Antares, tu as du champ.

 

Olivier

69$ ches hansooptic, dans les 50€....

[kurodo]

A reflechir ....

 

j'espère que dans quelques semaines (ils auront reçu les Antares chez mon fournisseur habituel) je connaitrais mieux mon orientation : planétaire et fort grossissement, ou profond et donc plutôt vers les longues focales.

 

A plus

Claude