besoin de conseil pour un dobson

[bodyboy]

bonjour bonjour!

ca fait plaisir de retrouver ce cher forum...

 

alors voila, j'ai bien l 'intention d'investir dans un dobson car la philosophie dobsonienne me correspond bien! (j'ai vu particulierement un GSO 250 qui me tape dans l'oeil)

 

voici le cahier des charges:

• je vais faire du visuel de mon balcon (ciel pollué)... quelqu'un a t il un filtre a me conseiller pour le ciel profond?? (un 2" ou un 1.25"???)
  
• a ce propos mon balcon est petit et avec un garde-fou de 1.2 m...est il possible de poser le dobby sur une table basse pour pouvoir pointer autre chose que le zénith???
  
• et puis chez TS il y a une grosse différence de prix entre avec crayford ou non... le crayford resiste mieux au oculaire lourd c'est ca?
  
• quelqu un connait il les frais d'expediton de TS car je trouve pas sur leur site?

une derniere chose, y a t il un propriétaire de GSO 250? avec ou sans crayford? quels oculaires? et en etes vous content?quels reproches feriez vous?

 

voila merci de m'éclairer , longue vie a WA!

bye tout le monde et bonnes observtions^^

[syncopatte]

Un dobson sur un balcon, c'est comme un oiseau en cage: c'est triste.

 

Manquer le plaisir de pointer tout azimuts.

Et le garde-fou...oui, il te faudra une table basse.

 

Peux tu te déplacer vers des cieux moins pollués Bodyboy? Dans un endroit campagnard?

 

Pour les frais de transport, faut demander chez TS, un mail de "précommande" où tu demandes quels sont les frais d'envoi et tu précises comment payer: pour un virement il te faudra leur code IBAN et SWIFT.

Tu en profites pour donner l'adresse de destination (pas forcément la tienne) et tu auras les détails en retour, avec ton n° client, une référence de commande, le prix total et leurs données bancaires pour un virement international.

 

Patte.

[bodyboy]

ok... merci bien Patte

bien sur je me deplacerai vers un ciel campagnard avec ma fidele polo!!

le balcon c'est juste occasionnel!

 

et pour un filtre?

en pleine campagne un filtre est inutile pour faire ressortir le ciel profond?

[starbear]

une derniere chose, y a t il un propriétaire de GSO 250? avec ou sans crayford? quels oculaires? et en etes vous content?quels reproches feriez vous?

salut

 

je passede le Kepler modele 2002 (celui qui correspond au GSO "eco" avec cremaillere...)

 

les oculaires d'origines ont été remplacés par une serie de nagler (le 25 d'origine montrait la coma dés la moitié du champ, du chromatisme sur les bord mais le centre était correcte; le 9 etait moyen (bien inferieure a un vixen LVW 8 ou un nagler 9... ) avec aussi du chromatisme sur les bord...)

 

j'ai revu le mouvement d'azimuth (avec des roulettes de tiroirs) et remplacé le PO par un crayford WO avec microfocuser... mon nagler 31 a eu raison de la cremaillere en moins de 3 mois)

 

apres que dire... que pour un 250 il fonctionne tres bien (il a tenu la comparaison en visuel contre 2 C11 sans probleme) il est simple a regler et a utiliser, il loge dans une clio, il est dehors et collimater en moins de 5min...

 

pour le prix il n'y a pas de reproche (mais bon il sera mieux quand le demi serrurier sera fini ) et j'en suis tres content:laughing:

 

a si un reproche, il fait pas 300mm

 

 

a au fait les oculaires sont :

Nagler : 31, 16, 9, 5

LVW : 8

 

et les fitres : OIII en 50,8 et 31,75

['Bruno]

Un conseil : n'achète pas de filtre pour observer en ville. L'observation en ville, surtout si tu as la possibilité d'aller à la campagne de temps en temps, ça n'a pas grand intérêt. Pour faire des tests, peut-être ? Ou pour la Lune, sûrement. Quelques planètes. À condition que de puis le balcon il n'y ait pas de problèmes d'échanges thermiques. Mais pas de ciel profond.

 

Par contre, les filtres interférentiels fonctionnent très bien sous un bon ciel. J'ai eu un UHC quand j'observais depuis la périphérie d'une petite ville (jardin de chez mes parents) et je l'ai revendu assez vite : ça ne faisait pas gagner grand chose, au lieu de "invisible", les nébuleuses devenaient "vague machin flou". J'ai eu de nouveau un UHC utilisé en rase campagne (toujours avec un télescope de 200 mm). Waouh ! Rien que pour les Dentelles, la dépense se justifie. Les nébuleuses passent de "vague machin flou où l'on devine des détails" à "nébuleuse détaillée et bien visible". Je préfère même un OIII, qui renforce les contrastes de pas mal de nébuleuses. D'ailleurs, c'est après avoir vu les Dentelles dans le 250 mm d'un ami, muni d'un OIII, et sous un bon ciel de campagne, que j'ai été convaincu de l'utilité de ce genre de filtre (alors que mon expérience depuis le jardin familial m'avait laissé très sceptique).

[bodyboy]

• salut Bruno, tu dis qu'avec le deuxième filtre UHC, ca allait beaucoup mieux.... car t'étais en campagne ou car c'etait de la meilleur qualité?? (quelle marque?) sinon daccord le OIII est performant.
  
• salut starbear....si je me trompe pas la série de nagler coute beaucoup plus cher que le telescope lui meme? est ce que des oculaire antares vous semble suffisant en qualité?

et encore quelques questions.. etant donné qu'on a un PO de 2" il n'y a aucun intéret à avoir des oculaires de 1.25"?...je reformule, c'est avec des 2" qu on tire le meilleur du dobson?

 

pensez vous que du fait d'utiliser des oculaire de 2" il faille remplacer la crémaillere d'origine (sur la version eco) ou que le crayford de l'autre version soit plus resistant

[starbear]

juste le nagler 31 coute plus cher que le gso mais bon ils sont prevus pour mon future 24"....

 

l'achat des 4 oculaire a pris 4 ans ( 4 ans d'economie... je suis patient) et je ne le regrette absolument pas car ils travaillent tres bien avec des F/D < a 5 (ce qui n'est pas le cas des antares mais je suis pas objectif ) et je suis pour le principe du : les telescopes passent, les oculaires restent... donc quite a choisir autant prendre parmis les meilleurs............ en prenant son temps........

 

la cremaillere est theoriquement suffisante si on untilise pas d'oculaire lourd (comme le Kilo du N31...)ou d'empilement d'accessoires trop long... mais rien ne vaut un crayford a la place...

['Bruno]

tu dis qu'avec le deuxième filtre UHC, ca allait beaucoup mieux.... car t'étais en campagne ou car c'etait de la meilleur qualité?? (quelle marque?) sinon daccord le OIII est performant.

Parce que j'étais à la campagne. En ce qui concerne les marques, je préfère Lumicon parce qu'il filtre sur des bandes plus étroites que la concurrence. Avantage : plus de contraste sur les nébuleuses. Inconvénient : on voit encore moins d'étoiles. Mais bon, quand je met le filtre, c'est pour la nébuleuse, pas les étoiles...

 

c'est avec des 2" qu on tire le meilleur du dobson?

Non, la taille de l'oculaire n'a aucun rapport avec sa qualité. La seule chose qu'apporte un coulant plus grand, c'est qu'on peut avoir du grand champ même avec une grande focale. Attention : un filtre au coulant 50,8 mm coûte deux fois plus cher.

[Newton]

Raaaah ! Observer d'un balcon ! Sacrilège ! Plein de perturbations venant de la maison !

 

Sinon pour le dobson GSO, fait une recherche (dans le tests je pense): The lover3 l'a acheté chez TS et ça marche impec.

[bodyboy]

je vois que je vous ai fais grimper au rideau en parlant de mon balcon... mais il est evident que je ne l acheterai pas pour ca!!

 

c'est eventuellement pour les soir ou pas le temps de partir a 30 bornes pour une petite observe de lune ou M13... balade eclaire dans les etoiles... ;O)

 

je prends trop de plaisir a me retrouver sous un ciel noir pour faire ca rassurez vous.

 

merci beaucoup de votre avis....zut j ai acheter un antares 5.7 pour mon 114 et pensant pouvoir l'utilisé avec un dobson apres

 

le nagler 31 fait 1 Kg...waaa la bete!!!

[starbear]

j

 

le nagler 31 fait 1 Kg...waaa la bete!!!

 

http://www.webastro.net/forum/attachment.php?attachmentid=1287&d=1133129977

 

le 31 a coté du gso (kepler) 25..........

[bodyboy]

ha oui en effet ...mais avec ca au bout du dobson les ressort resistent ils?

[starbear]

avec un petit contre poid d' 1 kg recouvert d'aimants provenant de vieux disques dur.... aucun probleme....

[bodyboy]

ha ouais...ca devient sportif !!!

[rano]

Et t'as une malle en guise de valise pour les oculaires ????

[starbear]

non la sacoche televue pour oculaire .... cela suffit tout loger (oculaires (4 nagler et 1 lvw vixen), 2 filtres, starbean et collimateur laser... cela suffit

[lafanet]

- J'ai un GSO 200 de 2004, donc avec crémaillère. Je ne me plaints pas vraiment de ce PO, surout depuis que j'ai croisé pire sur d'autres marques.

Bien sûr, celà n'a rien à voir avec la douceur et la précision d'un Crayford.

Le point faible de mon PO serait un petit shifting lors que j'ai fait la MAP (pas sûre du terme "shifting" ). Tendance à défaire la MAP un chouia à fort grossissement.

 

- Sinon les ressorts sont vraiment efficaces, voire même indispensables !

Bonne idée le contre-poids aimant, mais là je me dits que l'oculaire doit être vraiment conséquent pour en nécessiter un !

 

- Si l'envie te prend de monter ton Dob sur une table ou autre support, pourquoi pas ? Perso ça me refroidirait vu la taille et le poids de la bête. J'aurais trop peur d'une mauvaise manipulation !

J'ai un peu ce cas de figure avec mes fenêtres de salon (houla, les fenêtres, bien pire que le balcon ! ), et je dois reculer mon Dobby pour accéder à un objet "haut" (Juju en ce moment vers minuit). Mais ça n'est pas l'idéal, juste pour avoir quand même quelque chose à se mettre sous la dent ! Alors je te comprends !

 

- Pour les oculaires, les Antares sont vraiment très bons avec ces Dobs !

J'ai eu l'occas ce WE de tester le 8.6 (que je voulais comparer avec le 9mm TS livré avec) et c'est vraiment très agréable !

Bon, après, ça dépend aussi du budget que l'on a !

Privilégier du champs pour les oculaires à courte focale !

 

A l'époque, TS livrait avec mon scope un 9 mm superplössl TS ainsi qu'un 28 mm en 2". Le 28 mm, je l'adore !

C'est un régal pour la ballade, je ne m'en lasse pas, et il n'est pas mauvais du tout malgré une appréhension de ma part dû à la marque.

Quant au 9mm, il est un chouia en dessous de l'Antares. Vraiment un chouia car après mon test de ce WE, j'en suis presque venue à regretter ma commande d'achat d'Antares que j'ai faite la semaine dernière car je vais me retrouver avec deux oculaires redondant.

Bon, je dits presque, car le champs n'est pas vraiment le même !

 

Donc je dirais pour les oculaires, privilégier le champs.

Un faible grossissement style 30 mm ou 22 pour des balades célestes en grand champs et surtout pour aider au repérage de l'objet. En général je pointe le lieu au chercheur, puis paufine ma recherche si l'objet n'est pas visible au chercheur, au 28 mm. Ensuite je joue avec les grossissements !

Un 17, un 10 et un 4 mm (ce sont des exemples, si c'est 9 mm au lieu de 10, c'est pô grave !) forment un bon éventail.

Plus petit ne sera pas forcément de suite nécessaire, car avec un tel diamètre tu seras plus prompt à la turbulence, et il te faudra un sacré ciel pour utiliser de tels grossissements.

Une Barlow ?

 

- Les filtres anti pollu ne sont pas des plus efficaces.

En effet il vaut mieux garder tes sousous pour un filtre UHC ou OIII.

J'ai un OIII Astronomik et c'est un régal, surtout pour les objets comme les dentelles.

 

- En fait, pour les oculaires je te conseillerais d'en prendre peu (je ne sais pas ce qui te sera livré avec) et de voir par la suite suivant ton expérience et tes besoins. C'est ce que j'ai fait depuis deux ans, et je sais maintenant ce dont j'ai besoin.

 

- Ha oui, pour mon 200, j'avais payer à l'époque 45 euros de frais de port ( rectif ). Donc pour le 250 ça doit être un peu plus élevé, mais comme le dit Patte, n'hésite pas à leur envoyer un mail, même si tu as besoin d'infos sur le matériel, TS répond vite et bien !

[syncopatte]

zut j ai acheté un antares 5.7 pour mon 114 et pensant pouvoir l'utilisé avec un dobson apres

 

Bon achat, il est très bien le 5,7.

Testé sur un 200/1000 (f/D de 5 donc) monté en Dobson, un régal.

 

Patte.

[bodyboy]

ha ben pas zut alors ;O) ...c'est ce que m'avait dit la fille de lastronome qu'il etait bien cet oculaire!

 

sinon 45€ pour un dobson 200 c'est vraiment pas cher ca (erreur de frappe?) tu me donnera l'adresse du magazin lol

[bodyboy]

ok...

 

donc là j'ai presque envie de pencher pour le modele eco:

250/1250 (f/d 5) cremaillere avec un oculaire TS 32mm de 2" (55° )

car la différence de prix avec l autre (398 contre 598) permet d'investir dans un bon filtre pour le ciel profond...

 

c'est pas évident remarque car le modele a 598 comprend

un crayford, 2 oculaire grand angle qui doivent etre bien a en croire lafanet...et un ventillateur, mais ca comme le disait je sais plus qui dans le forum: on sort pas dobson pour 1 heure de toute facon alors...

 

la deuxieme solution bien que plus honéreuse semble la mieux car recevoir son beau dobson daccord mais si on a pas de bon oculaire a mettre dessus:(

qu en pensez vous?

 

je ferai peut etre plutot ca ... quitte a prendre un bon filtre plus tard....

 

merci lafanet, tu m'a bien aidé! au fait si t'as acheter le tiens 45 tu veux bien me le revendre 50 comme ca tu te fais encore un benefice de 5€ dessus

a+

['Bruno]

Bodyboy : je crois que Lafanet parlait de 45 € de frais de port !

 

Sinon, je recopie son excellent conseil :

En fait, pour les oculaires je te conseillerais d'en prendre peu (je ne sais pas ce qui te sera livré avec) et de voir par la suite suivant ton expérience et tes besoins.

(J'ai souligné ce qui est à mon avis extrêmement important.)

Je trouve en effet que, parfois, il y a beaucoup d'empressement à vouloir acheter des oculaires supplémentaires en même temps que le télescope. Or comment savoir si on préfère grossir 200 ou 250, ou 300 fois si on n'a pas d'expérience de son télescope, de l'image qu'il délivre ?

[lafanet]

Houps, oui, j'ai oublié de recopier la question, c'est bien les frais de port dont je parlais (merci 'Bruno, le bougreux en voulait à mon bigniou !) !

 

Faut pas rêver non plus ! sinon j'en aurais pris un plein camion !

Et Dobby, depuis qu'il a acquis une certaine notoriété, nominale du moins, est devenu ineeeeeeestimable !

Nice try !

[bodyboy]

je me disais aussi

c'est vrai je suis tout a fait daccord avec vous, je ne compte pas acheter un filtre ou un nagler d emblé...(de toute facon le budger ne suivrai pas lol)

 

encore merci !

adrien