Utilité d'un réducteur de focal ?

[VIRGO 26]

Bonjour à tous,

Pourriez-vous les uns et les autres me renseigner sur la fonction d'un réducteur de focal ? Sert-il pour la photo ou le visuel ? Pour moi, il s'agit "d'ouvrir" F/D , donc plus de luminosité, est-cela ?

MERCI

[moonmaniac]

Pas exactement, mais intuitivement oui: en photo, ça permet à la fois d'augmenter le champ, et grâce à l'abaissement du F/D, de réduire la durée totale des expositions

[gglagreg]

et en visuel ça jouera le rôle "opposé" à celui d'une barlow ...

 

=> avec un jeu réduit d’oculaires et armé d'une barlow et d'un réducteur de focale c'est "comme si" tu avais triplé ta collection d'oculaire : on balaie ainsi une plage de grossissement plus large

 

En pratique ils sont surtout utilisés sur des instruments à focale longue nativement ( typiquement SC ) et le prix grimpe très vite en fonction de la qualité de correction du champ obtenu

 

regarde par exemple le célèbre comparatif de Marc Jousset

 

http://www.astrosurf.com/jousset/page_technique/comparatif_reducteurs_c14.htm

 

sur un Newton c'est plus rare car encore plus cher ( je pense au correcteur réducteur ASA )

 

 

Gg

Modifié 27 mai 2014 par gglagreg

[HP73]

Bonjour à tous,

Pourriez-vous les uns et les autres me renseigner sur la fonction d'un réducteur de focal ? Sert-il pour la photo ou le visuel ? Pour moi, il s'agit "d'ouvrir" F/D , donc plus de luminosité, est-cela ?

MERCI

 

Bonjour

 

en visuel, le réducteur va te permettre d'accéder au grossissement minimum, donc le plus grand champ possible avec une pupille de sortie acceptable, proche de celle de ton oeil (soit 6 à 7mm). Avec un telescope ouvert (genre F/ = 4), pas de soucis, tu obtiendras un Gr mini avec un oculaire de 6 ou 7 x 4 = 24 à 31 mm, classique bien qu'un peu lourd et cher si tu choisis le nagler 31

Avec une ouverture de 10, genre C8 soit 200/2000, il te faudrait un oculaire de 6 à 7 x 10 = 60 à 70mm

D'où l'utilité du réducteur qui va ramener ta focale à par exemple 1200mm. Le Gr mini sera alors obtenu avec un oculaire compris entre 6 et 7 x 6 = 36 à 40mm...

[VIRGO 26]

Merci à vous trois.

Possesseur d'un Mak 127 Orion Apex ( 127/1530 F/D 12), si j'ai bien compris cela pourrais être utile. Mais ne voulant (et pouvant) pas trop investir, que me conseillerez-vous en rapport qualité/prix. MERCI

[Gontran]

si j'ai bien compris cela pourrais être utile

Pas forcément... Il y a un baflage dans les Mak qui réduisent le champ maximal que l'instrument peut atteindre. Il est possible que ça induise du vignettage.

[HP73]

Merci à vous trois.

Possesseur d'un Mak 127 Orion Apex ( 127/1530 F/D 12), si j'ai bien compris cela pourrais être utile. Mais ne voulant (et pouvant) pas trop investir, que me conseillerez-vous en rapport qualité/prix. MERCI

 

Effectivement, avec un F/D12, donnée que nous n'avions pas, le réducteur me parait plus qu'indispensable si tu veux accéder à un champ intéressant. Pour les différents modèles, vois avec les collègues, le dernier que j'ai possédé, c'était avec mon meade 250/2500 il y a 10 ans...

[Gontran]

mais attention au baflage et au coulant (qui est en 1.25") !

Avec le coulant en 1.25, le champ max est d'environ 1.2°. C'est ce qu'on obtient avec un oculaire de 25 mm à 70° de champ (ou 32 mm à 52°).

Modifié 27 mai 2014 par Gontran

[syncopatte]

Outre le vignettage, il y a aussi l'ombre du secondaire visible avec une pupille de sortie trop grande.

 

Ce qui fait qu'un réducteur de focale n'est utile que pour l'astrophoto; et pas en visuel où on trouve des oculaires autour des 30mm donnant déjà le champ maximum exploitable.

 

Patte.

Modifié 27 mai 2014 par syncopatte

[popov]

Salut Virgo,

Poser la question pour savoir et comprendre c'est très utile.

Mais toi, concretement, tu compterais faire quoi de cette pièce ?

C'est pour du visuel ou de la photo ? Je suis d'ailleurs pas sûr

qu'elle existe, à cause des contraintes mécaniques dont parle à

juste titre Gontran...

[HP73]

Salut Virgo,

Poser la question pour savoir et comprendre c'est très utile.

Mais toi, concretement, tu compterais faire quoi de cette pièce ?

C'est pour du visuel ou de la photo ? Je suis d'ailleurs pas sûr

qu'elle existe, à cause des contraintes mécaniques dont parle à

juste titre Gontran...

 

Avec un coulant en 1.25" ça change tout en effet...

[popov]

Avec le type de construction des mak y'a rarement le choix de toutes façons.

C'est pas comme un newton ou une lulu où il est "assez" facile d'attraper le faisceau

de lumière quand il est encore bien large...

[VIRGO 26]

Pour Popov et vous tous : Effectivement, ma demande concernait surtout et quasi exclusivement le visuel; j'ai donc ma réponse et vous remercie tous.

[c comme ça]

Virgo tu as un Mak 127 !

 

Alors voici un modeste essais réalisé à l'aide d'une lentille récupéré sur un chercheur d'une lunette Bluesky de chez Carr .. ouf.

Elle possède un coté concave et un coté convexe. De par sa forme on pourrait presque parler de ménisque convergent.

 

l'essais a été réalisé sur une rose dans deux résolutions photo différentes (en 640 et en 1024). La fleur était situé à environ 100 mètres

 

Matériel mis en oeuvre :

- Un Mak 127/1500

- Une caméra Neximage 5

- le réducteur "maison"

 

les clichés ont été pris avec la fonction "snap shot" de la caméra (une seule image)

 

"][/url]

 

 

"][/url]

 

Pendant mes essais je me suis même aperçu sur l'écran de l'ordi qu'il y avait une coccinelle qui était en train de crapahuter sur la plante ... à 100 mètres de là !

[syncopatte]

Malgré une luminosité accrue, on constate une fameuse dégradation avec le "réducteur".

 

Merci pour cette démonstration en images bien plus parlante que les avis par écrit.

 

Et bravo pour détourner et tester des configurations inhabituelles.

Cela me rappelle un bricolage de Serge Vieillard (ou Pierre Strock?), consistant à faire coulisser une lentille convergente devant l'oculaire.

Image peut-être crado, mais transformant d'une pichenette le télescope en chercheur!

 

Patte.

Modifié 28 mai 2014 par syncopatte

[VIRGO 26]

Comme le dit si justement Syncopatte, les photos me "parlent" mieux que tous autres avis.

Merci...C comme ça !

[Invité Wolfan]

Malgré une luminosité accrue, on constate une fameuse dégradation avec le "réducteur".

 

Merci pour cette démonstration en images bien plus parlante que les avis par écrit.

 

Et bravo pour détourner et tester des configurations inhabituelles.

Cela me rappelle un bricolage de Serge Vieillard (ou Pierre Strock?), consistant à faire coulisser une lentille convergente devant l'oculaire.

Image peut-être crado, mais transformant d'une pichenette le télescope en chercheur!

 

Patte.

 

Aussi dans un autre style on prend une grosse loupe, mise devant soit d'une main et dans l'autre un oculaire disons 32mm dans l'axe, eh bien cela fait une lunette de type "chromatique" tous court....

Et en plus la monture, la super monture pour ce système eh bien c'est nous..

 

Bon ciel lunaire à toi

[astronome04]

Baflage ca prend 2f

Ok je sort

[syncopatte]

Baflage ca prend 2f

Ok je sort

 

"ca" et "je sort", c'est très joli aussi!

 

Patte.

[astronome04]

Chat c sûre

[olivdeso]

Merci à vous trois.

Possesseur d'un Mak 127 Orion Apex ( 127/1530 F/D 12), si j'ai bien compris cela pourrais être utile. Mais ne voulant (et pouvant) pas trop investir, que me conseillerez-vous en rapport qualité/prix. MERCI

 

si c'est pour le visuel, prends un oculaire de longue focale, ça sera plus simple et aussi efficace :

 

- tu gagnera en pupille qui va augmenter (plus favorable au ciel profond)

- le champ max est lilité par le bafflage, le porte oculaire (et le secondaire si on n'avait pas ces 2 limites mécaniques)

 

Pour exploiter tout le champ du coulant 31.75, tu as le choix:

- 24mm 68°

- 32mm plossl 52°

- 40mm plossl en 31.75 -> le champ est plus réduit qu'un plossl classique à 46° contre 52°, mais la pupille est un peu plus large : 3.33 contre 2.66 pour le 32mm.

 

En ciel profond on peut aller jusqu'à 6.5mm de pupille environ sans perdre en luminosité. Au delà la pupille de sortie de l'oculaire devient plus grande que la pupille d'entrée de l’œil, une partie de la lumière ne rentre plus dans l’œil, on ne gagne plus que en champ de vision mais plus en détection. Le miroir secondaire peut devenir visible sur les objets lumineux, ça fait une ombre au centre de l'image. C'est d'autant plus sensible que la pupille se réduit avec l'age et la luminosité. Sur des objets faible, la pupille de l’œil est ouverte en grand, c'est moins sensible.

[astrocg]

sur un mak 90, j'ai monté un doublet de jumelle (25 mm de diamètre de récup) inséré dans la bague de sortie

ensuite j'ai mis un renvoi coudé et un oculaire de 25mm derrière

j'ai fabriqué un réducteur de focale entre 1/2 et 2/3 de la focale originale

facile (bon çà vignette un petit peu!)

Chris