Choix oculaires pour C8

[sixela]

Les Hyperions étaient bon, mais maintentant franchement le rapport qualité/prix est un peu moins bon qu'il ne l'était par l'arrivée de petits nouveaux.

 

Par contre, 13mm sur un C8, c'est déjà une très petite longueur focale pour des petits objets du ciel profond. Quelque chose comme un Explore Scientific MaxVision 16mm 68° (mieux que l'Hyperion et ne coûte rien pour l'instant) me semble un poil plus utile. Ou même un Explore Scientific 82° 18mm (€159 ces jours-ci).

 

Pour le planétaire, je ne prendrais pas vraiment un grand champ, surtout sur un C8. Un bon ortho (Fujiyama HD-Or, Kasai HC-OR, Takahashi etc.) sera mieux, sauf si tu veux un dégagement oculaire plus important. Et alors on a le choix (TS NED, TS Expanse -- Hyperion en un peu mieux, Meade HD60, Celestron Xcel-LX, etc.)

[popov]

Ah les commentaires sur les articles d'astroshop, c'est toujours à prendre au second degré (voir plus). Tiens celui là : "A première vue super rapport qualité/prix (5/5) en attendant le test sur le ciel". La bonne idée de noter une pièce dont on ne s'est jamais servi . Bref...

Pour la focale courte 5mm c'est déjà très fort mais bon je ne suis pas utilisateur de C8. Je rajouterai les NLV à la dernière liste de Sixela, d'autant qu'on voit souvent passer leur prédécesseur LV (à la bonette différente sinon qualité idem) pour une cinquantaine d'euro dans les PA. De quoi ne pas se ruiner pour une pièce qui ne sortira pas tous les soirs.

[HP73]

Les Hyperions étaient bon, mais maintentant franchement le rapport qualité/prix est un peu moins bon qu'il ne l'était par l'arrivée de petits nouveaux.

 

Ou même un Explore Scientific 82° 18mm (€159 ces jours-ci).

 

Bonjour

même avis que Sixela

 

entre 13 et 18mm, l'explore scientific 14mm 82° est excellent, au même prix qu'un hypérion

 

Le 5mm, avec un grossissement de 400 x soit 2xD, tu ne le sortiras pas souvent...Je pencherai plutôt pour un 7mm, soit un grossissement max d'environ 300x. Là, suivant ton budget, y en a pour tous les goûts, jusqu'aux excellentissimes (et très chers ) delos (bonjour Dieu Paradise Delos ) et pentax XW (j('ai le 7mm, une tuerie ). Mais pas besoin d'un champ de 70° ou plus pour le planétaire (quoique sur la lune, je préfère...) donc plein d'autres possibilités déjà évoquées par les collègues.

[jeap]

Salut

 

J' ai utilisé un C8 pendant 8 ans, et petit a petit, je m' était constitué une bonne gamme pour ce tube ( ces oculaires me servent maintenant sur mes différents tubes ), un 32mm 70° en 50.8mm ( j' avais remplacé le rc d' origine par un de meilleure qualité ), en 31.75mm un 20mm 70°, un 10mm 70°, et pour les bonnes nuits, un ortho 6mm, et une barlow x2 Celestron Ultima pour l' imagerie planétaire, cette barlow était utilisé également pour parfaire la colim couplée au 10mm voire au 6mm

Modifié 29 mai 2014 par jeap

[sixela]

l'explore scientific 14mm 82° est excellent,

 

Seul "hic": il a pas mal de courbure de champ. Certains s'en accommodent, d'autres pas (ça dépend de la façon dont on met au point et aussi la facilié avec lequelle l'oeil met au point automatiquement plus près de l'infini au besoin). Mais c'est propre au 14mm -- le 11mm et 18mm ont moins cette propriété (et franchement, avec les oculaires que loderunner a pour l'instant, je commencerais par le 18mm).

 

Pour moi, pas de problèmes même avec le 14mm (j'ai eu sa version habillée Meade un comme oculaire de voyage avant une aubaine qui m'a permis d'avoir un ES 14mm 100° pour deux fois rien), mais d'autres ont quand-même trouvé le bord de champ mal mis au point...

Modifié 27 mai 2014 par sixela

[popov]

Ah il a de la courbure de champ ?

Dire que j'ai déjà lu sur ce forum des critiques appuyées envers les

XF à cause de ce défaut considéré comme gravissime, pour se voir

conseiller à la place cette série d'ES justement. Faudra que je mette

la main sur un ES un de ces jours, jamais rencontré sur le terrain

pour le moment...

[Daube-sonne]

Le 18mm montre de la courbure sur une lunette (doublet ED) mais pas sur un Newton (f/4 = f/4,6 avec le Paracorr) ; en bord de champ il reste un poil d'astigmatisme.

Semblerait donc que ces oculaires (le 14 et le 18mm) soient optimisés pour Newton.

 

D'un point de vue optique, j'ai l'impression que c'est la combinaison de la courbure de l'instrument avec celle de l'oculaire qui donne un résultat plus ou moins heureux.

Certains oculaires ont pas mal de tolérance et passe sur tous les types d'instruments (Nagler), mais en contrepartie ont pas mal de distorsions...

 

Vincent

Modifié 27 mai 2014 par Daube-sonne

[sixela]

Ah il a de la courbure de champ ?

Dire que j'ai déjà lu sur ce forum des critiques appuyées envers les

XF à cause de ce défaut considéré comme gravissime,

 

Ouais, mais sur les XF il y en a encore plus. Même moi je le vois, alors que je ne le vois pas dans l'ES 14mm 82°.

 

Comme je disais, ce n'est pas "gravissime" dans tous les cas. La vision humaine a son autofocus, et permet de mettre au point dans une grande plage de distances (faisceaux divergents entre 35 centimètres et l'infini, en tout cas dans mon cas).

 

Donc si on arrive à mettre au point une partie du champ à "quelques mètres" et que le reste est mis au point entre cette distance et l'infini, l’œil (surtout l’œil jeune, hélas) arrive parfois à mettre au point tout à fait instinctivement.

 

Par contre, si on met au point sur une partie du champ et qu'un autre partie est ou bien "au delà de l'infini" (faisceaux convergents) ou bien "trop près" (faisceaux trop divergents), c'est foutu, même un œil jeune ne verra jamais tout le champ mis au point, même avec l'"autofocus" embarqué. Entre les deux, il y a une situation ou on arrive à mettre au point mais c'est fatigant.

 

Donc tout dépend non seulement du nombre de dioptères d'accommodation instinctive (2 dioptères, ça va, mais 4 dioptères, bonjour les dégats -- il suffit de mettre les verres de quelqu'un avec 4 diopères pour se rendre compte que mettre au point avec ça en plus...) mais aussi des habitudes sur ce qu'on met au point --au bord, au centre, quelque part entre les deux--, pour quelle distance on met au point (le point "neutre" comfortable n'est pas à l'infini et est différent selon les habitudes) et si on vient en intrafocale ou extrafocale avant de s'arrêter.

Modifié 27 mai 2014 par sixela

[sixela]

Semblerait donc que ces oculaires (le 14 et le 18mm) soient optimisés pour Newton.

 

Un gros Dobson a un champ presque plat (le Newton a assez peu de courbure de champ pour une longueur focale donnée, et les gros Dobsons ont une longueur focale assez costaude), en tout cas beaucoup plus plat que celui de la plupart des oculaires). Donc "optimisé pour Newton", c'est plus ou moins "plat".

 

Il est vrai qu'avec des oculaires dessinés pour une lulu pour l'observations d'oiseaux le danger existe que le constructeur ait pris une courbure de champ de l'oculaire qui s'ajuste avec celle de la lulu (souvent courte et au champ sacrément courbé). Mais ce n'est pas si commun (en tout cas, mon Zoom Leica ne fait pas ça, et pour les Pentax XW la courbure de champ varie avec les longueurs focales).

[sixela]

Ah il a de la courbure de champ ?

Dire que j'ai déjà lu sur ce forum des critiques appuyées envers les

XF à cause de ce défaut considéré comme gravissime, pour se voir

conseiller à la place cette série d'ES justement. Faudra que je mette

la main sur un ES un de ces jours, jamais rencontré sur le terrain

pour le moment...

 

Peut-être que si. Jinghua Optics Corporation (dont "Explore Scientific" est la marque maison) était le constructeur des Meade UWA série 5000 (et les Celestron Axiom LX, d'ailleurs), et les ES 82° ont la même formule optique mais dans un habitacle enfin un peu moins pataud.

[popov]

Merci pour ces explications et une fois de plus je me

réjouis d'avoir des yeux pas encore trop destroy.

Faudra que je pense à taxer un oeil ou deux pour mes

vieux jours (à mes enfants ? vu qu'ils me coutent un

bras, leur prendre un oeil à chacun ne me parait pas

abusé - reste à voir si c'est légal...)

[popov]

Qu'est ce qui te plait dans l'hypérion 13, sachant que pour le meme prix tu peux avoir un 82° d'aussi bonne qualité ?

[paradise]

Là, suivant ton budget, y en a pour tous les goûts, jusqu'aux excellentissimes (et très chers ) delos (bonjour Dieu Paradise Delos ) et pentax XW (j('ai le 7mm, une tuerie ). Mais pas besoin d'un champ de 70° ou plus pour le planétaire (quoique sur la lune, je préfère...) donc plein d'autres possibilités déjà évoquées par les collègues.

On m'appelle ?

 

Oui, tout ce qui a été dit est à prendre en compte.

 

L'investissement pour les Delos, Pentax, ou autre haut de gamme, peut davantage se justifier si on les acquiert d'occasion.

 

En neuf, la disproportion frise le ridicule par rapport au coût de l'instrument lui-même, à ses possibilités.

 

Perso, mes 3 oculaires et mes 2 Barlow TV ont été achetés d'occasion, je dis ça afin de donner éventuellement des idées.

 

Sinon, les ES 82° me semblent être un choix vraiment sensé, aussi bien en qualité qu'en prix.

[brunob33]

Salut,

Je possède un c8. Au passage je dirais que l'oculaire fournit avec le telescope(le 25mm) n'est pas si mauvais que ca et je m'en sert régulièrement.

Sinon pour le planétaire j'ai un ortho baader 7mm qui est trés bien.

J'ai un LV 10 mm que je peux conseiller les yeux fermés j'en suis trés content.

Aprés j'ai un trou qu'il faut que je comble et je passe à un hypérion 17mm qui est aussi trés bien mais qui me donne une impression de diminuer la luminosité(c'est subjectif) mais avec un champ qui est plutot pas mal.

Le 25 mm célestron qui n'est donc pas si mauvais que ca à mes yeux.

Et un plossl télévue de 40mm et la par contre je trouve la transparence superbe par rapport aux autres oculaires excepté le LV qui donne une bonne transparence aussi.

Par transparence j'entend le ciel bien noir et les étoiles bien lumineuse.

 

Voila aprés tu demande à 10 personnes t'auras 10 étagements différents lol.

Donc à toi de voir, si tu as un club déja essaye de voir à travers les oculaires qui t’intéressent.

Au fait à moins que je ne l'ai pas vu tu ne parle pas de quel budget tu veux mettre.

 

Bruno

[sixela]

J

Il y a bien l'ultima LX à 135e mais la fixation 1.25" 2" ne m'inspire pas confiance.

 

Elle va très bien, et cet oculaire est meilleur qu'un Hypérion (c'est au fait par le même constructeur que les ES Maxvision 16mm, et la même gamme --mais mate la différence de prix entre le Maxvision 16mm et l'Ultima LX!).

 

Enfin, j'avoue, mécaniquement les Baaders sont bons. Mais l'optique a quand même pris un coup de vieux...

[jeap]

Le Maxvision de 16mm c' est celui ci : http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Maxvision-68-Oculaire-16mm.html

[staffy]

J'ai pas vu de tests concluant sur un 13mm, a moins que vous ayez un ou des liens

d'utilisateurs (pas de pub) ou tests.

J'ai bien trouvé des 80° de bonne qualité mais pas dans la fourchette 100-125e.

Il y a bien l'ultima LX à 135e mais la fixation 1.25" 2" ne m'inspire pas confiance.

 

Quelques tests :

- http://www.astrosurf.com/laurent/oculaires.htm

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=85533

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=120&PHPSESSID=21ee517614c76d14fe396d9a0509fbe1

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13261

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83900

- http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201102_test_oculaires.pdf

[sixela]

Tous les oculaires grand champ ont ça. En regardant vers le côté, il faut garder la pupille de l'oeil au centre, ce qui demande un peu d'habitude. Un bonnet réglable peut aider.

[Bison]

Sans vouloir abuser,

J'ai remarqué que les hyperions (13 en l'occurence) ont tendance à faire apparaitre des

ombres volantes dès que notre oeil quitte le centre du visuel.

Par contre je n'ai pas lu d'echo en ce sebs sur les explores,

Des personnes les utilisant, perçoivent ces ombres?

Personnellement, j'en perçois avec le 25mm livré par défaut avec le c8.

Je sais maintenant comment placer l'oeil, mais dès que j'ose me "promener en circonférence", une ombre volante apparait (pas toujours)

 

Des ombres volantes avec un plossl de 50° de champ à tout casser???, tu m'inquiètes là...tu avais enlevé le bouchon

[OrionRider]

Des ombres volantes avec un plossl de 50° de champ à tout casser???, tu m'inquiètes là...tu avais enlevé le bouchon

 

Si le 25mm livré avec le C8 est celui que Synta 'offre' habituellement, c'est un 'Reverse Kellner' avec ±55° de champ.

 

Il fait des ombres volantes quand une chauve-souris passe devant l'instrument.

Modifié 29 mai 2014 par OrionRider

[Bison]

Tu me surprends, j'utilise cet oculaire depuis près de 5 ans (au passage il est loin d'être mauvais, notamment parce qu'il est très transparent) et je n'ai jamais eu ce phénomène alors que je sais y être sensible, puisque je le constate à chaque fois que j'utilise un oculaire de grand champ, surtout s'ils ont une grande lentille de sortie. Pour éviter ce phénomène je pourrais te conseiller cet oculaire : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4931_TS-1-25--ED-Eyepiece-12mm---60--Flat-Field---high-contrast.html. C'est une copie de la gamme AT Paradigm. certes ils n'ont que 60° de champ mais s'ils sont au niveau des originaux, c'est un excellent rapport qualité prix. (l'AT 12 est encore souvent au PO de mon C6 à cause de cela).

 

Comme je n'ai jamais eu l'occasion encore de coller mon oeil derrière un ES ou un Maxvision, je te renverrai sinon vers cette discussion : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=89396&highlight=ES+82&page=2.

 

Sinon j'ai aussi un Pentax XW 10 mm, qui est à mon avis l'oculaire idéal sur un SC, pour peu qu'on prenne le temps de placer son oeil en effet,

le prix est en conséquence, mais c'est un oculaire qu'on garde....

 

Enfin pour finir je te déconseillerais quand même d'investir énormément sur un oculaire en dessous de 6-7 mm, parce qu'en dehors de la collimation, il ne sortira quand même que rarement, en planétaire ou sur la Lune les grands soirs !

Modifié 29 mai 2014 par Bison

[Leimury]

Je crains que l'avis de loderunner ne soit pas des plus sérieux.

Il a peur du noir, ça va pas être évident de trouver un bon oculaire pour lui

 

Quand on observe de sous un lampadaire on a des reflets et des ombres volantes

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1837891&postcount=29

L'oculaire n'y est strictement pour rien.

 

Bon ciel

[paradise]

Sans vouloir abuser,

J'ai remarqué que les hyperions (13 en l'occurence) ont tendance à faire apparaitre des

ombres volantes dès que notre oeil quitte le centre du visuel.

Par contre je n'ai pas lu d'echo en ce sebs sur les explores,

Des personnes les utilisant, perçoivent ces ombres?

Personnellement, j'en perçois avec le 25mm livré par défaut avec le c8.

Je sais maintenant comment placer l'oeil, mais dès que j'ose me "promener en circonférence", une ombre volante apparait (pas toujours)

Oui bon, si tu commences à lire tous les commentaires sur tous les oculaires, tu ne t'en sortiras pas !

 

L'Hyperion 13mm est très bien, à l'instar du 17mm, mais l'ES 82° offre un plus grand champ mais par contre moins de dégagement oculaire (eye relief) et la qualité d'image est encore supérieure : l'ES82°, encore une fois, satisfait même les astrams aguerris, habitués au Nagler/Pano.

 

Donc si tu peux mettre un peu plus de sous, prends plutôt l'ES82°, à moins que tu sois trop juste et que tu trouves des Hyp d'occasion, les 13 et 17 sont très bons, pas de soucis, les différences se jouent à très peu.

Les Maxvision ont très bonne cote également, les Celestron aussi, beaucoup d'oculaires « moyenne gamme » sont très bons actuellement.