lune Copernicus

[guy03]

Bonjour

Je poste cette image que j'ai retravaillée et je pense avoir l'image la plus nette que j'ai jamais eu:) Cette photo de Copernic a été prise le 09 04 14. Avec un C9 une barlow de 2 et une petite webcam Orion. Ce jour là la turbule était faible et à la visée bino le top du top. Je l'ai traitée avec R6 et un masque flou avec PSP.

Modifié 30 mai 2014 par guy03

[ricounet]

Très belle résolution au C9. Tu as peut-être un peu trop forcé le traitement, la partie inférieure de l'image est un peu dégradée par rapport à Copernic mais c'est pour chipoter.

[wilexpel]

Très belle image, bravo !

Même remarque que Ricounet, excellente résolution, mais la partie basse a une drôle de texture !

[guy03]

Oui je me suis fait la remarque aussi! Le haut de l'image n'est pas trop mal mais en dessous!!! Ou je suis content de moi c'est les craterlets dans Stadius je les trouve pas mal! Sans doute que pour l'image du bas (c'est une mosaïque de 2 images) j'avais eu un peu plus de turbule?

[ricounet]

Ah OK, je n'avais pas percuté qu'il s'agissait d'une mosaïque de 2 images ... je comprends donc mieux. Effectivement tu as du avoir des conditions différentes lors de tes 2 prises de vue, c'est dommage.

[wilexpel]

C'est pas histoire de faire comme Eric, mais je comprends mieux également !

[c comme ça]

C'est effectivement une bien belle image de Copernic.

 

On aura beau dire mais dès que les conditions météo sont propices le résultat devient tout de suite plus ... croustillant !

 

Tu fais directement avec R6, tu n'as pas essayé avec Autostakkert2 ?

[guy03]

J'ai directement fait avec r6. Il me faudrait un bon tuto pour autostakkert que je connais juste de nom!! Je vais regarder ça et faire une comparaison ensuite!

Modifié 31 mai 2014 par guy03

[guy03]

Je viens de traité un avi de Copernic avec autosttakert que je ne maîtrise pas du tout mais bon..... c'est "kifkif bourricot" je trouve. Si vous avez une ou deux images à me montrer avec r6 et autosttakert en comparaison cela m’intéresse.

[jeremy85]

Tres belle image bravo a toi .

[c comme ça]

Avec AS!2 on a au moins l'avantage d'avoir un graphique qui permet de visualiser la qualité de sa capture ce qui permet de mieux sélectionner QUE les bonnes images, car finalement avec R6, même en te calant sur une image de référence correcte, on ne sait pas véritablement combien il y a d'image de bonne qualité !

 

Perso dans AS!2 je préfère sélectionner et inscrire dans la petite case le nombre d'image plutot qu'un pourcentage ... et ensuite un coup d'ondelette sous R6.

 

En faisant ainsi AS!2 est légèrement plus fin qu'avec un traitement unique sous R6

[guy03]

Tu connais un lien pour un tuto qui montrerait les étapes en détail! Merci

[exaxe]

salut guy03, superbe ton copernic, et c'est vrai que le traitement est trop dur,

moi aussi j'utilise Autostakkert! la qualité de l'image est, la plus part du temps, mieux défini ( pas tout le temps, registax 5 ou avistack 2.0 s'en sortent mieux sur des cas particulier)

en plus A.S est nettement plus rapide.

stephane

[wilexpel]

Pour moi AS!2 est sans commune mesure, R6 est à la ramasse ! De plus, un point très important qui me pénalisait très souvent en multipoints, AS!2 ne fait jamais d'artéfacts de traitement en verre brisé !

[Invité chibani]

Pour moi AS!2 est sans commune mesure, R6 est à la ramasse ! De plus, un point très important qui me pénalisait très souvent en multipoints, AS!2 ne fait jamais d'artéfacts de traitement en verre brisé !

 

Désolé Wil, j'ai abandonné AS2 justement à cause des artefacs

 

Bravo pour Copernic Guy. De jolis détails