Aller au contenu

Filtre astronomik

Romanof

Par Romanof
dans Support débutants

 Partager

Messages recommandés

Romanof

Romanof

Posté
Posté

Bonjour à tous,

 

Je suis sur le point de m'offrir un filtre UHC pour profiter au maximum de l'été à venir et du printemps (relativement pourri jusque là); mais une question me turlupine:

 

Je comptais partir sur un Lumicon, ayant lu à droite à gauche que c'est la référence en la matière, MAIS il n'est pas dispo dans ma boutique favorite, qui propose uniquement des filtres Astronomik, EXACTEMENT au même prix.

 

Alors voilà la question: la qualité est-elle au rendez-vous pour un filtre UHC Astronomik qui est au même prix qu'un Lumicon? Quelqu'un a-t-il un retour sur ce produit?

 

Merci d'avance

grizli21

grizli21

Posté
Posté

Il y a pas de souci a se faire avec ces filtres, j'ai eu entre les mains un OIII visuel de la marque qui était d'excellente facture.

J'ai encore un souvenir mémorable des dentelles avec ce filtre et un 40mm (oui oui:rolleyes:) sur un dobson de 300.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Pour résumer les posts récents, je dirais que pour l'achat d'un seul filtre, vaut mieux le Lumicon UHC que l'Astronomik, car le Lumicon est plus "raide" (il se rapproche un peu plus de l'OIII et est donc plus polyvalent)

 

Pour un achat de deux filtres, on trouve une bonne complémentarité avec le UHC Astronomik (plus faible) et le Lumicon OIII.

 

il n'est pas dispo dans ma boutique favorite

 

Pour le prix (surtout en 2"), je n'hésiterais pas à changer de boutique si nécessaire et prendre celui qui me conviendrait le mieux.

 

Patte.

Romanof

Romanof

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour les réponses.

 

J'aurais dû préciser que c'est pour du visuel, en 1.25" sur un dob 200/1200.

 

Le seul "truc" qui me retient de commander dans une autre boutique, c'est que je vais également commander une Barlow, et ma boutique à le meilleur prix là dessus. C'était donc jus te pour éviter de payer 2x des frais de port :)

Romanof

Romanof

Posté
  • Auteur
Posté

Oui je l'avais repérée mais apparemment elle a de mauvaises critiques, et surtout le fait qu'elle soit dédiée au zoom, ça la rend moins performante sur d'autres oculaires "normaux".

Je préfère y mettre le prix d'entrée et être tranquille quand je changerai d'oculaire.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Je l'ai et la trouve excellente.

Performante, légère, peu de porte-à-faux.

 

Puis elle s'adapte sur d'autres oculaires (et même tête bino), du moment qu'il y ait un pas de vis filtre standard.

 

Ou as-tu lu ces critiques?

 

Patte.

sixela

sixela

Posté
Posté (modifié)

Non, la barlow Hyperion ne vaut pas vraiment la TeleVue. Chez Baader, il faut plutôt se tourner vers la barlow VIP pour avoir la même qualité, mais la modularité mécanique (cette barlow est vraiment le couteau Suisse des barlows) se paye alors aussi...

Modifié par sixela
syncopatte

syncopatte

Posté
Posté
Non, la barlow Hyperion ne vaut pas vraiment la TeleVue. Chez Baader, il faut plutôt se tourner vers la barlow VIP pour avoir la même qualité, mais la modularité mécanique (cette barlow est vraiment le couteau Suisse des barlows) se paye alors aussi...

 

Je n'ai pas testé en parallèle, mais question modularité, la barlow du zoom aussi peut se faire équiper de toute sorte (pas de vis filtre 31,75 et T2).

 

La televue 2x powermate 2" reste ma meilleure barlow.

La barlow télévue 2x n'est pas une powermate.

 

Patte.

cejy07

cejy07

Posté
Posté

dans les Barlows . Televue est une valeur sure, bien sur une Powermate est préférable, mais on peut pas vraiment comparer avec Hypérion qui est très dédiée à ses oculaires de la marque.

L'astro demande parfois des sacrifices financier un peu plus, pour un rien de plus à chacun de voir suivant son ............. budget !!...???

paradise

paradise

Posté
Posté (modifié)

Je profite du HS au sujet des Barlow...

 

Votre discussion me donne une idée, j'ai les 2 Barlow TV de base, une Powermate 5x me donnerait 535x de G avec mon Delos 14mm. Enfin bon, pour le peu de fois que ça servirait...

 

Quelqu'un peut-il me dire si en visuel il note une différence entre une Barlow TV Powermate et celle de base ? Je suis déjà très satisfait des miennes, mais je n'ai pas pu comparer moi-même avec les autres.

 

EDIT : en fait une Powermate 2,5x me donnerait des G intermédiaires, mais pour le prix il faudrait que ça vaille le coup...

Modifié par paradise
syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Mon lien donne sur les powermates et j'ai donné un tableau pour les barlows televue et pour les powermates televue.

 

Ou je veux en venir, c'est qu'il ne faut pas confondre les deux.

 

Patte.

paradise

paradise

Posté
Posté

Techniquement, j'arrive à saisir les différences entre la Powermate et la « normale », en fait il y 4 lentilles dans la Powermate contre 2, mais sur le terrain perçoit-on vraiment un meilleur rendement, où bien est-ce très cosmétique ?

cejy07

cejy07

Posté
Posté (modifié)
Je profite du HS au sujet des Barlow...

 

Votre discussion me donne une idée, j'ai les 2 Barlow TV de base, une Powermate 5x me donnerait 535x de G avec mon Delos 14mm. Enfin bon, pour le peu de fois que ça servirait...

 

Quelqu'un peut-il me dire si en visuel il note une différence entre une Barlow TV Powermate et celle de base ? Je suis déjà très satisfait des miennes, mais je n'ai pas pu comparer moi-même avec les autres.

 

EDIT : en fait une Powermate 2,5x me donnerait des G intermédiaires, mais pour le prix il faudrait que ça vaille le coup...

 

J'ai eu les deux barlow personnellement, avantage à la powermate, mais c'est pas flagrant et à chaque fois que tu monte en "qualité" qu'ils disent, il faut vraiment un peu plus de pratique pour analyser,.

Pour la révélation immédiate, faut sauter de la Barlow basique à 30€ à Taka voir Zeiss et avec un ciel qui soit clément en plus.

Donc dans tout ces commentaires, voir beaucoup, quand même de subjectif quoi que l'on en pense ou dise!!!

Bon, j'ai arreté avec Televue et tout le blabla autour, mais c'est encore une fois "foix" très personnel. :)

Modifié par cejy07
paradise

paradise

Posté
Posté
J'ai eu les deux barlow personnellement, avantage à la powermate, mais c'est pas flagrant et à chaque fois que tu monte en "qualité" qu'ils disent, il faut vraiment un peu plus de pratique pour analyser,.

Pour la révélation immédiate, faut sauter de la Barlow basique à 30€ à Taka voir Zeiss et avec un ciel qui soit clément en plus.

Donc dans tout ces commentaires, voir beaucoup, quand même de subjectif quoi que l'on en pense ou dise!!!

Bon, j'ai arreté avec Televue et tout le blabla autour, mais c'est encore une fois "foix" très personnel. :)

OK, merci, je vais rester pour le moment avec ma config actuelle... :cool:

Astrofloflo

Astrofloflo

Posté
Posté (modifié)

Pour en revenir au sujet initial pour info j'ai ça :

 

692911uhco3.png

 

C'est à dire un Lumicon OIII et un Astronomik UHC, et bien perso, j'aime beaucoup l'UHC d'astronomik, je ne connais pas l'UHC Lumicon.

 

Jee trouve qu'il est très bien, il ne dédouble pas les étoiles, ne les teints pas en bleu ou violet, et il est très doux et très agréable en visuel. Contrairement au Lumicon OIII qui est beaucoup plus séléctif et change beaucoup l'image... On aime ou on aime pas, et aussi ça dépend des objets que tu regardes (ex : sur les dentelles vaut mieux un OIII ). L'OIII assombrit plus en augmentant la contraste et éteignant les étoiles, ce qui donne que l'objet est plus brillant dans un font du ciel beaucoup plus noir. Avec pratiquement plus aucunes étoiles.

 

Mais là n'est pas le sujet, si tu doutes à propros des UHC Astronomik, je te dis fonce ! Ils sont top de chez top, c'est une marque de référence pour les UHC. Mais je répète que j'ai pas testé l'UHC lumicon, juste l'uhc TS. C'est un filtre très agréable sans être "intrusif". On pourrait croire qu'on regarde sans filtre, alors qu'en fait il améliore l'image sur les nébuleuses.

 

Paraît aussi que par exemple un UHC Astronomik et bien complémentaire du Lumicon OIII si l'envie dans le futur te prend d'acheter un OIII : l'un montre ce que l'autre ne montre par forcément et vice et versa.

 

PS : Sinon sur la photo c'est un barlow télévue X3 et elle est très bien également :be:.

 

Question qui me trotte dans la tête : et il se passe quoi si on cumule un UHC + OIII comme sur la photo ? Un filtre encore plus sélectif ? Laisse passer 99.99 % des raies OIII et rien d'autres ?

 

Bon ciel

Modifié par Astrofloflo

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.