Filtre pour canon EOS

[VVhite_Angel]

Bonjour à tous,

 

Préparant un futur achat, je me suis penché sur la question du filtre astro (qui me semble incontournable).

Objectif : Réaliser de la photo astro grand champ / nébuleuses.

 

Il s'agit donc d'équiper 2 appareils, 2 canon, EOS 300D et 60D, objectif de 67mm diamètre tout les deux.

Ma recherche partie sur le diamètre de l'objectif n'a pas porté énormément ses fruits (filtre à placer à l'avant)

 

Ensuite je suis tombé sur les filtres "EOS Clip", qui se placent en sandwich si j'ai bien compris, entre l'appareil lui même et l'objectif.

Partant de là j'ai vu quelques prix, qui me conviennent mais ... je n'ai pas forcement le budget pour une grande masse de filtres.

Disons 200 - 250€ max budget.

 

Mes questions :

- Avez vous un retour à propos de ces filtres EOS Clip ?

- Si non, quelquechose qui fonctionnerait bien en terme de filtre ?

- Dans tout les cas, quel filtre ou quel duo de filtres est très intéressant pour de l'astro grand champ (aka. shooter les nébulosités les plus étendues observables) et je suis preneur de bonnes références de filtres.

 

Merci de vos réponses, et désolé si un topic très similaire a été débuté ...

A bientôt !

[philming]

Perso les filtres sur EOS j'ai essayé, ben j'ai tout revendu. (CLS et Ha en EOSClip)

Pourtant je shoot en region parisienne...

En résumé, je trouve le traitement vachement plus complexe à faire, et les défauts sans filtres sont assez facilement rattrapables au traitement.

Un filtre, ca fait en quelque sorte perdre du temps d'expo, pour presque rien au final.

C'est juste mon avis, je suis sur qu'il y en a plein quoi vont suivre pour dire mais non mais non.

[Fred_76]

À noter que les filtres EOS-Clip ne sont pas compatibles avec les objectifs EF-S.

 

J'ai moi aussi abandonné l'usage de mon CLS-CCD sur mon 1000D pourtant complètement defiltré. Ça coupe vraiment beaucoup et avec le ciel normand, c'est pas terrible. Cela dit, maintenant que j'ai une EQ6 et que je suis capable de poser plus de 5 minutes, ça doit valoir le coup de retenter l'expérience.

[VVhite_Angel]

Okay je prends note.

Donc finalement l'étape filtre est facultative au final ?

[Christophe.noel]

Facultative si ton ciel n'est pas vraiment pollué

 

Personnellement j'ai un baader Skyglow pour les galaxies et amas...C'est un 2" devant le correcteur et il me permet de multiplier le temps de pose par 3 => 3min à 4min

Il focntionne vraiment bien

Avec Christian, on a regardé si il m'apportait réellement quelques choses en comparant le RSB la même nuit et même matériel (une pose sans et une pose avec juste derrière)

Et j'avais un gain de +-20 à 30% si mes souvenirs sont bon.

 

Ok pour un ciel sans lune ou lune jusqu'à 25%

 

 

 

J'ai également un EOSclips UHC que j'utilise pour les nébuleuses.

Ce filtre est incroyable, il assombrit assez fort mais le résultat est je trouve assez bluffant en signal..

Voir dans ma signature ma galerie Astrobin

En général, lui je faits des poses de 5 à 7min

 

Ok pour un ciel sans lune ou lune jusqu'à 50%

 

Mais si chez toi tu peut faire des poses de 5min à 800iso sans filtre...ça sert à rien

 

Moi sans filtre c'est maximum 60 à 90sec (nuit sèches) à 800iso pour une saturation de 60% du capteur sur l'histogramme

Modifié 2 juin 2014 par Christophe.noel

[VVhite_Angel]

Très belle galerie !

J'ai un peu approfondi ma lecture sur le sujet, notamment au sujet du défiltrage.

 

Les clichés ont donc été réalisés avec un Canon EOS défiltré ?

 

Mes prises de vue seront faites en campagne ~10km de la première petite ville, Uzès.

Dois-je envisager un défiltrage ? (Appareil pouvant ne servir qu'a l'astro si besoin est).

[Christophe.noel]

Merci

 

Si tu désires faire des nébuleuses, là je te conseille fortement le défiltrage.

 

Mon APN est défiltré partiel, cela se fait en quelques heures soit même…Il faut pas être un grand bricoleur pour y arriver du moins sur un EOS1000D.

 

Voir le lien :

http://dslrmodifications.com/rebelmod450d1.html

 

Par contre, le 300D est je pense plus compliqué à faire il me semble et il est un peu dépassé...Mais c’est un autre débat.

Le 60D je ne le connaît pas, mais je ne le vois pas dans les tutos de Ghary Honis Mais il ne doit pas être fort différent du 550D.

 

Un spécialiste du grand champ à l’APN + filtre UHC est Xanax :

 

http://xanaxou.free.fr/topic/index.html

 

N’hésite pas à le contacter, il est sur ce forum !

[VVhite_Angel]

Très bien,

 

Au moins ça m'a éclaircit sur beaucoup de choses afin d'effectuer certains choix.

Je pense que je tenterais ma chance sans défiltrage sans filtre astro, au moins je saurais exactement quels résultats obtenir avant d'avancer sur une autre solution photographique.

 

Merci beaucoup à vous

[olivdeso]

pour les nébuleuses, le défiltrage est la priorité, sinon le signal Halpha qui compose majoritairement les grandes nébuleuses à émission est divisé par 20.

 

quitte à filtrer autant prendre le filtre le plus sélectif, l'UHC astronomik, qui ne laisse passer quasiment que les longueurs d'ondes émises par les nébuleuses. Mais dans la campagne autour d'Uzes, le ciel est peu pollué et peu d'humidité, ça devrait déjà donner de très bons résultats sans filtre. Après, en grand champ, tu peux quand même avoir un effet de gradient pas facile à traiter, lié à la pollution lumineuse si tu vises dans la direction d'une ville (en plus ça change à chaque pose au fur et à mesure que l'objet bouge), dans ce cas le filtre UHC peu aider.

a Uzes il y a des photographes expérimentés, comme JP Brahic. Il pourront surement te donner des très bon conseils.

[VVhite_Angel]

Et re-bonjour,

 

Dans ma recherche je suis tombé sur le site EOS for astro, j'ai été attiré par leur modèle 1100D

> http://www.eosforastro.com/astro-photographie/gamme-astrodon-inside/apn-canon-eos-1100d-defiltre-filtre-astrodon-inside-details

 

Une solution apriori simple pour avoir à la fois un appareil neuf + défiltré + refiltré astro.

Reste la question du filtre à l'intérieur, bien ? pas bien ? Le filtre implanté n'est pas remplaçable donc ?

Les choses qui me plaisent c'est qu'apriori l'autofocus est conservé dans le process, ce qui m'enlèverait l'épine du pied sur la mise au point.

 

Ou ça serait inutile de vouloir avec davantage de filtres si celui ci fait tout-en-un ?

 

Bref j'ai encore besoin de vous pour m'éclairer sur la qualité de ce produit / et qualité du site, ce que je peux espérer et ne pas espérer de cet appareil.

 

Merci

[VVhite_Angel]

Bon pour l'instant je semble m'orienter vers la solution :

-> EOS for astro, le 1100D défiltré, refiltré astrodon inside, boitier seul

-> Récupération objectif de mon ancien 300D qui est un EF (tout court) donc apriori ça passe pour le EOS Clip

-> UHC en EOS Clip

 

On explose un peu le budget initial, mais réaliser un rêve de quand j'étais ado ... ça n'a pas vraiment d'importance je pense.

[latrade24]

Bonjour,

Certains 1100D présentent un défaut : trainée verticale sous les étoiles lumineuses.

Objectif : Réaliser de la photo astro grand champ / nébuleuses.

Je ne connais pas beaucoup de nébuleuses faisables en grand champ, ou alors on ne verra que des tachouilles.

Pourquoi un filtre UHC en plus si tu es déjà avec un astrodon mis à part la pollution lumineuse?

Autre solution : acheter un 1000D d'occase (on en trouve à 200€), le défiltrer total et mettre ensuite les filtres que tu veux en eos clip par le devant. C'est ce que j'ai fait.

Modifié 5 juin 2014 par latrade24

[VVhite_Angel]

Bonjour,

 

A en croire la courbe, le filtre laisse absolument tout passer entre 400 et 720nm environ

 

Donc pas du tout sélectif en terme de longueur d'onde, si je lis bien, l'UHC prendra les longueurs d'onde intéressantes, et aussi en terme de pollution lumineuse je suis un chouia exposé.

 

Après je ne m'inquiète pas en terme de nébulosités grand champ, il y a de la matière et des heures à passer là dessus.

L'objectif EF 24-85mm 1/3.5 4.5, à peut être revoir avec un 200mm ou + plus tard qui sait.

 

Après le choix du neuf ... l'occasion faut avoir confiance dans le matériel qu'on te donne. J'aurais été très tenté de défiltrer mon 300D très honnêtement mais vu qu'il est en fin de vie ... donc préférence sur le neuf.

Côté objectif, peut être qu'un 75 - 300mm serait envisageable par la suite.

 

 

J'ai un penchant plus grand champ qu'ultra zoomé et faut dire que les photos du genre :

ou d'autres ... ça me fait rêver

 

Pour terminer, le défaut du 1100D, si ce n'est que "parfois" ... ça peut passer. Une image de ce genre de défaut ? Que je me rende compte réellement

 

Merci bien de cette réponse en tout cas

[Gontran]

J'aurais été très tenté de défiltrer mon 300D très honnêtement mais vu qu'il est en fin de vie

Et bien voila une bonne occasion pour lui ouvrir les tripes et enlever le filtre toi même . Ca ne coûte pas un rond.

 

Une image de ce genre de défaut ? Que je me rende compte réellement

C'est très chiant... Là, ça n'est pas trop visible mais quand tu as plusieurs étoiles brillantes, c'est franchement moche et il faut tout retoucher manuellement.

Ce défaut n'est pas présent sur tous les 1100D.

[VVhite_Angel]

Je vois mieux en effet, là zoomé tel quel c'est à une échelle de 3 pixels tout de même

 

Défiltrer mon 300D, peut être, si quelqu'un est dans les environs de Melun / Seine et marne pourquoi pas (Je n'ai quasi rien en matos chez moi, juste du tournevis, pas de fer à souder).

[VVhite_Angel]

Bon petites news en passant, j'ai choisi de passer à la case : Neuf.

 

J'ai profité d'une promo pour avoir le 1100D avec un objectif 75-300mm en + (ce qui me fera 3 objectifs, dont 2 qui ne sont pas EF-S), donc je me suis lancé hein L'appareil est actuellement en route vers Mr Galli d'EOS for astro.

J'attends le retour avec impatience en tout cas.

 

Total quelques 740€, mais concrétiser un projet d'ado, ça n'a pas de prix

[Gontran]

En espérant que ton 1100D ne fera pas ces bandes noires présentes sur 50% des modèles que j'ai pu voir

[VVhite_Angel]

Effectivement, mais bon on a tendance à davantage voir les possesseurs d'appareils défaillants que les autres ... donc je me dis que c'est une certaines proba

 

Pour moi c'était la plus faible proba d'avoir un résultat décevant, je ne me voyais vraiment pas le faire sur mon très vieux 300D ...

Bref une histoire de choix, le tout c'est d'être conscient de la majorité des risques encourus (Et ce détail m'a fait piétiner pendant quelques jours )

[Gontran]

donc je me dis que c'e

st une certaines proba

C'est ce que je me disais aussi

 

je ne me voyais vraiment pas le faire sur mon très vieux 300D ...

Moi non plus, c'est pour ça que j'ai pris un 1100D (et j'ai défiltré mon 300D)

[VVhite_Angel]

Bon on est un peu jumeaux alors même aprioris, même matos et achat.

 

Bref la suite au prochain épisode !

[david95]

A propos de filtre eos clip Astronomik en particulier IR/UV cut, je me demande si une configuration lunette apo + canon défiltré total peut s'en passer si le chromatisme de la lunette est très réduit? J'utilise une TS apo triplet 80/480 (merci Olivdeso ). [filtre IR cut remplacé ds ce cas par un filtre clair].

Modifié 11 juin 2014 par david95

[latrade24]

A propos de filtre eos clip Astronomik en particulier IR/UV cut, je me demande si une configuration lunette apo + canon défiltré total peut s'en passer si le chromatisme de la lunette est très réduit? J'utilise une TS apo triplet 80/480 (merci Olivdeso ). [filtre IR cut remplacé ds ce cas par un filtre clair].

En défiltré total, tu vas avoir des problèmes de focalisation avec une lunette. Sans filtre IR, tu pourras faire la MAP pour le blanc ou l'IR, mais pas les deux (ce n'est pas le cas pour un newton). Donc, il te faut un filtre IR.

[Gontran]

Je pense que la question de David95 va plus loin que ça: est ce que son instrument est suffisament corrigé pour que les MAP IR et visible soient les même ?

 

Je dirai qu'à 20€ de différence entre le filtre OES clip clair et le UV/IR cut, autant ne pas se poser la question et prendre le UV/IR.

[Fred_76]

En défiltré total, tu vas avoir des problèmes de focalisation avec une lunette. Sans filtre IR, tu pourras faire la MAP pour le blanc ou l'IR, mais pas les deux (ce n'est pas le cas pour un newton). Donc, il te faut un filtre IR.

 

Je confirme, pour faire la MAP sans filtre rien qu'avec une lunette achromatique (dans mon cas un chercheur 9x50) et une PL1m, c'est la galère. De jour les images sont très floues et de nuit ce sont les étoiles qui le sont. Ce n'est pas très génant pour l'autoguidage mais pour de la photo du CP ou en planétaire, c'est horrible. Il faut donc obligatoirement un filtre UV/IR. Pierro Astro en vend des très bons (Kepler) pour pas très cher.

 

Avec les lunettes apo à 2 ou 3 lentilles, la focalisation est concentrée à peu près sur le même point pour une certaine bande de longueur d'onde lumineuse qui couvre tout ou partie du spectre visible. Généralement ça va de 420 nm (bleu) à 630 nm (rouge) environ. En dehors, ça diverge. Il est donc quand même nécessaire de mettre un filtre UV/IR. Voir par exemple le papier de Chonum sur le chromatisme :

 

http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=18&Itemid=40

 

Avec un Newton, il n'y a aucun problème, même avec un correcteur de coma, car les Newtons sont complètements achromatiques et les correcteurs de coma trop proches du foyer pour que le chromatisme qu'ils engendrent soit suffisament étalé pour être visible. Par contre le chromatisme (ou dispersion) atmosphérique sera visible, surtout si l'objet visé est bas, et le filtre IR/UV permettra d'en enlever une partie. Les étoiles paraîtront plus ponctuelles et les horribles franges bleues/rouge seront moins visibles.

 

Il est donc préférable de laisser à demeure un filtre UV/IR sur le boitier quand il est défiltré, soit en EOS Clip (cher), soit monté sur la bague T (bien mois cher). En plus le filtre va (un peu) protéger le capteur des poussières.

Modifié 11 juin 2014 par Fred_76

[david95]

En défiltré total, tu vas avoir des problèmes de focalisation avec une lunette. Sans filtre IR, tu pourras faire la MAP pour le blanc ou l'IR, mais pas les deux (ce n'est pas le cas pour un newton). Donc, il te faut un filtre IR.

 

ça je le sais déjà. ma question était plus poussée merci Gontran

[david95]

Je pense que la question de David95 va plus loin que ça: est ce que son instrument est suffisament corrigé pour que les MAP IR et visible soient les même ?

 

Je dirai qu'à 20€ de différence entre le filtre OES clip clair et le UV/IR cut, autant ne pas se poser la question et prendre le UV/IR.

 

Tout à fait, c'était bien là ma question.

une anecdote: Je connais qqun qui fait de la ccd monochrome (Atik 380 en LRVB ) avec une lunette de 127/1200 apo Meade et il fut étonné que je lui demande si il utilisait un filtre IR cut. Visiblement non et ses images n'ont pas l'air de souffrir de flou! >> d'où ma question.

 

de toute façon je prendrais un filtre IR cut.

[Fred_76]

Tout à fait, c'était bien là ma question.

une anecdote: Je connais qqun qui fait de la ccd monochrome (Atik 380 en LRVB ) avec une lunette de 127/1200 apo Meade et il fut étonné que je lui demande si il utilisait un filtre IR cut. Visiblement non et ses images n'ont pas l'air de souffrir de flou! >> d'où ma question.

 

L'article de Chonum indique que le chromatisme des lunettes, apo ou pas, est d'autant plus réduit que le rapport F/D est grand. Avec une 127/1200 tu as un F/D de 9.5. Mais toi, tu as une 80/480 de F/D 6. C'est autre chose.

 

de toute façon je prendrais un filtre IR cut.

 

Sage décision.

 

ça je le sais déjà. ma question était plus poussée merci Gontran

 

Je pense que j'ai répondu.

Modifié 11 juin 2014 par Fred_76

[Fred_76]

.doublon.

[david95]

L'article de Chonum indique que le chromatisme des lunettes, apo ou pas, est d'autant plus réduit que le rapport F/D est grand. Avec une 127/1200 tu as un F/D de 9.5. Mais toi, tu as une 80/480 de F/D 6. C'est autre chose.

 

c'est vrai. dire que je le savais en plus. merci Fred76

[latrade24]

Je pense que la question de David95 va plus loin que ça: est ce que son instrument est suffisament corrigé pour que les MAP IR et visible soient les même ?

 

Je dirai qu'à 20€ de différence entre le filtre OES clip clair et le UV/IR cut, autant ne pas se poser la question et prendre le UV/IR.

Merci Gontran de m'avoir reformulé gentiment la question que je voyais sous un autre angle