Mauvaise observation ou mauvais observateur ?

Cdt Shepard · 31 mai 2014

Bonjour, suite à la lecture du Ciel & espace de Juin, la rubrique 1er pas est sur les télescopes de 200mm. Ce qui m’intéresse beaucoup car je possède un SW 200x1000 depuis quelques mois.

Dans cet article, ils disent qu'on peut "scruter les changements d'atmosphère sur Jupiter, notamment la formation et la fusion d'ovales clairs..."

Un dessin est accompagné, et il est bourré de détails : un beau disque de 3/5 cm de diamètre où l'on voit clairement en effet ces turbulences atmosphériques qui vont dans tous les sens...

J'ai passé tout le printemps à observer Jupiter et en grossissant au Max avec un 5mm plössl + Barlow x2, moi ce que j'obtiens c'est un petit disque de 3mm de diamètre très lumineux, limite éblouissant, où l'on distingue 3 bandes ocre / blanc / ocre.

Alors soit je suis une bouse en observation et je ne sais pas utiliser mon instrument, soit le mec qui a fait le dessin a décalquer une photo de Hubble. :be:

Captain Flam · 31 mai 2014

Bon il est possible de pouvoir observer Jupiter et de détecter des changements

mais ce que l'article de ciel et espace oublie de dire c'est que pour cela il y a plein de critères à avoir

1 - un ciel très sombre (pas facile a trouver en France)

2 - aucune turbulence (très très rare)

3 - une batterie de filtres de couleurs

4 - une optique parfaitement collimatée et d'excellente qualité

5 - des oculaires de qualité

6 - Un télescope plus approprié au planétaire FD 10 mini

7 - etc...

sur ma lunette 76/1400 FD 18,4, j'arrive à voir des détails supplémentaires par rapport à mon télescope 150/750 FD5 mais le diamètre inférieur de celle-ci me pénalise un peux

Donc pas d’inquiétude il est normale que sur ton newton FD5 Jupiter soit brillante

essai de mettre des filtres de couleur tu verras plus de détails

voir ce lien pour les différentes couleur de filtres à choisir.

http://astronomie-astrophotographie.fr/filtrevisuel.htm

en voici un extrait

Filtre #11 ( Jaune - Vert )

Ce filtre transmet environ 75% de la lumière. Il améliore sensiblement le contraste des zones rouges orangées de Jupiter et Saturne. Fonce les mers de Mars et éclaircit la division de Cassini dans les anneaux de Saturne. Améliore les détails visuels sur Uranus et Neptune (10 pouces et plus ).

Filtre #15 ( Jaune foncé )

Ce filtre transmet environ 65% de la lumière. Ce filtre est utile pour augmenter le contraste sur la Lune. Très utile aussi sur Mars pour les régions polaires et désertiques. Permet l'augmentation du contraste sur les bandes oranges et rouges de Saturne et Jupiter. Rehausse les faibles contrastes sur les nuages de Vénus.

Filtre #21 ( Orangé )

Ce filtre transmet environ 45% de la lumière. Sur Saturne et Jupiter cette couleur permet d'améliorer la vision des détails des bandes et de façon plus générale, les régions polaires. Sur Jupiter ce filtre aide aussi à voir la grande tache rouge. Sur la Lune, il fait ressortir les grandes régions lunaire, tels que les mers. Sur Mars, ce filtre peut aussi rendre des services, où il fait ressortir les détails sur les bords des mers, en les rendant plus foncés. Sur Vénus, il permet de réduire la luminosité trop forte, et de mieux observer les différentes phases.

Filtre #25 ( Rouge foncé )

Ce filtre transmet environ 15% de la lumière. Ce filtre est à utiliser sur des diamètre important (8 pouces / 200mm ou plus). Il coupe les longueurs d'ondes bleues et vertes. Sur Mars, il fait ressortir les contours des calottes polaires ainsi que les mers martiennes. Sur Jupiter et Saturne, il permet d'étudier les bandes nuageuses bleues. Sur Vénus, et pendant des observations de jour, il réduit la luminosité de la planète, tout en augmentant le contraste du fond du ciel.

Filtre #80A ( Bleu clair )

Ce filtre transmet environ 30% de la lumière. On dit que si vous achetez seulement un filtre, c’est celui-ci. Sur la Lune, permet d'améliorer le contraste général. Sur Saturne, augmente la visibilité des détails dans les bandes atmosphériques. Sur Jupiter, fait ressortir les détails WOS (White oval spots) en périphérie des bandes atmosphériques et aussi utile pour la grande tache rouge.

Filtre #118 - Polarisant

Le filtre polarisant est très utile car il permet de faire varier la quantité de lumière arrivant à notre oeil de 0 à 100%. Il agit donc un peu comme un diaphragme d'appareil photographique. Son utilisation est très intéressante sur la Lune ou il permet de filtrer au maximum la luminosité en fonction de la période de lunaison. Peut être utilisé aussi en complément d'un filtre coloré lunaire.

Bonne lecture mon commandant

Fab;)

Modifié 31 mai 2014 par Captain Flam

astronome04 · 31 mai 2014

Surement la turbulence et une collimation pas tout a fait oignonique (aux petits oignons) lol.

jgricourt · 31 mai 2014

Dans cet article, ils disent qu'on peut "scruter les changements d'atmosphère sur Jupiter, notamment la formation et la fusion d'ovales clairs..."

C&E sont toujours très enthousiastes dans leur article et parfois frisent la fiction mais ce n'est pas un reproche, cela arrive lorsqu'on est journaliste passionné par son sujet. Captain Flam donne déjà une liste de critère à remplir mais je fais ma propre liste:

Voici une liste de critère à remplir avant de pouvoir espérer suivre la météo Jupiterienne

- un instrument parfaitement collimaté selon la technique appropriée

- un instrument à température ambiante (pour les miroirs)

- une atmosphère stable (non turbulente) permettant de forts grossissements

- des oculaires d'excellente qualité (sans aberration ni teinte ajoutés)

- un oeil (et un cerveau) exercé à l'observation !

Par contre FD mini 10 je suis moins d'accord à f/4 j'ai vu la surface de Jupiter couvertes de festoons au niveau des bandes et des variation de couleurs que l'on ne voit que sur photo habituellement. Par contre je n'ai jamais essayé de filtre mais pourquoi pas cela doit aider à renforcer le contraste de certaines zones par rapport à d'autre mais à mon sens il faut d'abord remplir les critères précités avant de les utiliser à bon escient.

Alors soit je suis une bouse en observation et je ne sais pas utiliser mon instrument, soit le mec qui a fait le dessin a décalquer une photo de Hubble.

Oui il faut faire attention car connaissant l'objet dessiné (vu sur photos haute résolution mainte fois) il est possible d'enjoliver sans le savoir la réalité réellement vécue derrière l'oculaire.

Modifié 31 mai 2014 par jgricourt

astronome04 · 31 mai 2014

L'utilisation de filtre est necessaire pour mieux observer certains details c'est comme avec les nebuleuses, mais pas n'importe quel filtre. Du haut de gamme ca va de soit au sinon ca deteriore le visuel et l'exprience est mauvaise. Apres ya les puristes qui disent le contraire. Ha les gouts et les couleurs (filtres) lol.....

jeap · 31 mai 2014

Salut

Il faut également attendre que la planète soit haute dans le ciel

Un grossissement de 400 fois sur Jupi avec un 200mm ça commence a faire pas mal, et si en plus ton oculaire ou barlow ne sont pas de bonne qualité, ça peut expliquer ta déception, perso, avec mon 210mm et sur Jupi, je ne pousse pas trop loin le grossissement ( contrairement a Mars ou Saturne ) pour garder une belle image bien nette et fine, environ 200 a 300 fois

Quant au f/d, on s' en moque en visuel, il suffit de trouver les bons oculaires ou une bonne barlow

Cdt Shepard · 31 mai 2014

Merci pour vos réponses.

J'ai vu que les simples filtres colorés n'étaient pas très excessif en matière de prix. Je verrai pour me procurer un set.

Pour ce qui est de la qualité de mes oculaires, j'utilise le 25 mm fourni avec qui me semble pas mauvais du tout, un 5 mm Plössl Planetary II de chez TMB et la Barlow x2 fourni également avec que je trouve de piètre qualité.

Pour ce qui est de la collimation, je m'en suis occupé lorsque j'ai voulu scruter Mars après une autre déception... :confused:

sixela · 31 mai 2014

Essayer d'abord le 25 dans la barlow et le 5 tout seul: si la turbulence est trop élevée (ou les miroirs trop chauds), grossir plus va donner moins de détails. En plus, Jupiter devient trop sombre avec une pupille de sortie de moins de 0,8mm, donc le 5mm sans la barlow est près du maximum (encore plus, c'est plutôt pour Mars).

Et surtout patience. Quand je mets au point, l'air chaud autour de mon bras qui va flotter devant l'ouverture est suffisante pout provoquer de la turbu. Mettre au point (comme un maniaque), et regarder pendant 30 secondes.

Mais pour environ 99% des gens qui n'ont pas des gens d'un club pour les aider, la collimation et la mise en température sont les deux choses qui rendent les images trop floues...

popov · 31 mai 2014

Salut à tous !

- un oeil (et un cerveau) exercé à l'observation !

+1 avec tout ce que disent jgricourt et d'autres sur la partie matériel.

Mais je souhaite revenir sur ce dernier point : une bonne observation ne se fait pas n'importe comment, y'a plein de débutants qui n'en ont juste aucune conscience... Déjà faudrait s'assoir, bien se mettre à l'aise et se placer comme il faut face à l'oculaire, prendre son temps, rester sur l'oculaire plusieurs minutes (avec des petites pauses bien sûr) pour sortir tous les détails possibles de l'objet observé, ...

Souvent on pense qu'en jetant un coup d'oeil de traviole pendant 10 secondes on a tout vu. Ben non, ce serait trop facile si c'était comme ça. Quand on fait de l'initiation faut souvent menacer les gens pourqu'ils prennent leur temps, un temps nécessaire pour bien voir. Quand on est seul y'a aucune excuses par contre. Pour une bonne observation faut faire les choses sérieusement, y'a pas trop le choix ou alors faut accepter de se limiter aux détails superficiels.

Se rajoute à ces contraintes l'expérience d'observation qui n'est pas innée. Un oeil et un cerveau ça s'entraine (si, si !!!), avec le meme matos on peut voir ses progres sur plusieurs mois. Aussi tenir compte qu'avec l'habitude d'observer l'oeil se fatigue moins vite et est donc plus performant.

à f/4 j'ai vu la surface de Jupiter couvertes de festoons au niveau des bandes et des variation de couleurs que l'on ne voit que sur photo habituellement

Reconnais que c'est pas avec un miroir chinois lamba ! Les bonnes images à F/D très court, c'est uniquement avec des miroirs d'exception.

Cdt Shepard · 31 mai 2014

Reconnais que c'est pas avec un miroir chinois lamba ! Les bonnes images à F/D très court, c'est uniquement avec des miroirs d'exception.

Je suis tout à fait de ton avis, malheureusement tout à un prix. Et la qualité est la plus gourmande en €.

avec le meme matos on peut voir ses progres sur plusieurs mois

C'est pas avec cette météo que je vais muscler mon oeil... '

jgricourt · 31 mai 2014

Reconnais que c'est pas avec un miroir chinois lamba ! Les bonnes images à F/D très court, c'est uniquement avec des miroirs d'exception.

Oui c'est exact un miroir d'artisan de plus de 400mm, mais c'était surtout pour montrer que F/D long ou court cela ne change rien à la capacité d'un instrument à faire du planétaire.

'Bruno · 31 mai 2014

Cette discussion est intéressante, mais je ne suis pas d'accord sur l'importance des filtres. Pour moi, ce n'est pas en mettant des filtres de couleur qu'un Jupiter qui ne montre pas ses festons va les montrer.

Cdt Shepard : le dessin de l'article est fait avec quel instrument, exactement ? (Si c'est avec une optique artisanale, ce n'est pas la même chose...)

Par expérience, je trouve qu'il y a deux choses qui ont une influence prédominante : la turbulence ; la collimation. Entre un ciel un peu turbulent et un ciel stable, entre une collimation presque réussie et une collimation parfaitement réussie, il y a ce qui fait la différence (je l'ai déjà constaté).

Concernant la collimation, je pense qu'il faut se mettre dans un état d'esprit perfectionniste. Celui qui dit « ça ne vient pas de ma collimation, je sais qu'elle est bonne » n'aura jamais de bonnes images planétaires (sauf si c'est vraiment un as de la collimation, mais alors il n'est pas déçu par les images). Il faut fignoler. Surtout si le ciel est stable. Ne pas avoir peur de passer une heure en attendant que la planète soit assez haute (car il faut bien sûr que la planète soit assez haute...)

Il y a quelques années, j'avais montré Jupiter (au 300 mm) à des membres de ma famille qui n'avaient jamais jeté un oeil dans un télescope. J'avais passé beaucoup de temps à fignoler la collimation pour minimiser le risque de déception (hé, ma crédibilité était en jeu : si Jupiter avait été décevante, ils n'auraient pas compris pourquoi je m'intéresse à l'astro... ). Eh bien ils avaient vu ce qu'il y avait à voir, notamment la Tache Rouge (couleur pas évidente) et la différence de diamètre des satellites et de leurs ombres.

Bon, je vais peut-être en effrayer certains avec mon conseil de passer une heure à collimater (pas tous les soirs, seulement quand on a le temps), mais mon but est surtout de faire remarquer qu'on peut sans doute avoir de meilleures images même si ça ne sera pas facile.

Modifié 31 mai 2014 par 'Bruno

sixela · 31 mai 2014

Reconnais que c'est pas avec un miroir chinois lamba ! Les bonnes images à F/D très court, c'est uniquement avec des miroirs d'exception.

Moi, je me suis très, très bien amusé à regarder Jupiter en vacances avec un StarBlast (114mm f/4).

Bon, pas avec les oculaires livrés (l'oculaire utilisé coutait deux fois le prix du StarBlast), mais je grince un peu des dents quand des gens disent avoir besoin d'un "miroir d'exception" pour voir quoi que se soit. Par contre, sur un f/4, il faut surtout coller la planète juste au milieu°, et savoir collimater (et mettre l'oeillet central au centre, et pas 2mm à coté comme ces chers gens de Synta l'avaient collé...)

[Ceci dit, est-ce que je conseillerais un f/4 pour du planétaire à un débutant? Non, bien sûr, sauf si il n'y a pas d'alternative.]

C'est encore plus vrai pour les grands télescopes, où même avec un rapport the Strehl de 0,75 c'est encore le seeing qui va limiter ce que l'on voit.

Oui, on voit (à ouverture égale) plus avec un miroir d'exception (j'en ai un aussi), mais ça ne veut pas dire qu'on ne voit rien avec un miroir de masse honnête.

Du moment que l'optique n'est pas pincée ou contrainte (gare au silicone du chinois un peu enthousiaste pour en mettre...), du moins, et qu'on a pas un miroir "d'exception" dans le mauvais sens (comme par exemple un secondaire astigmatique).

--

°Enfin, après le StarBlast est finalement passé à la scie et a reçu un porte-oculaire KineOptics HC-2 plus un Paracorr, mais je m'éloigne du sujet...

Modifié 31 mai 2014 par sixela

1 juin 2014

Bonjour, suite à la lecture du Ciel & espace de Juin, la rubrique 1er pas est sur les télescopes de 200mm. Ce qui m’intéresse beaucoup car je possède un SW 200x1000 depuis quelques mois.

Dans cet article, ils disent qu'on peut "scruter les changements d'atmosphère sur Jupiter, notamment la formation et la fusion d'ovales clairs..."

Un dessin est accompagné, et il est bourré de détails : un beau disque de 3/5 cm de diamètre où l'on voit clairement en effet ces turbulences atmosphériques qui vont dans tous les sens...

J'ai passé tout le printemps à observer Jupiter et en grossissant au Max avec un 5mm plössl + Barlow x2, moi ce que j'obtiens c'est un petit disque de 3mm de diamètre très lumineux, limite éblouissant, où l'on distingue 3 bandes ocre / blanc / ocre.

Alors soit je suis une bouse en observation et je ne sais pas utiliser mon instrument, soit le mec qui a fait le dessin a décalquer une photo de Hubble.

Bonjour,

Oh ah bon tu ne vois que ça......bah c'est moins que le C8 de mon pote apparemment !

Tu n'es pas obligé de me croire mais, j'ai déjà vu "une fois" dans un creux de turbulence les formations gazeuses sur la planète, si si.

Il faut persévéré dans tes observations.

Ca me rassure tous ces gens avec des 200mm...j'en vois "presque" autant en planétaire qu' eux :jesors:

Bon ciel lunaire à toi

starac · 1 juin 2014

Bonjour,

Pas mal de paramètres qui doivent tous être au mieux, ne serait-ce que pour quelques moments fugaces mais quand même enregistrable par l'oeil.

Je remarque aussi parfois que le moment de l'observation peut avoir son importance: des observations de Jupiter p. ex. à l'aube ou au crépuscule étaient parmi les plus belles, stables et détaillées que j'ai eues, et ce avec divers instruments.

Quant aux filtre, j'utilise un NPC Sirius: il rehausse le contraste apparent sur certains détails planétaires.

Alors soit je suis une bouse en observation et je ne sais pas utiliser mon instrument, soit ...

Négatif mon commandant : la preuve en est que tu as vu des détails sur Jupiter . Après, c'est une question de répétitions et d'affinage, et comme dit, de temps passé à l'oculaire pendant une nuit rien que pour Jupiter.

Modifié 1 juin 2014 par starac

1 juin 2014

Bonjour,

Oh ah bon tu ne vois que ça......bah c'est moins que le C8 de mon pote apparemment !

Zut alors je me suis trompé dans la phrase !

Oh ah bon tu ne vois que ça......bah c'est plus que le C8 de mon pote apparemment !

Mon potos ne voit que deux bandes avec son Celestbidulle.

Bon ciel lunaire à toi

popov · 1 juin 2014

Salut Wolfan,

A force de défendre ostensiblement les lunettes (dont il n'est absolument pas question depuis le début de cette discut), j'en arrive à me demander le sens de tes interventions, en quoi elles peuvent aider nos amis...

Ca me rassure tous ces gens avec des 200mm...j'en vois "presque" autant en planétaire qu' eux

Imagine alors un débutant dans une petite lunette, il ne verrai strictement rien du tout ! J'en ai d'ailleurs fait l'expérience cet hiver avec la 100/1000 installé sur le trottoir et en invitant les passants : si on ne suggère pas les deux bandes et les satellites, un grand nombre d'observateurs passeraient complètement à coté, ne voyant que la "grosse boule brillante". Du coup on était déjà contents pour ceux qui voyait quelque chose, sans aller jusqu'à attendre qu'ils sortent des détails sur les bandes en question (quoique certains avaient eut la GTR assez facilement, on est pas tous égaux devant un tube en tout cas pas quand on débute...).

Savoir ce qu'il y a à voir aide à mieux le voir. Même s'il y a une part d'interprétation ou d'imagination par le cerveau, ne pas y aller au pif rend quand même service pour bien capter les détails et déjà savoir quoi et où chercher. Cela ramène à l'expérience et à l'entrainement déjà évoqués plus haut.

Mon potos ne voit que deux bandes avec son Celestbidulle

Alors il y a un grave problème et c'est pas la faute au celestbidulle qui est (heureusement) capable de donner bien plus si on s'en sert dans de bonnes conditions. As tu déjà pu observer dans ce tube, si oui quel est l'origine du problème ?

Modifié 1 juin 2014 par popov

bigoude62100 · 1 juin 2014

salut tout le monde!

Pour résumer moi je dis: on a beau avoir un puit de lumière (diamètre 200/300/400mm), si le ciel est pourri (je parle là de turbulences liées au ciel et/ou à la mise en température du tube) ou alors que l'engin n'est pas collimaté correctement = peu ou pas de détails à la surface des planètes :be: :be: :be:

Certaines d'entre elles demandent toutes ces conditions réunies pour espérer voir des détails. Exemple: mars.

1 juin 2014

Moi, je me suis très, très bien amusé à regarder Jupiter en vacances avec un StarBlast (114mm f/4).
Bon, pas avec les oculaires livrés (l'oculaire utilisé coutait deux fois le prix du StarBlast), mais je grince un peu des dents quand des gens disent avoir besoin d'un "miroir d'exception" pour voir quoi que se soit.--

°Enfin, après le StarBlast est finalement passé à la scie et a reçu un porte-oculaire KineOptics HC-2 plus un Paracorr, mais je m'éloigne du sujet...

Si l'idée te venait de poster ton travail dans la rubrique"Les bricoleurs"on pourrait tous en profiter.

Est-il resté sur sa monture de table,comme un ultime télescope de voyage?

Modifié 1 juin 2014 par Invité

1 juin 2014

Salut Wolfan,

A force de défendre ostensiblement les lunettes (dont il n'est absolument pas question depuis le début de cette discut), j'en arrive à me demander le sens de tes interventions, en quoi elles peuvent aider nos amis...

Imagine alors un débutant dans une petite lunette, il ne verrai strictement rien du tout ! J'en ai d'ailleurs fait l'expérience cet hiver avec la 100/1000 installé sur le trottoir et en invitant les passants : si on ne suggère pas les deux bandes et les satellites, un grand nombre d'observateurs passeraient complètement à coté, ne voyant que la "grosse boule brillante". Du coup on était déjà contents pour ceux qui voyait quelque chose, sans aller jusqu'à attendre qu'ils sortent des détails sur les bandes en question (quoique certains avaient eut la GTR assez facilement, on est pas tous égaux devant un tube en tout cas pas quand on débute...).

Savoir ce qu'il y a à voir aide à mieux le voir. Même s'il y a une part d'interprétation ou d'imagination par le cerveau, ne pas y aller au pif rend quand même service pour bien capter les détails et déjà savoir quoi et où chercher. Cela ramène à l'expérience et à l'entrainement déjà évoqués plus haut.

Alors il y a un grave problème et c'est pas la faute au celestbidulle qui est (heureusement) capable de donner bien plus si on s'en sert dans de bonnes conditions. As tu déjà pu observer dans ce tube, si oui quel est l'origine du problème ?

Bonjour,

C'est vrai que je ne suis pas très neutre dans mes propos... :cry:

Pour te répondre sur le Celestron de mon potos, j'ai été surpris qu'il ne puisse pas voir plus de détailler de juju (selon ses dires), du à quoi à un problème de collimation ? Mystère.

Mais je n'ai jamais pu observer dans son C8, parce qu'il ne lui sert qu'à l'astrophoto uniquement....il sort deux, trois soirs par ans !

Donc je n'ai pas encore eu l'occasion de regarder dans ce Celestbidulle.

Bon ciel lunaire à toi

paradise · 1 juin 2014

Pour te répondre sur le Celestron de mon potos, j'ai été surpris qu'il ne puisse pas voir plus de détailler de juju (selon ses dires), du à quoi à un problème de collimation ? Mystère.

Mais je n'ai jamais pu observer dans son C8, parce qu'il ne lui sert qu'à l'astrophoto uniquement....il sort deux, trois soirs par ans !

Donc je n'ai pas encore eu l'occasion de regarder dans ce Celestbidulle.

Difficile dans ces conditions d'en parler ! :?:

Un C8 doit être collimaté aux petits oignons, son aspect de jouet est trompeur, mais il doit y avoir plus de C8 mal ou insuffisamment collimatés que le contraire... :be:

Bien collimaté, c'est un instrument plaisant, polyvalent, j'ai pu voir Jupiter à la bino, c'est fin et très propre, rien qui justifie qu'on méprise ce genre d'instrument. :cool:

Après, il y a des bouses genre Seben, mais des bouses en lulu on en connaît aussi, les PO de certains SW ancienne génération risquent de dégoûter de la lulu si jamais on débute avec.

De ce fait on a beau jeu d'encenser la lulu dès lors qu'un certain nombre d'utilisateurs de réflecteurs maîtrisent mal la collimation.

c comme ça · 1 juin 2014

Le soucis c'est qu'il y a généralement une difference de taille (au sens propre comme au figuré ...) entre ce que l'on voit en visuel dans l'oculaire et une image tiré d'une capture.

Souvent les débutant se font berner en regardant de belles images dans les revues ... où sur les forums astro :rolleyes: en pensant qu'ils verront la même chose en terme de diamètre une fois l'oeil à l'oculaire !

C'est un peu le même problème avec les nébuleuses pleine de couleurs chatoyantes en photo alors qu'en visuel c'est plutot grisâtre et faible en lumière d'où souvent une grande déception pour un débutant.

Dans mon 127/1500 et avec turbu excellente si je monte dans des grossissement d'environ 300X je distingue sans trop de difficulté les bandes équatoriales sur la planète, ainsi que ses satellites, sa GTR et même l'ombre (minuscule !) d'un satellite que lui passe devant mais il faut avoir une sacré accuité visuelle et surtout de parfaite conditions météo !

Maintenant si je place ma caméra, le diamètre de la planète sera nettement plus important sur l'écran de l'ordinateur et une foule de détails se révèlent sur l'image en particulier les "white spot" !

Modifié 1 juin 2014 par c comme ça

Qorche · 1 juin 2014

Alors soit je suis une bouse en observation et je ne sais pas utiliser mon instrument, soit le mec qui a fait le dessin a décalquer une photo de Hubble.

La disponibilité d'images haute résolution nous permet d'avoir accès à une "solution" fiable de ce que notre télescope nous révèle. J'ai beaucoup utilisé Stellarium pour comprendre l'agencement et la visibilité des formes d'albédo sur Mars ce printemps

+1 pour le reste. En planétaire, la qualité optique ne pardonne pas. Un instrument lent (f/D > 10) est moins risqué du point de vue qualité optique qu'un instrument rapide comme ton Newton. Tu le payes en contraste (très important dans l'observation des géantes) avant de le payer en pouvoir séparateur.

Pour les oculaires planétaires, il faut rester sur des formules simples et ne pas être trop regardant sur le champ, ta planète reste de toute façon toute petite à l'oculaire

Des Plössl ou orthoscopiques de qualité coûtent bien moins cher que des oculaires à très grand champ clairement destinés au ciel profond.

Quant à la turbulence, ses effets sont beaucoup plus sensibles à 200 qu'à 80. La raison est que les cellules de turbulence ont une taille caractéristique de l'ordre de 5 à 20 cm. Je n'ai pas encore réussi à voir plus de détail sur Mars, Jupiter et Saturne avec mon Big Mak (qui a servi deux nuits, certes) qu'avec ma 80ED. Je dis ça je dis rien !pomoi!

Modifié 1 juin 2014 par Qorche

staffy · 1 juin 2014

Difficile dans ces conditions d'en parler !

Un C8 doit être collimaté aux petits oignons, son aspect de jouet est trompeur, mais il doit y avoir plus de C8 mal ou insuffisamment collimatés que le contraire...

...Bien collimaté, c'est un instrument plaisant, polyvalent, j'ai pu voir Jupiter à la bino, c'est fin et très propre, rien qui justifie qu'on méprise ce genre d'instrument. ...

...De ce fait on a beau jeu d'encenser la lulu dès lors qu'un certain nombre d'utilisateurs de réflecteurs maîtrisent mal la collimation.

Bien d'accord sur ce commentaire (ainsi, d'ailleurs, que celui de popov).

J'ai possédé (à partir de 1985) une Vixen 93/1000 sur monture S.P qui ne m'a jamais donné les résultats obtenus actuellement avec mon "celestibidulle" C8 ....

Cela devient lassant de rabâcher qu'un S.C demande une collimation soignée pour obtenir de belles images (en la matière, la "mode" actuelle des BK est, d'ailleurs, loin de contribuer à améliorer les choses ...).

sixela · 1 juin 2014

Si l'idée te venait de poster ton travail dans la rubrique"Les bricoleurs"on pourrait tous en profiter.
Est-il resté sur sa monture de table,comme un ultime télescope de voyage?

Oui. Et il a servi de chercheur et télescope grand champ sur le 400mm.

Starblast avec Paracorr et 26T5 (le bord de champ est illuminé environ à 57%):

StarBlast%20004_1.jpg

Pour mettre un HC-2 de Kineoptics, faire un trou dans le tube (scie à trou, mais il daut absolument d'abord faire une pièce en bois pour mettre dans le tube d'abord). Trois p´tits trous autour et avec les petits plots livrés le montage est aisé. On termine avec une baffle en plastic dur (faire d'abord en carton pour connaître la forme exacte) fixée avec du velours de flocking adhésif). J'ai fait aussi une baffle annulaire à l'entrée du HC-2 comme le secondaire est sous-dimendionné pour oculaires 2".

Enfin, maintenant c'est un 130mm; l'ouverturite gagne même le chercheur...

Modifié 1 juin 2014 par sixela

paradise · 1 juin 2014

Oui. Et il a servi de chercheur et télescope grand champ sur le 400mm.

Starblast avec Paracorr et 26T5 (le borf de champ est illuminé environ à 57%):

L'oculaire est presque aussi gros que le tube ! J'imagine un Nag 31 dessus !

syncopatte · 1 juin 2014

On a souvent l'impression qu'une planète reste un "confetti" à l'oculaire.

Or c'est très psychologique je pense.

Prenez Jupiter, avec ses 30" d'arc de diamètre apparent.

Un grossissement de seulement 60 fois et on voit Jupiter aussi "grosse" que la pleine lune à l'oeil nu.

Patte.

Tannhauser · 1 juin 2014

Bonjour,
Pas mal de paramètres qui doivent tous être au mieux, ne serait-ce que pour quelques moments fugaces mais quand même enregistrable par l'oeil.

Je remarque aussi parfois que le moment de l'observation peut avoir son importance: des observations de Jupiter p. ex. à l'aube ou au crépuscule étaient parmi les plus belles, stables et détaillées que j'ai eues, et ce avec divers instruments.

Sur chaque topic abordant l'observation de Jupiter, je cite invariablement Starac, car moi aussi, les plus belles observations de Jupiter (et de loin) étaient au crépuscule, entre chien et loup.

La planète est moins "éblouissante" que sur un fond de ciel noir, l'oeil encore en mode diurne fait que les couleurs sont très prononcées (effet "caramel"). Rendant ainsi les bandes bien plus précises (3 the finger in ze nouze) e parfois les détails.

Enfin, vient la turbulence. Je n'ai jamais mis l'oeil à l'oculaire, et paf, une Jupiter nette et croustillante.

Il faut toujours attendre un trou de turbu (et ça peut parfois être très décourageant, du genre 2-3 secondes de stabilité pour 30 secondes -voire plus- totalement inexploitables)

starac · 1 juin 2014

Bonsoir,

On a souvent l'impression qu'une planète reste un "confetti" à l'oculaire.

Or c'est très psychologique je pense.

...

Toujours bluffant ces effets et la subjectivité du regard ... ceci dit, il se peut qu'il y ait une astuce tout aussi psychologique: prendre un oculaire à faible champ apparent :be: (qui vient de dire ortho là?)

Great gig in the sky · 1 juin 2014

Je n' ai qu' une modeste expérience mais ma plus belle observation de Jupiter était avec un très léger voile nuageux : plus d' éblouissement ! ( filtre naturel ? ) .

Connexion

Mauvaise observation ou mauvais observateur ?

Messages recommandés

Invité Wolfan

Invité Wolfan

Invité

Invité Wolfan

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante