tech FLAT et H alpha

[lioneletpierre]

Bonjour à tous,

le débutant que je suis voudrais vous soumettre deux questions techniques:

pour révéler les belles extensions de M82, je me suis offert un filtre H alpha astronomik.

Je pense donc réaliser une prise de vue "classique, en lumière naturelle"" avec mon apn canon défiltré, et une série d'images avec le filtre sus-nommé.

Mes questions sont les suivantes:

1/ Pour réaliser les flats pour les images en H alpha faut-il , comme je le pense, les faire avec le filtre H alpha en place? Ou faut-il faire un flat "classique" en lumière blanche, sans le filtre?

2/ Par ailleurs, pour le pré traitement des images, est-il préférable de traiter séparemment les images "classiques" puis les images en H alpha, et mixer les deux images obtenues, dans un second temps, dans photoshop

ou

est-il mieux de pré-traiter toutes les images en même temps, pour ensuite, régler dans photoshop les niveaux de rouge dans l'image finale?

 

Merci par avance à ceux qui pourront me donner un petit conseil avisé.

Pierre

[teddelyon]

Salut,

 

Je ne suis pas un grand spécialiste en photo mais pour les flats il faut absolument que ta chaîne optique soit la même que pour les prises de vue (pas de rotation etc...) pour que l'élimination des poussières et autres défauts soit efficace (et pas contre-productif).

 

Tu devras donc faire 2 séries de flats, une en lumière blanche et l'autre en H-Alpha.

 

Attends d'autres avis.

[lioneletpierre]

Salut Teddelyon,

ta réponse est parfaitement logique, puisqu'effectivement, il pourrait bien y avoir des poussières sur le filtre H alpha lui-même.

Merci pour ton avis!

[Gontran]

Et probablement 2 mises au point

[lioneletpierre]

La mise au point, c'est toujours très sensible. Je pensais faire mes clichés "blancs" avec un filtre neutre, de chez astronomik aussi, de manière à préserver, en théorie, la MAP.

[teddelyon]

Tu devras la retoucher je pense, entre le proche IR et la LB, il doit y avoir une différence quand même ; certains s'en voit avec des APN défiltrés car la MAP n'est pas la même entre les différentes couleurs...

Modifié 2 juin 2014 par teddelyon

[Idir]

bonjour,

 

oui pour tes flat il faut absolument les faire avec le filtre ha.

 

Pour le traitement il faut traiter la série ha indépendamment de ta série normale puis tu mixe les deux à la fin.

 

idir

[litobrit]

Si le filtre est un peu loin du capteur et qu'il est suffisamment dimensionné pour ne pas provoquer de vignettage, inutile de faire des flats Ha.

Les poussières ne sont visibles sur les flats que si elles sont proches du capteur.

La variation de mise au point pour le filtre Ha est minime et ne justifie pas de refaire des flats.

Il vaut mieux garder tes bons flats sans filtre que de refaire des flats Ha foireux...

Mais ça ne gâte rien d'en faire quand même et des bons.

[lioneletpierre]

Merci Idir, merci Litobrit,

vos avis divergent un peu.

Je ferai donc des flats en H alpha, et si ceux-ci ne sont pas optimaux, j'utiliserai les flats "blancs", en secours.

Pour le traitement, Idir, si j'ai bien compris, je dois faire les niveaux/courbes/etc sur les deux clichés séparément, puis, terminer en mixant les deux images finales.

Je réalise cette dernière étape par un masque de fusion ou une simple fusion de deux calques? Ensuite, je reprends l'équilibre des couleurs ? - car je suppose que l'image H alpha va tout faire basculer vers le rouge?

Merci par avance.

Pierre

[litobrit]

Ce qui se fait souvent, c'est d'utiliser ta couche Ha en luminance et l'autre en couche couleur.

Le tout assemblé avec Photoshop.

En cherchant sur le forum ou google tu trouveras des tutos pour un mixage des couches plus élaboré.

[christiand]

Bonjour

 

Un avis : Il faut effectivement faire un flat par filtre, y compris Ha.

 

Les poussières ne sont visibles sur les flats que si elles sont proches du capteur.

Pour info les poussières sont visibles proches du capteur mais également sur le filtre, donc plus éloignées.

 

Voici un exemple de flat R :

- les petits point correspondent aux poussières proches du capteur (hublot CCD)

- les taches plus larges sont celles déposées sur le filtre. Elles sont plus larges car plus éloignées (= défocalisées).

- le vignetage est également marqué.

 

 

 

Voilà, c'était pour faire avancer le smilblique.

 

 

 

 

Christian

[lioneletpierre]

merci à tous pour vos conseils.

Il ne reste plus qu'à attendre une belle nuit pour passer à l'action.

Bon ciel à tous

Pierre

[litobrit]

Bonjour

 

Un avis : Il faut effectivement faire un flat par filtre, y compris Ha.

 

Pour info les poussières sont visibles proches du capteur mais également sur le filtre, donc plus éloignées.

 

Voici un exemple de flat R :

- les petits point correspondent aux poussières proches du capteur (hublot CCD)

- les taches plus larges sont celles déposées sur le filtre. Elles sont plus larges car plus éloignées (= défocalisées).

- le vignetage est également marqué.

 

 

 

Voilà, c'était pour faire avancer le smilblique.

 

 

 

 

Christian

 

Les petits cercles correspondent aux grains de poussière sur la surface sensible du capteur.

Ensuite il y a au moins deux surfaces accueillantes pour les poussières proches du capteur, ce sont celles du hublot ou des éventuels filtres IR sur un APN refiltré.

Vraisemblablement les grosses tâches correspondent à ces surfaces, dans ce cas les nouveaux flats sont inutiles.

Mes filtres sont à environ 50 mm du capteur pour des raisons de guidage par diviseur optique, les flats sont strictement identiques quelque soient les filtres. Ils sont dépoussiérés régulièrement.

Si le filtre provoque un tel vignettage, il faut le changer d'urgence. Idem si c'est le reste de l'optique.

Mais je répète : ça ne gâte rien d'en faire et des bons.

Et ce n'est pas facile...

[OrionRider]

pour révéler les belles extensions de M82, je me suis offert un filtre H alpha astronomik.

 

Juste pour réagir à cette phrase: le filtre ne fait qu'enlever du signal, ne t'attends pas à un résultat miraculeux. Il va falloir poser de très nombreuses heures pour obtenir vraiment pas grand-chose sur cette galaxie.

 

Le filtre Ha à l'APN c'est déjà pas très utile, alors sur une galaxie... C'est à mon avis du temps de pose perdu...

 

Si tu as de la pollution lumineuse, à la limite prends-toi un SkyGlow.

 

Sinon pour les flats, comme les copains: un flat par filtre.

Modifié 10 juin 2014 par OrionRider

[lioneletpierre]

C'est clair que les filtres Halpha, O-III et SII sont surtout pour les CCD, mais je pensais que je pouvais quand même tirer quelque chose avec mon APN.Je pensais passer une nuit à imager sans filtre, puis une nuit rien qu'en Halpha et mixer l'ensemble.

Je vais essayer, et si c'est décevant, je rangerai mon filtre en attendant d'avoir une ccd!

Sinon, à part M82, avez vous des idées d'autres objets qui pourraient fonctionner avec cette configuration: APN défiltré seul, puis APN avec filtre Halpha?

Merci encore

Pierre

[Idir]

Je vais essayer, et si c'est décevant, je rangerai mon filtre en attendant d'avoir une ccd!

 

Ranger ton filtre halpha ????? surtout pas !!!! ô malheur !

On rentre dans les saisons des nébuleuses à émission dans l'hydrogène...donc ton filtre ne peut que être utile , et voir même nécessaire !

 

les idées par rapport à ta configuration ne manque pas : ngc 7000, autour de sadr avec le croissant, m16, M8, m20, et bien d'autre.

Un peu plus tard dans l'année : Orion, le cheval, la méduse, l'âme, le cœur, Californie, la trompe, etc

 

Pour info : si ton filtre ha est un os clip, je pense pas qu'il sera adaptable avec une ccd.

 

idir

Modifié 23 juin 2014 par Idir

[Idir]

Christiand : entièrement d'accord avec toi sur les flat et les poussières.

[Idir]

les flats sont strictement identiques quelque soient les filtres. Ils sont dépoussiérés régulièrement.

 

 

et ta MAP ? elle change pas en fonction des filtres ?

 

idir

[osthar]

Je me joins à la conversation

 

Suite à mon test de HaRVb j'ai fait une map pour chaque filtre.

 

Pour les flats, je confirme qu'il faut garder toute la chaine optique.

Il seront normalement rouge mais cela n'a pas d'importance.

 

Et..... ne ranges pas ton filtre Ha, cela fonctionne très bien avec apn défiltré sauf que tu as uniquement le Rouge qui est actif.

Modifié 23 juin 2014 par osthar

[litobrit]

et ta MAP ? elle change pas en fonction des filtres ?

 

idir

 

Fais comme tu veux IDIR et envoie nous tes images.

[Idir]

Fais comme tu veux IDIR et envoie nous tes images.

 

Litobrit : ma question était sérieuse.....je ne m'entête pas dans mes pratiques...au contraire, j'essaye juste de comprendre les tiennes. ;-)

[grizli21]

Petit lien pour connaître la distance des poussières :

http://www.ccdware.com/resources/dust.cfm

 

Si le filtre provoque un tel vignettage, il faut le changer d'urgence. Idem si c'est le reste de l'optique.

Si ça se trouve le blanc noir est a 20000 adu et le noir blanc a 22000 non ? (edit j'abuse parfois)

Allez savoir ...

 

et ta MAP ? elle change pas en fonction des filtres ?

 

Comme tout le monde je fais mes flat avec la dernière focalisation en cours, quelque soit l'instrument ou le filtre utilisé .

 

Et je suis enchanté de savoir que les petites variations de map dues aux variations de températures, chromatisme longitudinal ou autres ne soient pas pénalisantes a l'obtention de bon flats.

Modifié 23 juin 2014 par grizli21

[litobrit]

Avec des pixels de 5 microns, un F/d de 8 et une distance capteur filtre de 54mm, c'est à dire mon set-up, le donut du à une poussière sur un filtre fait 1500 pixels soit la moitié du capteur.

Invisible dans mon cas ou alors c'est pas une poussière c'est un caillou.

Les variations de map ne changent pas la distance capteur/ poussières et capteur/ source du vignettage ou alors dans des proportions négligeables.

La sacrosainte théorie à la papa c'est bien, mais réfléchir aux ordres de grandeur c'est pas mal aussi.

C'est mieux de faire des flats pour chaque filtre et chaque mise au point. D'accord. 100% d'accord.

Mais il y a d'autres priorités vraiment essentielles pour obtenir une belle image surtout pour un débutant comme l'auteur de la demande initiale.

Les Shadoks devaient flatter à tout va...

[grizli21]

Je reformule pour dissiper les ambiguités dans mes propos, j'utilise la dernière map du petit matin pour "flateriser" tous mes filtres. Et ca marche très bien.

 

Lito, la distance capteur-filtre est de 54mm

[litobrit]

Lito, la distance capteur-filtre est de 54mm

C'est ce que j'avais avec la SSAG.

La moitié avec la lodestar plus compacte. Ca fait des donuts de 750 pixels, le tiers de la hauteur du capteur. C'est pas des donuts, c'est des pneus de tracteur

[lioneletpierre]

WAOU!

ma p'tite question anodine suscite bien des réactions et des réponses dont je ne saisis pas encore toute la subtilité. Cela, ce sera pour quand je serai plus grand! Mais un de mes profs me disait toujours, que d'écouter un cours un peu difficile permet toujours au moins de s'imprégner du sujet. Alors je lis toutes vos réactions avec un grand intérêt.

Merci Idir pour tes conseils de cibles. Mon idée d'imager un objet en deux fois: une nuit sans filtre, puis une nuit avec, te semble donc intéressante?

J'espère qu'il fera beau aux estivales pour mettre tout cela en oeuvre!

Amicalement

Pierre

[lioneletpierre]

Question subsidiaire:

pour imager le croissant par exemple, toujours avec mon apn défiltré sur une lulu 120/900, est-il plus intéressant, sachant que pour le moment, je n'ai pas encore osé dépasser les 5 mn de pose (je ne suis pas sûr que mon guidage me le permette), de me lancer dans:

- une nuit avec H alpha et une nuit sans filtre

ou

- une nuit avec un H alpha et la deuxième avec un UHC

 

Il est vrai que 5 mn de pose, c'est pas énorme quand on met un filtre interférentiel.

[Idir]

Mon idée d'imager un objet en deux fois: une nuit sans filtre, puis une nuit avec, te semble donc intéressante?

 

Pas juste intéressante, c'est même pour moi indispensable !

 

Perso je ne fais que ça depuis un bon moment....et pour gagner du temps je me suis même fais un double setup pour faire la serie ha et Cls durant la même nuit (mais ça c'est une autre histoire).

 

5 min de pause en ha c'est rien, mais vraiment rien.

si je peux te conseiller, il faut que tu test ton suivi avec ton autoguidage pour voir jusqu'à combien tu peux poser....10min ? 15min? 20min? 30min ?....

 

Pour te donner un ordre de grandeur avec mon setup (signature) je pose 20min en ha 6nm.

 

si tu peux faire autant ....tant mieux, sinon tu as les filtres ha 13nm moins sélectif où tu posera moins de temps.....à toi de voir en fonction de ton ciel et ta monture.

 

Pour le UHC, je sais pas trop, moi j'ai opté pour un CLS moins sélectif, plus polyvalent, surtout que pour mettre en évidence mes nébuleuses rouges c'est surtout le ha qui joue ce rôle,....donc le CLS c'est juste pour s'affranchir de la pollution lumineuse et donner plus de contraste à ma série de photo couleurs.

 

Avec le CLS, je pose 5 min, cela suffit largement par rapport à mon ciel.

 

Pour te donner une idée de ce que j'ai fais l'an dernier sur le croissant :

Faut pas faire attention à mes étoiles pourries car j'avais pas de correcteur (maintenant c'est réglé) et j'avais pas trier non plus. bref faut juste voir le signal !

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=109113

 

 

Voilà...voilà....

A+

Modifié 24 juin 2014 par Idir

[Idir]

d'autres exemples :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=118712

 

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=113577

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=110179

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108593

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108665

[OrionRider]

Faux voir aussi où se trouve ton site. Faut pas non plus donner de faux espoirs à Pierre...

 

Des poses de 20 minutes avec un 350D à Paris par 20° c'est impossible alors que dans la montagne par 5° ça le fait.

 

Si Pierre image depuis Paris, il n'aura pas beaucoup de nuits dégagées pour accumuler du temps de pose. Et pas non plus le même signal qu'en Haute-Savoie. Par contre la PL risque de griller l'image bien avant 5 minutes.