Novice

[serge13150]

Bonjour à tout le monde

 

Ayant fait de la photo en amateur depuis quelques années, j'ai voulu aller plus loin dans ce domaine, et j'ai investi dans un MAEDE ETX 90 EC 1250mm avec un oculaire SUPER POSSL 26mm.

Quelle surprise lorsque j'ai vu pour la première fois la Lune que j'ai sans plus tarder prise en photo, avec mon Canon couplé au télescope.

Cependant j'aimerais savoir comment pousser plus loin mes prises de vues.

Me faut-il un accessoire supplémentaire ?

Je m'en réfère à vous chers astronomes pour me guider dans ce domaine afin de découvrir tous ces "mondes" qui nous entourent.

Merci pour vos conseils,

Serge13150

[Fred_76]

Bonjour et bienvenue.

 

Ce télescope n'est pas vraiment fait pour la photo. Une monture altazimutale, même motorisée, suit le mouvement des étoiles mais ne compense pas la rotation du champ.

 

Il n'y a qu'en planétaire avec une caméra que tu pourras imager ; Saturne, Jupiter, la Lune... seront de très bonnes cibles, surtout avec les 1250 mm de focale. Pour le reste, ce sera du visuel ou des courtes poses incompatibles avec les objets peu lumineux (d'autant plus que ton tube est tres fermé). Orion pourrait convenir. Peut être M27 ou quelques petits amas. Il faut voir.

 

À+

 

Fred

Modifié 6 juin 2014 par Fred_76

[serge13150]

Bonjour Fred

 

Je te remercie pour ta réponse rapide, et suivant tes dires, je suis passé chez Nature et Découverte. Maintenant dans quel matériel investir, je ne sais pas car un doute se pose entre le Celestron 130 et le Dobson 300.

Il est certain que sur le plan matériel c'est un autre monde. Et question transport les difficultés ne sont pas les mêmes. Mais je suis du genre à investir 1 fois et pas 2. Alors je vais longuement réfléchir avant de décider quoique ce soit.

Maintenant si tu as une suggestion sérieuse à me proposer, ce sera avec plaisir que je la recevrai et l' étudierai par la même.

Encore merci à toi,

Bonne journée, Serge

[Fred_76]

Comme je te le disais, ton télecope Meade est très bien pour faire du planétaire. Les logiciels spécialisés (Registax, Avistack et Autostakkert) savent gérer la rotation de champ des images dans un film.

 

C'est pour le ciel profond qu'il n'est pas adapté, faute de monture équatoriale.

 

Pour aller plus loin dans la photo, je te conseille de conserver ton télescope et de n'investir que dans une petite caméra rapide qui fait ses preuves : la QHY5L-II qu'on trouve entre 150 et 300 EUR selon les magasins.

 

Dans ton message initial, tu souhaitais des renseignements pour "pousser plus loin mes prises de vues". Pour le planétaire tu as largement de quoi faire. Il te manque juste une caméra sensible comme celle que je t'ai indiquée.

 

Pour le visuel, ton télescope a un petit diamètre et une longue focale, donc les petits objets seront sa cible, pas les gros qui ne tiendront pas dans le champ. Les nébuleuses planétaires lumineuses seront de très bonnes cibles, pas les galaxies ni les nébuleuses diffuses généralement trop étendues ou trop faibles, surtout si ton ciel n'est pas terrible.

 

C'est sur qu'un Dobson pour le visuel est l'engin approprié mais tu ne feras que du visuel avec et tes envies de photographe seront brimées !

[Qorche]

Bonjour Serge,

 

bienvenue parmi nous

 

Le premier conseil que je te donnerais est de ne pas limiter à Nature et Découvertes, qui propose quelques montages viables clefs en main pour les débutants mais sans plus. Il existe quelques boutiques spécialisées en astronomie en France et en Europe dans lesquelles les vendeurs sont souvent eux-mêmes des astronomes amateurs expérimentés.

 

Concernant la photo, il me semble que l'ETX90 comprend une table équatoriale qui peut être relevée pour aligner l'axe de la monture avec l'axe des pôles terrestres. Tu gagnerais en fiabilité de suivi pour la photo et éviterais le problème de la rotation du champ. Mais ne t'attends pas à des merveilles côté mécanique, avec des engrenages en plastique

 

À La Maison de l'Astronomie, une des grandes boutiques parisiennes spécialistes, ils m'ont affirmé avoir eu tant de retours très négatifs par rapport à l'ETX90 et l'ETX125 (fiabilité mécanique) qu'ils ont arrêté de les vendre. On peut cependant toujours les commander sur leur site

[serge13150]

Ok merci à tous !!

 

Cependant j'ai oublié de signaler que j'ai acheté un oculaire 12.4 et une lentille barlow X2.5.

Est-ce que celà est une bonne idée ou pas ?

Encore merci à tous ceux qui prennent soin de me répondre. Le monde de l'astronomie est un monde "Génial" !!!!

[Qorche]

Quel type d'oculaire en 12,4 mm et quel type de Barlow ?

 

12,4 mm te donne une pupille de 0,9 mm et un grossissement d'environ 100x. C'est pas mal pour observer les géantes et Vénus, pour Mars c'est insuffisant.

 

Barlow + super Plössl 26 mm : la pupille fait 0,8 mm et le grossissement approche les 120x. C'est probablement ce que tu auras de meilleur pour le planétaire.

 

Barlow + 12,4 mm : la pupille fait 0,4 mm de diamètre et le grossissement monte à 250x. C'est probablement trop vu le diamètre de 90 mm et l'obstruction centrale.

[syncopatte]

L'oculaire te servira bien en visuel avec l'ETX90, avec un grossissement "de croisière" et la barlow ne sera utile que si tu fais de la photo planétaire cam (c'est quoi ton canon?).

 

Maintenant, la question de choix entre un celestron 130 et un dob 300, c'est comme si tu demandais de choisir entre une tarte aux fraises et un plat d'huîtres.

 

Patte.

[cémoi]

C'est pour le ciel profond qu'il n'est pas adapté, faute de monture équatoriale.

 

L'ETX90 est fourni avec un trépied qui dispose d'origine d'une tablette qu'il est possible de relever pour se retrouver en mode équatorial. Il faut aussi valider l'option correspondante dans le menu préférences de la raquette de commande..

C'est fait pour, il faut juste s'en servir.

Attention quand même de ne pas lui coller un gros boitier photo bien lourd. La puissance des moteurs est adaptée à des charges en rapport avec la taille du scope..

En tous cas, utilisé en mode équatorial, il y a déjà de quoi s'amuser un petit moment, ne serait ce que pour voir si on accroche vraiment à la photo astro..

[Bison]

En tous cas, utilisé en mode équatorial, il y a déjà de quoi s'amuser un petit moment, ne serait ce que pour voir si on accroche vraiment à la photo astro..

 

Décidément, ça fait deux fois de suite que je suis d'accord avec cémoi . Même s'il est toujours possible de revendre du matos, il vaut en effet mieux savoir à quoi on s'attend avant de se lancer à fond dans la photo du CP....et des heures carrées que cela consomme à ne pas observer.

 

Par contre même en dépit de son petit diamètre ce petit mak est aussi très doué en planétaire (et ça, ça ne coûte pas trop cher, ni en dollar ni en temps)

[syncopatte]

La photo ciel profond avec un ETX90?

 

Je ne pense pas que ce soit amusant de s'arracher les cheveux sans obtenir une seule photo "potable".

 

Il est très difficile de faire un alignement polaire correct avec une tablette équatoriale.

Le suivi en sera (sans parler des moteurs) oléoléïsé.

Les temps de pose requis avec le rapport F/d vachement long seront vachement-au-carré allongés.

 

Bref, ce n'est pas vraiment l'idéal.

En tout cas pas au foyer.

En revanche, un apn léger et faire du grand champ en piggy-back?

Là c'est jouable avec le mode équato!

 

Patte.

[OrionRider]

Salut et bienvenue sur WebAstro!

 

Puisque l'astrophoto t'intéresse, voici un peu de lecture: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

je suis passé chez Nature et Découverte.

 

Comme déjà dit plus haut, ce n'est pas la bonne adresse pour débuter en astrophoto.

 

Tu dis être photographe, est-ce que tu achèterais un 200mm f/2.8 chez N&D?

Des huiles essentielles, passe encore, mais de l'optique de précision...

[Qorche]

La photo ciel profond avec un ETX90?

 

Je ne pense pas que ce soit amusant de s'arracher les cheveux sans obtenir une seule photo "potable".

 

Il est très difficile de faire un alignement polaire correct avec une tablette équatoriale.

Le suivi en sera (sans parler des moteurs) oléoléïsé.

Les temps de pose requis avec le rapport F/d vachement long seront vachement-au-carré allongés.

J'ajoute que le champ sera restreint, et le champ de lumière bien plus encore (1°), car le montage Gregory-Maksutov (secondaire = ménisque intérieur aluminisé) est par construction limité en champ.

 

On doit cependant pouvoir s'amuser avec les planètes, les étoiles multiples et le CP brillant (les amas ouverts, éventuellement agrémenté de quelque nébulosité...).

[serge13150]

L'oculaire te servira bien en visuel avec l'ETX90, avec un grossissement "de croisière" et la barlow ne sera utile que si tu fais de la photo planétaire cam (c'est quoi ton canon?).

 

Maintenant, la question de choix entre un celestron 130 et un dob 300, c'est comme si tu demandais de choisir entre une tarte aux fraises et un plat d'huîtres.

 

Patte.

 

Bonjour Patte

En ce qui concerne mon canon, c'est un D60 donc je pense assez lourd.

En ce qui concerne mon choix je dois dire que ta réponse est très explicite, mais ne me guide pas trop car en ce qui concerne les huitres j'en ai jamais assez devant moi. et pour la tarte aux fraises, je conseille toujours à tous ceux qui sont à la même table que moi de se servir en premier car si j'avance la main vers cette tarte, tant pis pour eux. Alors tu vois c'est vite réglé. Maintenant il est certain que le celestron n'a rien à voir avec le dobson.

Concernant mon expérience dans la photo (en tant qu'amateur je précise, ce qui n'empêche que le site que j'avais créé à l'époque était considéré comme très culturel d'après une employée d'un lycée qui avait conseillé aux élèves de consulter ce site assez régulièrement) c'est vrai que je n'irai jamais chez Nature et Découverte pour le choix d'un objectif quelqu'il soit (car là je touchais vraiment ma bille dans ce domaine). Mais en ce qui concerne l'astronomie je suis bleu de chez bleu (comme on dit) donc voilà le pourquoi et le comment de mes questions sur ce site.

Quoiqu'il en soit beaucoup de réponses m'ont été données de votre part, et je vous remercie infiement à tous.

Bonne journée à vous tous, et que ce voyage autour de notre planète nous émerveille toujours autant.

Serge

[serge13150]

Quel type d'oculaire en 12,4 mm et quel type de Barlow ?

 

12,4 mm te donne une pupille de 0,9 mm et un grossissement d'environ 100x. C'est pas mal pour observer les géantes et Vénus, pour Mars c'est insuffisant.

 

Barlow + super Plössl 26 mm : la pupille fait 0,8 mm et le grossissement approche les 120x. C'est probablement ce que tu auras de meilleur pour le planétaire.

 

Barlow + 12,4 mm : la pupille fait 0,4 mm de diamètre et le grossissement monte à 250x. C'est probablement trop vu le diamètre de 90 mm et l'obstruction centrale.

 

 

 

Bonjour Qorche

 

Suite a ton message voici ce que je peux te dire:

Oculaire: mizar 12.5mm Super Plössl multi-coated

Lentille: BRESSER 2x BARLOW FULLY MULTI-COATED

Espérant que tout cela te guide un peu mieux sur mon matériel.

Merci pour ton message et bonne journée à toi

Serge

[Qorche]

Suite a ton message voici ce que je peux te dire:

Oculaire: mizar 12.5mm Super Plössl multi-coated

Lentille: BRESSER 2x BARLOW FULLY MULTI-COATED

Espérant que tout cela te guide un peu mieux sur mon matériel.

Merci pour ton message et bonne journée à toi

Serge

Elle est x2 ou x2,5 ta Barlow ?

Si elle est x2, tu peux quasiment la combiner avec ton oculaire de 12,5 mm, tu obtiens alors un grossissement de 200x et une pupille de 0,45 mm. C'est exploitable pour la Lune, Mars et les étoiles doubles si la turbulence est faible (seeing atmosphérique, tube en température).

[Fred_76]

J'ai du mal à comprendre ce que vient faire la pupille ici ?

 

Le grossissement suffit. Un grossissement de 200 sur un tube de 90 mm de diamètre, c'est énorme. Ca fait plus de 2,2D alors que la limite théorique en visuel est de 2,4D. On va avoir du mal à distinguer quoique ce soit d'autant plus que la focale passe à 2500 mm. Ca fait un F/D de 28 !!! Bonjour la perte de contraste.

 

Ou alors il faut observer en hiver et en haute montagne.

[OrionRider]

Et même si on pouvait voir quelque chose, la méchante monture en plastique (sans trépied?) rendrait l'usage très inconfortable.

[cémoi]

Un grossissement de 200 sur un tube de 90 mm de diamètre, c'est énorme. Ca fait plus de 2,2D alors que la limite théorique en visuel est de 2,4D. On va avoir du mal à distinguer quoique ce soit d'autant plus que la focale passe à 2500 mm. Ca fait un F/D de 28 !!! Bonjour la perte de contraste.

 

Comme dit plus haut, la qualité optique est très bonne. Sur le mien, il m'arrivait régulièrement d'utiliser un oculaire de 6,4mm qui donnait un grossissement de 195x. Ce n'était pas super confortable car il s'agissait d'un oculaire Meade basique et il fallait coller l'œil au plus près. Mais c'était tout à fait jouable en plaine quand la turbulence n'était pas trop importante. Pas mal je trouve pour un petit télescope d'initiation..

 

Et même si on pouvait voir quelque chose, la méchante monture en plastique (sans trépied?) rendrait l'usage très inconfortable.

 

?? Pourquoi est ce que tu ne voudrais pas utiliser le trépied ? Non, la monture en plastique n'est pas méchante du tout. Pour avoir utilisé un etx90 pendant plusieurs années, je peux t'affirmer que l'usage à fort grossissement est tout à fait stable et confortable. Les moteurs assurent le suivi, il n'y a besoin de toucher à rien. On peut même lui ajouter un petit moteur optionnel pour faire la mise au point depuis la raquette de commande. C'est redoutable pour faire ses réglages sans douleur ni méchanceté quand on fait des images planétaires à fort grossissement avec une simple webcam..

 

 

Mpfff.. Je serai curieux de savoir combien ici ont vraiment eu en main ce télescope, et combien de temps ils l'ont vraiment utilisé sur le terrain.

Oui !! On peut l'utiliser en mode équatorial, c'est fait pour et en plus on y gagne au niveau de la précision du goto et du suivi: Un objet peut rester dans le champ de vision pendant plusieurs heures.

[Qorche]

J'ai du mal à comprendre ce que vient faire la pupille ici ?

 

Le grossissement suffit. Un grossissement de 200 sur un tube de 90 mm de diamètre, c'est énorme. Ca fait plus de 2,2D alors que la limite théorique en visuel est de 2,4D. On va avoir du mal à distinguer quoique ce soit d'autant plus que la focale passe à 2500 mm. Ca fait un F/D de 28 !!! Bonjour la perte de contraste.

C'est de la pupille de sortie dont je parle, c'est-à-dire l'inverse du grossissement exprimé en diamètres (sous-entendu millimètres).

 

En gros une pupille de sortie de 1 mm de diamètre signifie un grossissement de "1D" tandis qu'une pupille de 4 mm de diamètre signifie un grossissement de "0,25D" et une pupille de sortie de 0,5 mm de diamètre signifie un grossissement de "2D".

 

[prof]

Peut-être trouves-tu bizarre que je choisisse de m'exprimer en diamètre de pupille de sortie, à contre-courant de l'usage commun. C'est juste qu'un grossissement est sans unité, tandis qu'un diamètre est une longueur. Donc l'expression "grossir à deux diamètres" n'est pas homogène

[/prof]

 

La limite en visuel est variable. Pour des lunettes apochromatiques on peut tenter une pupille de 0,4 mm (2,5D) voire 0,3 mm (3,33D) quand les conditions (turbulence, contraste) s'y prêtent et l'optique vraiment bonne. Pour des réflecteurs avec 30 à 40 % d'obstruction, j'évite de dépasser les 2D, soit 0,5 mm de pupille de sortie, et uniquement si la qualité optique le permet.

Modifié 12 juin 2014 par Qorche

[paradise]

Pour des réflecteurs avec 30 à 40 % d'obstruction, j'évite de dépasser les 2D, soit 0,5 mm de pupille de sortie, et uniquement si la qualité optique le permet.

Déjà avec les Newton, qui ont moins d'obstruction que les SC, en pratique avec les instruments du commerce, et aussi en tenant compte de la qualité moyenne de nos ciels de France, arriver à profiter de 1,5x le D est un beau résultat...

[OrionRider]

?? Pourquoi est ce que tu ne voudrais pas utiliser le trépied ?

 

J'avais lu un rapport sur ce petit scope (ancien modèle 'EC') et il était dit qu'il était livré sans trépied, à poser sur une table. D'où mon scepticisme concernant l'usage à fort grossissement ou l'astrophoto.

Mais s'il y a un trépied optionnel, pourquoi pas. Finalement, tant qu'on ne doit pas toucher au télescope il n'y a pas de raison que ça bouge. C'est un des avantages d'avoir une raquette de commande.

Modifié 12 juin 2014 par OrionRider

[Fred_76]

+1 avec Paradise

 

Je n'arrive à dépasser 1.5D qu'avec ma lulu apo (D=80 mm F/D 6.9). Avec mon N150/750 et mon N200/1000, je tourne à 1D max. Habituellement je ne gagne pas grand chose avec la barlow sur mon Hypérion 8 mm. Il faut dire que j'observe depuis le niveau de la mer en zone côtière...

[OrionRider]

Je n'arrive à dépasser 1.5D qu'avec ma lulu apo (D=80 mm F/D 6.9). Avec mon N150/750 et mon N200/1000, je tourne à 1D max.

 

Si ta lulu APO arrive à 160x en grossissement alors que les newton font entre 150 et 200x, c'est un peu pareil. C'est finalement la turbulence qui empêche d'aller plus loin, quelle que soit la qualité de l'optique.