Question sur la collimation

latrade24 · 8 juin 2014

Bonjour à tous,

Au début de la collim, on regarde dans l'oeilleton et le secondaire doit être centré dans le PO. On suppose que l'on voit le secondaire parfaitement rond (bien orienté). Si le secondaire est trop en avant ou en arrière, on peut jouer avec la vis centrale. Mais dans l'autre direction, à part régler la longueur des branches de l'araignée je ne vois pas comment faire autrement, et dans ce cas, l'autre branche de l'araignée ne va plus être rectiligne, d'où des aigrettes bizarres... Quelle est la solution ? garder un léger décentrage du secondaire ?

Merci pour vos avis.

Leimury · 8 juin 2014

Bonjour,

Si tu n'as qu'un œilleton alors ne touches qu'au primaire, surtout pas au secondaire.

olivdeso · 8 juin 2014

Bonjour à tous,
Au début de la collim, on regarde dans l'oeilleton et le secondaire doit être centré dans le PO. On suppose que l'on voit le secondaire parfaitement rond (bien orienté). Si le secondaire est trop en avant ou en arrière, on peut jouer avec la vis centrale. Mais dans l'autre direction, à part régler la longueur des branches de l'araignée je ne vois pas comment faire autrement, et dans ce cas, l'autre branche de l'araignée ne va plus être rectiligne, d'où des aigrettes bizarres... Quelle est la solution ? garder un léger décentrage du secondaire ?

Merci pour vos avis.

Dans l'autre sens il faut jouer sur l'inclinaison du porte oculaire, en mettant des rondelles dessous si besoin, à moins que tu aie des vis de réglage pour. Il y en a sur certain PO. Garde le secondaire bien symétrique dans le tube.

Donc normalement le PO doit être bien perpendiculaire au tube et le secondaire bien centré et donc il sont forcément alignés.

Si tu as un laser, il est possible de régler le PO en mesurant exactement le point vers lequel il doit pointer sur le tube en l'absence de secondaire. Géométriquement le point doit être sur le tube pile en face du PO bien dans l'axe. ça se mesure, puis on fait une marque et ensuite on ajuste le PO avec le laser dedans pour qu'il pointe sur la marque en face. Ensuite on remet le secondaire et on le centre en face du PO.

manu41 · 8 juin 2014

Tu as cette méthode pour faire la collim avec un œilleton : http://astrojbm.free.fr/fiches/collimation/Collimation.pdf

Je l'utilise et c'est nickel

latrade24 · 8 juin 2014

@Leimury : Merci pour ton passage. J'ai également un cheshire et un laser.

@manu41 : merci pour ton passage, mais ce tuto n'est pas valable pour les newton ouvert à 4 ou 5, en particulier page 5 puisque sur cette page, on ne tient pas compte de l'offset du secondaire.

@olivdeso : je n'avais pas pensé à cette solution. Mais l'insertion de cales va laisser pénétrer une lumière parasite (?) Il n'y a pas de réglage sur le PO. Je n'ai pas touché à l'araignée et continué la procédure de collim en suivant ce tuto. Bon, après le secondaire est assez large (63mm) pour un 200/1000 et pour un capteur de EOS1000D. Je me dis que la largeur du secondaire va compenser ce léger décalage (?)

Autrement, j'arrive à un résultat excellent au cheshire, oeillet du primaire centré sur la croix du cheshire puis centré sur le plan incliné du cheshire.

Je pense que je vais faire un essai en réel pour voir ce que ça donne.

olivdeso · 8 juin 2014

@olivdeso : je n'avais pas pensé à cette solution. Mais l'insertion de cales va laisser pénétrer une lumière parasite (?)

Oui il faut y faire attention. En principe le tube du PO plonge dans le tube et la lumière parasite ne pourra pas trouver un chemin simple vers le capteur, mais il faut faire gaffe quand même, et au besoin boucher avec du mastic silicone noir par ex. Attention surtout si le tube du PO ne débouche pas dans le newton, mais est sorti, ou si le tube est réfléchissant à l'extérieur comme certain PO d'entrée de gamme.

Bon, après le secondaire est assez large (63mm) pour un 200/1000 et pour un capteur de EOS1000D. Je me dis que la largeur du secondaire va compenser ce léger décalage (?)

Oui jusqu'à une certaine limite. Le but est que ton capteur puisse voir tout le primaire, par le secondaire. Donc ça dépend évidement de la taille du capteur. Tu verra bien aux flats, si il y a un problème d'un coté.

Autrement, j'arrive à un résultat excellent au cheshire, oeillet du primaire centré sur la croix du cheshire puis centré sur le plan incliné du cheshire.

Je pense que je vais faire un essai en réel pour voir ce que ça donne.

C'est l'essentiel pour commencer : c'est bien collimaté sur l'axe. Il n'y aura plus qu'à voir sir les coins sont corrects aussi, et si c'est bien symétrique.

Leimury · 9 juin 2014

@Leimury : Merci pour ton passage. J'ai également un cheshire et un laser.

Bonjour,

On ne règle rien au niveau des branches de l'araignée à part la tension.

Les branches sont bonnes si tu as un beau signe plus (+), il ne faut surtout pas avoir des arcs.

Un tuto oeilleton+laser:

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1295528&postcount=9

latrade24 · 9 juin 2014

@Leimury : j'ai une belle croix. Meci pour ton excellent tuto, je pensais pas que l'oeillet pouvait ne pas être centré.

J'ai fait des flats avec un écran lcd de PC portable. Histogramme aux 3/4 environ. EOS1000D défilté total + eos clip IR/UV. Voià le résultat en jpg et format réduit, mais ça donne une idée :

olivdeso · 9 juin 2014

dur a dire avec une image, ça tasse les contrastes, ça semble correct, pas de gros bug semble t il, ça semble biensymétrique.

Il faudrait mesurer le niveau en ADU dans iris par ex

Tu peux aussi utiliser CCD inspector en cas de doute. Il y a une fonction d'analyse de flats et essai gratuit pendant 1 mois.

ça trace les courbes de niveau d'intensité.

Mais déjà en resserrant bien les niveaux dans iris, on a une bonne idée de l'uniformité.

Tu devrais avoir une valeur D'ADU de 20% de moins en bord de champ par rapport au centre.

(Il se peut que tu aies une barre plus sombre le long du bas de l'image, ça arrive parfois avec les EOS, c'est le miroir sui ne remonte pas complètement ou pas assez vite)

olivdeso · 9 juin 2014

Bonjour,

On ne règle rien au niveau des branches de l'araignée à part la tension.

Les branches sont bonnes si tu as un beau signe plus

effectivement si tu voulais jouer sur l'araignée, les branches opposées ne seraient plus alignées et tu aurait des aigrettes doubles : chaque branche fait une aigrette à 90degrés d'elle même.

latrade24 · 9 juin 2014

dur a dire avec une image, ça tasse les contrastes, ça semble correct, pas de gros bug semble t il, ça semble biensymétrique.
Il faudrait mesurer le niveau en ADU dans iris par ex

Tu peux aussi utiliser CCD inspector en cas de doute. Il y a une fonction d'analyse de flats et essai gratuit pendant 1 mois.

ça trace les courbes de niveau d'intensité.

Mais déjà en resserrant bien les niveaux dans iris, on a une bonne idée de l'uniformité.

Tu devrais avoir une valeur D'ADU de 20% de moins en bord de champ par rapport au centre.

(Il se peut que tu aies une barre plus sombre le long du bas de l'image, ça arrive parfois avec les EOS, c'est le miroir sui ne remonte pas complètement ou pas assez vite)

Euh... tu fais comment pour mesurer le niveau en ADU dans iris ? :confused:

olivdeso · 9 juin 2014

tu sélectionne une zone avec la souris en zoom x1 puis clic droit puis stat. ça te donne le min, max, la moyenne, l'écart type...

tu fais ça au centre et sur les bords en comparant la moyenne ça te donnera l'info

latrade24 · 9 juin 2014

Bon, j'ai pris un flat, que l'ai converti en pic (je sais pas si c'est ça qu'il faut faire) et ça donne ça :

centre

x=1713 y=1367 i=981

Moyenne : 807.7 Médiane : 670

Sigma : 133.4