aide premier achat

[syncopatte]

Donc Patte tu me conseille fortement le Heq5? et la ce sera bon?

Si tu veux rester en formule équatoriale, c'est en effet plus approprié!

 

Je rajouterais qu'une monture ménagée ira plus loin.

Ne pas surcharger est déjà une chose, puis - et c'est toujours important - bien soigner l'équilibrage; et ce d'autant plus qu'on est à la limite de la capacité de charge (comme ce serait le cas avec une EQ5).

L'avantage d'une monture plus robuste est une plus grande tolérance, pratique quand on a des oculaires de poids fort différent.

 

En bref: une HEQ5 est certes plus chère à l'achat, mais tu seras tranquille bien plus longtemps.

 

Patte.

[astronome04]

J'ai la HEQ5 goto et c'est vrai que cette monture est solide

[enora51]

oki je revois mon budget et voit si ca peut coller, mon choix ira vers ==> http://www.promo-optique.com/telescopeskywatcherblackdiamond2001000sureqheq5goto-p-2531.html?cPath=95_175

 

Ouffff trouver lol

[astronome04]

370€ de plus, auquel il faudra rajouter des accessoires ,

Mais cela reste le meilleur choix je ne peux aller contre la

Factualité de la réalité

[enora51]

Accessoires? quels accessoires? euhh j'ai pasdis que vu mon grand age j'ai le coeur fragile? humm?

[starac]

Bonsoir,

 

L'ajout d'accessoire n'est pas obligatoire tout de suite .

Je suggère d'essayer d'abord ce qui est livré avec l'instrument: après, il est souvent plus facile de cibler ce qui semble manquer ou ce qui manque vraiment, même si certains accessoires à ajouter reviennent fréquemment .

Et puis, acheter étape par étape est un plaisir distillé exquis.

[enora51]

merci merci

 

le premier achat plus sera le hr planetarium 5mm conseiller par astronome je viens de faire une simulation dans stellvision et ca tue ;p

Rhoo j'ai hate!!!

[paradise]

Une monture HEQ5 pour faire de temps en temps quelques photos de planétaire, eh ben...

 

J'espère que ça vaudra le coup et le coût...

 

Il y a pour 350€ de tube optique, et 850€ de monture.

 

Et une HEQ5 n'est pas suffisante pour faire du CP en astrophoto ?

 

Notre invitée a bien dit qu'elle ne voulait faire qu'un peu de photo planétaire, nous sommes d'accord ?

 

Et pour faire bonne mesure on lui conseille un HR Planetary 5mm...

 

Bon, j'abandonne...

Modifié 9 juin 2014 par paradise

[enora51]

Et une HEQ5 n'est pas suffisante pour faire du CP en astrophoto ?

 

attend tu plaisante la?

bon...ben je vais tout mettre en stand bye pour le moment...je vais continuer de me documenter sur le sujet, car la c'est vraiment trop galere...bref

 

merci de m'avoir ecouter et surtout supporter pour ce bref moment lol et a bientot ;-)

[paradise]

attend tu plaisante la?

bon...ben je vais tout mettre en stand bye pour le moment...je vais continuer de me documenter sur le sujet, car la c'est vraiment trop galere...bref

 

merci de m'avoir ecouter et surtout supporter pour ce bref moment lol et a bientot ;-)

Non, je n'ai pas dit ça, fais comme tu veux, moi je laisse tomber...

Modifié 9 juin 2014 par paradise

[paradise]

Si notre invitée n'avait pas eu le malheur de parler de faire un peu de photo, elle aurait acheté le SW 200 sur NEQ5 et puis quoi ?

Je suis le premier à conseiller la qualité, mais là augmenter d'emblée son budget de 400€ sans parler des oculaires, c'est too much.

Résultat elle est dégoûtée, je la comprends : 1 150€ sinon rien pour un 200 Goto, OK, si c'est la norme actuelle, super.

Moi je dirais même l'EQ6 pour un 150/750, c'est mieux, et une EQ8 pour le 200, il faut au moins ça pour tirer le portrait de jupiter.

 

Sérieux, la NEQ5 est un peu juste, mais notre amie débute et ça passe quand même.

Modifié 9 juin 2014 par paradise

[enora51]

Te fache pas la nuit porte conseils, je vais digerer tout ce que j'ai appris et verrais apres, vous etes tous adorables et patients, je vous en remercie beaucoup!!

[syncopatte]

Paradise, si on désire ET une équato, ET un tube 200, il n'y a pas 36 solutions.

 

Patte.

[astronome04]

Une seule solution, se fier a ses premières impressions et peut être se rapprocher d'un club pour avoir une idée de ce qu'on dit. Mais paradise a quand même raison ça rejoins un peu mon analyse du départ. Enora est débutante et c'est vrai que la config choisi est un peu en déséquilibre (un 200 de 8,8 kg sur une eq5) mais suffit largement pour débuter en visuel tout en faisant un peu d'astrophoto. Après si on est exigeant et que l'on sait que l'astrophoto sera la discipline par défaut patte a raison une heq5 sera de rigueur voire une heq6. D'une dépense de 779€ (eq5+200mm) sans compter les accessoires (laser collim, tube allonge, réducteur de coma, bague T, oculaires, barlow etc....) on passe a + de 1000€ (heq5+200mm) qui avec les conditions climatiques, le boulot, la fatigue, la flaime, les enfants etc... Sortira maxi 10 fois dans l'année, heu.....

[enora51]

Sortira maxi 10 fois dans l'année, heu.....

 

nan ;-) pas d'enfants, maison et donc dehors tous les soirs cet ete deja, l'hiver quand les conditions le permettront ;p

[syncopatte]

Je me permets d'insister encore sur l'importance de la robustesse d'une monture en visuel.

 

Pour du visuel planétaire, les grossissements commencent à devenir intéressants à partir de 200 fois (enfin, c'est mon avis...)

Pas plus tard que hier, j'observais la lune et Saturne avec un gros Meade 350 LX850.

Un petit vent s'est levé...plus possible d'avoir une vue convenable, voire d'ajuster la mise au point. Normal: la monture est en limite de capacité de charge.

 

Dix mètres plus loin, une configuration totalement différente (prévue pour la photo): une WO apo 130mm sur GM2000 (monture très robuste).

Vent ou pas, ça ne bronche pas d'un poil et si le vent n'était pas accompagné de sable et poussière (une calamité pour les instruments), la séance d'observation aurait pu continuer avec une image exempte de micro-vibrations.

 

Donc non, ce n'est pas parce qu'on ne fait pas de photo qu'on peut se contenter d'une monture "élastique". Visuel ou photo, c'est kif kif: en photo, on obtient trop de poses ratées; en visuel, on finit par remballer!

 

Patte.

[cémoi]

Ce que je trouve dommage, c'est de se limiter dans le diamètre pour se payer ce Goto qui coûte plus cher que l'instrument lui-même, mais beaucoup de gens pensent différemment, préférant en voir moins mais plus vite et avec le suivi.

 

Mais d'où sors tu ce cliché de voir moins et plus vite ?

Un goto ne sert pas à aller plus vite pour faire du chiffre.. C'est un accessoire de confort qui s'utilise comme un guide pour la découverte et l'apprentissage du ciel. C'est particulièrement utile quand on a pas la chance d'avoir en permanence à sa disposition un utilisateur expérimenté qui connait tous les bidules du moment à ne pas rater.

Et pourquoi voir moins ? Puisqu'au contraire on pourra découvrir seul avec l'aide du logiciel intégré tout ce qu'on a envie de voir, et dès les premières sorties ? C'est plutôt motivant pour chercher à en voir encore plus ensuite, non ?

 

Ce qui m'amuse c'est que ce suivi ne sert pas non plus à grand chose la plupart du temps, quand je constate avec quelle rapidité la plupart des gens regardent l'objet, mais ils se sentent assistés, enfin bon, à chacun son truc...

 

M'ouais, un peu cliché rapide là aussi.. Un suivi motorisé n'est pas un moyen de se sentir assisté.. D'abord, chacun prend le temps qu'il veut selon ses goûts ou son "truc", mais c'est là aussi un outil de confort (Au même titre qu'un oculaire à grand champ, une chaise d'observation réglable en hauteur, un thermos de café..) C'est très confortable de pouvoir laisser un scope pointé sur un objet pour passer la main à quelqu'un d'autre sans avoir à rectifier en permanence. C'est aussi agréable de laisser le scope tourner le temps d'une petite pause observation à l'oeil nu, ou bien le laisser pointé sur une cible, le quitter pour aller se réchauffer une petite heure près du feu puis le retrouver ensuite tel quel.

 

 

+++

 

C'est tellement plus simple à utiliser un dob, je me demande pourquoi on se pose inlassablement encore les mêmes questions, EQ or not EQ ... en visuel seul le diamètre compte vraiment le reste ce sont des gadgets.

 

Bin non, un dob c'est pas tellement plus simple pour tout le monde, et c'est bien pour ça qu'il est important de se poser des questions.

J'ai plusieurs instruments d'astro.. Le dobson n'est pas celui que je trouve le plus simple et le plus pratique.

Je trouve par exemple que son champ de vision est trop limité. Je préfère les images à grand champ qui permettent de voir des objets étendus en entier, mais également dans leur environnement étoilé.

Et puis il me faut vérifier et refaire le réglage de collimation à chaque sortie. Je trouve cela moins contraignant avec l'habitude, mais cela reste une manip' que je trouve sans grand intérêt. (Tout comme mettre en station une monture équatoriale ou initialiser un goto...) Bof.. Question de goûts sans doute, ce que j'aime avant tout, c'est une belle galaxie baignant dans un beau champ bien noir et plein d'étoiles bien piquées jusqu'en bordure de champ.. Les opérations de montage-démontage-réglage-installation me passionnent en général beaucoup moins..

Et puis le miroir secondaire de mon dob est souvent recouvert de buée.. Cela nécessite l'utilisation d'un sèche cheveux, parfois plusieurs fois dans la nuit. J'ai heureusement une prise de courant à portée de main, donc tout va bien. Mais j'avais acheté au départ un dob à structure serrurier pour pouvoir éventuellement le mettre dans le coffre de la voiture et partir quelques jours dans un coin noir bien paumé et sans électricité. Du coup, je n'ai jamais pris le risque puisque j'ai d'autres instruments plus pratiques de ce point de vue.. Un diamètre recouvert de buée en permanence n'est pas mieux au final qu'un "gadget"..

 

Cette année, j'ai utilisé plus souvent ma petite lunette de 100mm que mon dob de 400. Je peux donc le considérer comme du diamètre "gadget".

[paradise]

Mais d'où sors tu ce cliché de voir moins et plus vite ?

Un goto ne sert pas à aller plus vite pour faire du chiffre.. C'est un accessoire de confort qui s'utilise comme un guide pour la découverte et l'apprentissage du ciel.

(...)M'ouais, un peu cliché rapide là aussi.. Un suivi motorisé n'est pas un moyen de se sentir assisté..

Entendons-nous bien, je suis personnellement à 100% pour le Goto, la technologie dans son ensemble, tout ce qui peut faire que l'astro amateur soit abordable aussi bien financièrement que technologiquement.

 

Dans la pratique, le seul souci peut se révéler quand cette technologie empiète sur les critères d'optimisation de l'observation proprement dite.

 

Un exemple avec le néophyte qui demande à voir le mieux possible les galaxies, et devant lequel se présentent plusieurs possibilités :

 

- un 200/1000 Goto sur NEQ5 à 790€ qui est à proscrire absolument cf discussion hier avec Syncopatte qui m'a convaincu, donc on oublie ;

 

- un 200/1000 Goto sur HEQ5 à 1 100€, minimum pour un 200, il n'y a pas à discuter ;

 

- un Dobson 300/1500 à 750€ en tube plein, ou à 990€ en Serrurier.

 

Quoi conseiller ? Le Goto systématiquement ? Il tombera direct sur les NGC mais sans les voir ou à peine, génial.

 

Alors le 300 Goto Orion à 3 500€ sinon rien ? Pas du tout le même créneau de prix !!

 

Une lulu apo sur EQ6 ou EQ8 ? à 6 000€ ?

 

Personnellement, si je disposais d'un crédit illimité, la maison isolée de la PL et donc le poste fixe, bien entendu j'aurais un gros Newton ou un gros SC Goto, assisté par ordi, caméra SBIG à 13 000€ et tout ! Ou bien un Gros Dob artisan sur EQ, pas de souci.

 

Actuellement, le plaisir de chercher moi-même est également réel, à la rigueur je prendrais bien une table EQ, mais le Goto ne me servirait à que dalle sinon alourdir le système, me faire perdre du temps, et le rendre pas même débrayable efficacement.

Modifié 10 juin 2014 par paradise

[paradise]

Je trouve par exemple que son champ de vision est trop limité. Je préfère les images à grand champ qui permettent de voir des objets étendus en entier, mais également dans leur environnement étoilé.

Quand je suis sur une galaxie NGC, j'aimerais tant l'avoir aussi en grand champ ! :DAu mont Palomar peut-être, à Hawaï...

 

Perso le grand champ je m'en tape, comme quoi chacun a une utilisation, une pratique, différentes, et c'est tant mieux !

 

Dans ton cas, un Newton ne te sert à rien apparemment, si tu me vends ton 400 ça peut m'intéresser, je compte m'en acheter un dans quelques mois.

Bin non, un dob c'est pas tellement plus simple pour tout le monde, et c'est bien pour ça qu'il est important de se poser des questions.

J'ai plusieurs instruments d'astro.. Le dobson n'est pas celui que je trouve le plus simple et le plus pratique.

L'équato n'est pas tellement plus simple pour tout le monde, moi ça m'a fait ch... carrément, la MES, le tube à tourner... Comme quoi...

Et je ne parle pas de ceux qui merdoient avec la MES, le Goto dans les choux qu'ils maîtrisent mal, dans ce cas des questions ils s'en posent aussi

 

Rien n'est simple en astro, le yaka je doute aussi...

Modifié 10 juin 2014 par paradise

[syncopatte]

Un exemple avec le néophyte qui demande à voir le mieux possible les galaxies, et devant lequel se présentent plusieurs possibilités :

 

- un 200/1000 Goto sur NEQ5 à 790€ qui est à proscrire absolument cf discussion hier avec Syncopatte qui m'a convaincu, donc on oublie ;

 

- un 200/1000 Goto sur HEQ5 à 1 100€, minimum pour un 200, il n'y a pas à discuter ;

 

- un Dobson 300/1500 à 750€ en tube plein, ou à 990€ en Serrurier.

 

Quoi conseiller ? Le Goto systématiquement ? Il tombera direct sur les NGC mais sans les voir ou à peine, génial.

Cela voudrait dire (dans ce contexte) que même un 200mm ne vaut pas la peine?

 

Qu'il faudrait un 300 sinon rien?

 

Je dirais que tout est relatif et dépend de la qualité du ciel (puis aussi si on préfère du champ etc...)

 

Bref c'est trop compliqué que pour émettre des généralités.

Faut voir au cas par cas.

D'ailleurs, la preuve qu'il n'existe pas d'instrument idéal, c'est qu'on trouve de tout sur le marché, même des équatos.

Et ce avec des utilisateurs très satisfaits!

 

Patte.

[cémoi]

Dans la pratique, le seul souci peut se révéler quand cette technologie empiète sur les critères d'optimisation de l'observation proprement dite.

 

Je t'entends bien, mais je crois que le goto peut AUSSI être considéré comme un critère personnel "d'optimisation de l'observation proprement dite".

De mon point de vue, il n'y a justement pas QUE le diamètre, le diamètre et le diamètre, ou le diamètre. Tout le monde ne fait pas de l'astro de même façon. Une solution chiffrée (diamètre) considérée comme une vérité universelle ne peut pas s'appliquer à des individus forcément tous différents. Et surtout quand on est comme ici dans une pratique de loisir-plaisir..

[paradise]

Tout le monde ne fait pas de l'astro de même façon.

Tout à fait d'accord.

 

Tu remarqueras que je conseille plus souvent de commencer avec une simple équato, avec un 150 ou un 200, et Goto quand je sens que le néophyte n'est manifestement pas sûr de lui, loin d'un club...

 

Je suis très prudent avant de conseiller un Dobson manuel : si le néophyte ne sait rien faire avec, il est mal...

Bon, pas plus mal qu'avec une équato manuelle, et il a gagné des sous au passage, mais je conseille souvent le Goto, surtout quand on comprend que l'utilisation sera très ludique, à partager en famille, toussa, utilisation différente de l'astram passionné et opiniâtre passant des nuits par moins 8°.

En fait, nous sommes sur la même longuer d'onde...

[Invité]

Bonjour enora51 et les expérimentés,

@cémoi:

-j'ai aussi plusieurs instruments puisque j'utilise 4 à 5 paires de jumelles sous le ciel pluvieux de Normandie pour éviter au Dobson de finir en pluviomètre.

-tu feins de ne pas comprendre que c'est surtout pour des raisons de budget qu'il est proposé de se passer de goto.

@tous,

-je trouve qu'à la moulinette il manque des options: on s'adresse à elle en disant je,et notre amie parle au nom de son couple,ce qui implique 4 bras facilitant transport et montage.

-et au lieu d'offrir l'alternative visuel ou photo,elle devrait aussi proposer dessin,ce qui changerait la capacité de la monture.

Par avance,veuillez excuser l'impertinent débutant.

-Tout ça pour prétendre qu'un rocker,c'est stable et d'un prix modéré.Et l'on peut ajouter plus tard une table équatoriale pour faciliter d'éventuelles activités graphiques.

-résultat:gain en diamètre et réduction du capital initial.

Modifié 10 juin 2014 par Invité

[paradise]

Cela voudrait dire (dans ce contexte) que même un 200mm ne vaut pas la peine?

 

Qu'il faudrait un 300 sinon rien?

 

Je dirais que tout est relatif et dépend de la qualité du ciel (puis aussi si on préfère du champ etc...)

 

Bien sûr patte, loin de moi l'idée de dire qu'avec un 200 on ne voit rien, mais le souci surgit dès qu'on sent que le néophyte ou le pratiquant est assez exigeant.

 

Franchement, si son budget est assez limité et qu'il veut faire du CP, tu sais mieux que moi qu'avec un 300 il en verra beaucoup plus qu'avec un 200 ! C'est quasiment incomparable !!

 

Et le problème se pose : je préviens d'emblée : tu n'as pas trop de sous, mais tu veux en voir un max ? Le Dob manuel en 300 ou 250 minimum.

 

Oui tu vas en ch... pour le transport si c'est le tube plein en 300, et aussi pour des Serrurier, oui tu vas en ch... pour te repérer dans le ciel pendant quelques temps.

Mais tu auras ce que tu voudras.

 

Tu es impatient, tu veux du confort, pas t'emmerder avec les cartes, à chercher dans le ciel des objets difficiles ? Prends un Goto, une bonne monture, mais ça va coûter davantage, et tu n'auras pas vraiment le résultat escompté.

 

Parce que le CP, si, c'est le diamètre, et encore le diamètre...

 

Il est très difficile de conseiller, c'est en effet au cas par cas, et il y a des moments où j'ai envie d'arrêter de le faire, j'aime bien aider c'est ma nature, mais bon, toujours peur de mal conseiller aussi quelques fois...

Modifié 10 juin 2014 par paradise

[paradise]

Et ce avec des utilisateurs très satisfaits!

Heureusement.

 

Mais ceux qui ne le sont pas, ceux qui arrêtent l'astro... pour x raisons, OK, et je parlerais bien de ceux qui ont acheté un instrument pas adapté.

 

Un Dobson manuel peut ne pas s'adapter à un néophyte : sans Goto il sera perdu et risque d'arrêter l'astro, dégoûté, OK.

 

J'aurais bien envie de parler de ceux qui sont déçus de ce qu'ils voient à l'oculaire.

 

Je mettrai de côté ceux qui fantasmaient sur les photos de Playboy Ciel & Espace, OK ils n'ont rien compris, passons, mais ceux qui ont investi cher dans un 200 Goto, je me demande souvent ce qu'ils penseraient en voyant dans un 300, un 350, un 400, pour le même investissement, notamment en occasion ?

D'ailleurs une bonne partie migre vers le Dobson manuel.

 

J'imagine qu'une autre migre vers le Goto, bon le Dobson existe en Goto, si on a les moyens, ma foi...

 

Je pense donc au budget : tenter de faire comprendre au nouveau que le ciel s'apprend, et qu'à budget restreint il en verra à la finale plus avec un Dob manuel.

 

De surcroît, il est fort possible que l'absence de moteurs se révèle plaisant, là c'est au cas par cas encore une fois comme tu le dis : chacun a des goûts différents, des aptitudes, des désirs personnels...

 

EDIT : et il existe la table EQ pour le suivi, à rappeler aux débutants !

Modifié 10 juin 2014 par paradise

[paradise]

-j'ai aussi plusieurs instruments puisque j'utilise 4 à 5 paires de jumelles sous le ciel pluvieux de Normandie pour éviter au Dobson de finir en pluviomètre.

ou bien

 

c'est surtout pour des raisons de budget qu'il est proposé de se passer de goto.

C'est bien ce que je tente d'expliquer : jusqu'à quel point est-on motivé pour éventuellement se passer de moteurs ? Mais en sachant qu'on aura un gros bénéfice d'image !

La réponse sera différente selon les individus.

 

-Tout ça pour prétendre qu'un rocker,c'est stable et d'un prix modéré.Et l'on peut ajouter plus tard une table équatoriale pour faciliter d'éventuelles activités graphiques.

J'ai proposé le 200 Dobson Goto, notre invitée n'aime pas cette histoire de chaise, alors que c'est pareil que de se reculer pour laisser l'autre regarder à l'oculaire, sur Dob comme sur équato. Et on est mieux assis !

[cémoi]

-tu feins de ne pas comprendre que c'est surtout pour des raisons de budget qu'il est proposé de se passer de goto.

 

Mais non ! On trouve aujourd'hui des petits scopes goto à des tarifs en dessous du budget qui est donné ici.

Le souci c'est que les conseilleurs du forum ne jurent que par la tendance du moment qui est au "diamètre-donc-dobson" pour le visuel, et oublient qu'on peut déjà bien s'amuser en photo sans forcément passer par du gros matos très lourd et hors de prix.

Etre sous un beau ciel noir est largement plus important à mes yeux coté plaisir que de disposer d'un gros bazar ou d'une eq11 blindée..

 

Une paire de jumelles sous un beau ciel, c'est formidable le nombre de bidules qu'on arrive déjà à voir. Une petite lunette de 80 ? Waf, c'est dingue, il y en a encore plus !

Un apn sur un simple trépied photo ? Ou monté en // avec son objectif sur une bête équatoriale premier prix ? Une webcam montée sur le porte oculaire ? Wah.. Génial les images qu'on peut déjà arriver à faire avec ça.

Tout ça est sans prétention, mais il peut déjà y avoir tellement de plaisir et de moments formidables qui en découlent.

 

Oui tu vas en ch... pour le transport si c'est le tube plein en 300, et aussi pour des Serrurier, oui tu vas en ch... pour te repérer dans le ciel pendant quelques temps.

 

Super, on est donc bien là pour en chier. Génial ton loisir, ça donne envie de faire partie du club.

 

 

 

Mais je commence a avoir peur

;o( du coup je suis perdue

Donc au final...rien n'est bien pour la photo

trop pleins d'informations pour moi, je suis completement perdue..je crois que mon achat va attendre car du coup j'ai peur de faire une boulette

a force de surfer de lire tout est confus

je vais continuer de me documenter sur le sujet, car la c'est vraiment trop galere...bref

 

Ah bin non, pas là, visiblement c'est raté !

 

:(

[paradise]

Super, on est donc bien là pour en chier. Génial ton loisir, ça donne envie de faire partie du club.

J'ai exagéré bien sûr, et tu prends juste le bout de commentaire qui t'arrange !

 

Pourquoi ne me cites-tu pas quand je dis :

 

Tu remarqueras que je conseille plus souvent de commencer avec une simple équato, avec un 150 ou un 200, et Goto quand je sens que le néophyte n'est manifestement pas sûr de lui, loin d'un club...

 

Je suis très prudent avant de conseiller un Dobson manuel : si le néophyte ne sait rien faire avec, il est mal...

 

C'est juste pour affirmer que tu as raison ?

 

Moi je dis que c'est quelques fois difficile de conseiller aux autres, et que c'est la motivation de l'interlocuteur qui compte surtout : le laisser passer l'éventuelle occasion de lui faire découvrir les difficultés mais aussi les joies du Dobson manuel, son bas coût par rapport à ses hautes performances, ce serait dommage.

 

EDIT : Le fameux rapport P/E : plaisir/emmerdements !

Modifié 10 juin 2014 par paradise

[paradise]

Je viens de conseiller en MP à nouveau à notre amie le Dobson Goto 200 Flextube, en relativisant cette histoire de chaise... qui ne tient pas debout !

Modifié 10 juin 2014 par paradise

[paradise]

Ah bin non, pas là, visiblement c'est raté !

 

:(

Pas du tout.

 

Patte a conseillé la monture HEQ5 dans le cas de l'équato, et elle semble s'être rangée de cet avis.

 

Sinon elle achetait la NEQ5 et c'était terminé, aurait-elle été déçue pour autant ? Nous ne le saurons jamais.

 

Après le conseil de Patte et de moi-même au sujet du Flextube, notre amie réfléchit, tout simplement.