Araignée deux ou trois branches ?

[juanlucas78]

Bonjour,

 

En base, pour mon Dobson 300, je pars sur une araignée du type que Serge Vieillard à imaginé pour son T400 carbone, l'araignée Strock pyramidale !

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=112078

 

Mais en regardant le post de dod300 sur la réalisation de sont 260 mono-bras, j’ai dessiné cette araigne à « deux bras » en plat d’aluminium de 2 mm comme l’araignée 3 branches, avec pour fixer et régler le secondaire le système de l'araignée du Strock.

 

Au niveau fonctionnelle, elle n’a rien de différent de l’araignée 3 branches, sont seule intérêt c’est qu’elle devrais être plus léger, puisqu’elle a une branche de moins.

 

On peut aussi imaginer fixer les deux branches de l’araignée, sur les flans du support (en L) du PO, plutôt que comme dessiné ici, en opposition au PO fixer sur l’anneau.

Cela devrait permettre de gagner encore en masse en supprimant la platine alu qui serre à fixer l’araignée deux branches à l’anneau et aider au bafflage ?, comme j'ai cru comprendre sur d'autre post ou dans la conception du Dobson 410 UC-UL de magnitude 78

 

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T410/Conception.htm

 

Enfin cela peut être un parti pris purement esthétique, car elle devrait être très « aérienne »

 

Par contre le problème majeur et qui pour l'instant me parait rédhibitoire, c'est qu’elle soit trop flexible et que le secondaire mette du temps à se figer !?

Et il y a surement d'autres problèmes auxquels je n'est pas pensé !!!

 

Peut être certain de vous l’on déjà tenter ?

Quant pensez vous ?

 

Cordialement.

 

JL.

Modifié 9 juin 2014 par juanlucas78

[PierreDesvaux]

Les araignées monobranche, c'est quand on a un truc ultra minimaliste, par exemple, un monobras, où on est prêt à accepter pas mal de compromis en terme de rigidité, vibrations, etc.

 

Quand on réalise un "vrai" télescope avec 8 tubes, un anneau supérieur, etc, bien rigide, autant faire en sorte que l'araignée soit elle aussi bien rigide et ne vibre pas. Dans ce cas, mieux vaut 3 branches, et même encore mieux, 4...

[juanlucas78]

Les araignées monobranche, c'est quand on a un truc ultra minimaliste, par exemple, un monobras, où on est prêt à accepter pas mal de compromis en terme de rigidité, vibrations, etc.

 

Quand on réalise un "vrai" télescope avec 8 tubes, un anneau supérieur, etc, bien rigide, autant faire en sorte que l'araignée soit elle aussi bien rigide et ne vibre pas. Dans ce cas, mieux vaut 3 branches, et même encore mieux, 4...

 

 

Bonsoir Pierre !

 

C'est bien se que je pensais en disait rédhibitoire...!

 

Une fois mon télescope fini avec une araignée trois branches, je ferais peut être un essais en mono branche pour le fun !

 

Mais comme je l'écrivais en début de ce post, sauf si il y a des exemples concluants en mono branche, je pars en base en 3 branches !

 

Cordialement.

 

JL.

Modifié 9 juin 2014 par juanlucas78

[Strock Pierre]

Et pi... tu peux aussi passer au club un vendredi soir... pour voir celle de notre 400.

Et si que tu passes un coup de fil avant, ah que on peut même en avoir une de 250.

 

Mais c'est pas une obligation...

Mais ça permet de toucher et de sentir la résistance !

Pierre

[juanlucas78]

Et pi... tu peux aussi passer au club un vendredi soir... pour voir celle de notre 400.

Et si que tu passes un coup de fil avant, ah que on peut même en avoir une de 250.

 

Mais c'est pas une obligation...

Mais ça permet de toucher et de sentir la résistance !

Pierre

 

Merci de la proposition

 

Ce sera avec un grand plaisir !

 

Pas avant une quinzaine de jour car je serai pas disponible !

 

Mais volontiers !

 

Je te recontacte quant c'est possible pour moi et voir si ok pour vous

 

Cordialement.

 

JL.

Modifié 9 juin 2014 par juanlucas78

[Strock Pierre]

Au plaisir

[dob300]

Salut à tous,

 

Je n'ai mis que 2 branches car je n'avais pas le choix, comme tu le vois sur mon truc, je n'ai pas de cage.

 

j'avais déjà un scope à trois branches ça faisait plein d'aigrettes, je trouvais ça joli.

 

JP

[maire]

Les araignées monobranche, c'est quand on a un truc ultra minimaliste, par exemple, un monobras, où on est prêt à accepter pas mal de compromis en terme de rigidité, vibrations, etc.

 

Quand on réalise un "vrai" télescope avec 8 tubes, un anneau supérieur, etc, bien rigide, autant faire en sorte que l'araignée soit elle aussi bien rigide et ne vibre pas. Dans ce cas, mieux vaut 3 branches, et même encore mieux, 4...

 

Habituellement oui... mais le plan de notre ami me plait bien, et en donnant un chouille d'épaisseur en plus et en donnant plus de hauteur aux branches ainsi qu'une forme triangulaire, il est peut-être possible de combattre cette vieille certitude

Si j'avais à faire un prochain télescope, c'est dans ce genre de chose que je me lancerais

[juanlucas78]

Salut à tous,

 

Je n'ai mis que 2 branches car je n'avais pas le choix, comme tu le vois sur mon truc, je n'ai pas de cage.

 

j'avais déjà un scope à trois branches ça faisait plein d'aigrettes, je trouvais ça joli.

 

JP

 

Bonjour,

 

Effectivement sur ton mono-bras ca semble obligatoire !

 

au passage bravo pour cette superbe réalisation, j'aime beaucoup.

 

Cordialement.

 

JLB.

[juanlucas78]

Habituellement oui... mais le plan de notre ami me plait bien, et en donnant un chouille d'épaisseur en plus et en donnant plus de hauteur aux branches ainsi qu'une forme triangulaire, il est peut-être possible de combattre cette vieille certitude

Si j'avais à faire un prochain télescope, c'est dans ce genre de chose que je me lancerais

 

Bonjour Maire.

 

Je pense que je ferais un essai de monobranche après avoir fini mon télescope avec une araignée Vieillard/Strock.

 

C’est ma première réalisation, mêmes si je veux essayer d’apporter quelque chose à la cause commune LOL ! (avec ma modeste contribution), je veux jouer la sécurité ds un premier temps en utilisant autant que faire se peut des solutions éprouvées.

 

Par contre l’araignée monobranche que j’ai dessiné, n’est pas très compliqué à réaliser, je ferais donc surement un essai dans la foulé.

J’y vois aussi un autre intérêt si au final elle est assez rigide (ce que je doute toujours), c’est que l’on doit pouvoir la rendre facilement démontable (vis de serrage pour le maintien + 2 gougeons acier entre l’anneau CP et la platine alu de l’araignée monobranche, pour assurer une bonne géométrie), donc diminuer l’épaisseur de la boite de rangement secondaire, qui dans mon cas est faite par l’épaisseur de l’araignée 3 branches, puisque j’ai une boite seule dédié au miroir primaire.

 

Cordialement.

 

JL.

Modifié 11 juin 2014 par juanlucas78

[fred-burgeot]

Salut,

 

si tu veux tenter ce type d'araignée, évite les branches parallèles comme l'a dit Maire.

Vas voir sur "Altaz" ce que Jacques Civetta a fait pour ses scopes et son bino.

je suppose qu'à l'inverse de Jacques, tu ne veux pas faire ça en composite, mais déjà la forme est nettement plus saine que deux branches //.

 

C'est là :

http://www.astrosurf.com/altaz/460_bino.htm

 

Fred.

[juanlucas78]

Salut,

 

si tu veux tenter ce type d'araignée, évite les branches parallèles comme l'a dit Maire.

Vas voir sur "Altaz" ce que Jacques Civetta a fait pour ses scopes et son bino.

je suppose qu'à l'inverse de Jacques, tu ne veux pas faire ça en composite, mais déjà la forme est nettement plus saine que deux branches //.

 

C'est là :

http://www.astrosurf.com/altaz/460_bino.htm

 

Fred.

 

Bonjour,

 

Merci de l'info, effectivement le principe de Jacques Civitta de trianguler les deux branches pour donner de la raideur est plus mécanique, contrairement à deux branches parallèles qui peuvent se comporter comme un pantographe et donc se déformer.

 

par contre, je ne sait pas si c'est compatible avec le système de réglage par 3 vis du secondaire type Strock ? si sa l'est ça doit se payer en hauteur ? Mais si le tous est démontable se ne doit pas être très grave pour la taille du colis final.

 

Je vais regardé ça ! j'ai du temps suis bloqué en attende des miroirs.

 

Et plutôt fixer sur le support porte oculaire comme sur l'esquisses ci jointes (idem J.Civetta).

 

Mais encore une fois je le ferais qu'une fois mon télescope fini et opérationnel avec une araignée 3 branches

 

Cordialement.

 

JL.

Modifié 11 juin 2014 par juanlucas78

[PierreDesvaux]

Intuitivement, je dissocierais le Po et les branches de l'araignée. Le PO est déjà sujet à flexion. Si l'araignée est fixée sur le po, j'ai peur que cela n'amplifie les choses en termes de tenue de collimation. Il faudrait faire un schéma, avec flexion, simulation des parcours lumineux, et voir ce que cela donne.

[juanlucas78]

Intuitivement, je dissocierais le Po et les branches de l'araignée. Le PO est déjà sujet à flexion. Si l'araignée est fixée sur le po, j'ai peur que cela n'amplifie les choses en termes de tenue de collimation. Il faudrait faire un schéma, avec flexion, simulation des parcours lumineux, et voir ce que cela donne.

 

Bonsoir,

 

Je ne sait pas ce qu'il en serais de la flexion du système, en tous cas une monobranche triangulé me paraît plus facile à dessiner avec la premier solution, c'est facile, il n'y a cas donner de l'empâtement au niveau de la fixation sur l'anneau.

 

La solution fixation sur le PO me paraît de toute façon compliqué avec un système de collimation 3 vis Strock.

 

JL.

[maire]

Je pense que Pierre est dans le vrai. La mécanique dépendante du PO doit êtres un peu plus massive... Sur le schéma en CAO (la CAO n'est pas utile à mon sens, mais c'est un autre débat), il faudrait ajouter des renforts (ou surépaisseurs) aux endroits ou les lames d'une part n'intercepte pas la lumière incidente et d'autre part au voisinage des fixations. A mon sens c'est une pièce d'une certaine complexité... Le principe de J. Civeta est très bien et c'est effectivement ce à quoi on pense en premier MAIS... L'araignée de J. Civeta provoque 4 aigrettes faibles selon l'angle des branches. L'araignée avec deux branches parallèles provoque 2 aigrettes lorsque l'image sera focalisée...

Modifié 11 juin 2014 par maire

[dobcat66]

hola juanlucas ! la seule veritée c'est quant ça marche , les conseils c'est bien , mais ça bride! fait comme tu le sens ! tien regarde la !

http://www.stardazed.com/MoonsilverIV.html!

ou bien la! ou la mise au point se fait en plus par déplacement du secondaire ( et bien sur ça ne devait pas marcher ...lolll)

la plupart des options que l'on prend est surtout definie par la qualitée de fabrication, sur le premier lien tu a même des araignée mono branches !

[juanlucas78]

hola juanlucas ! la seule veritée c'est quant ça marche , les conseils c'est bien , mais ça bride! fait comme tu le sens ! tien regarde la !

http://www.stardazed.com/MoonsilverIV.html!

ou bien la! ou la mise au point se fait en plus par déplacement du secondaire ( et bien sur ça ne devait pas marcher ...lolll)

la plupart des options que l'on prend est surtout definie par la qualitée de fabrication, sur le premier lien tu a même des araignée mono branches !

 

 

Merci !

 

Je vais regarder tous ça !

 

JL.