la lune était-t-elle coupée en deux?!

[Tarentule]

salut,

je veux connaître s'il y'a des preuves scientifiques de la coupure en deux de la lune vers 600 ou 620 après jc (période de la naissance de l'islam).

merci à tous..

[Bleu]

salut,

je veux connaître s'il y'a des preuves scientifiques de la coupure en deux de la lune vers 600 ou 620 après jc (période de la naissance de l'islam).

merci à tous..

 

Excuse-moi mais... C'est quoi ce délire? :? Que veux-tu dire par "la Lune coupée en deux"? Un effet d'optique?

 

A+

[sky35]

Hola! Tu te sens bien prce que là, je capte plus rien, je suis un peu dépassé...

Explique nous ?

[Tarentule]

non.. ce n'est pas un délire!

je crois qu'il y'a eu quelques tribus d'inde qui font date en considrant cet événement... on disait, qqun était né 5 ans après la coupure de la lune..

je veux savoir seulement si ce sujet a été abordé avant. ou s'il y'avait des preuves scientifiques (pour ne pas parler religion.. nous sommes dans un forum scientifique.. non!!)..

sinon.. merci bcp pour votre intérêt..

a+

[Tarentule]

en fait.. c dans la tradition musulmane que cet événement est citée (dans le coran en premier lieu) - vous pouvez parler à tout musulman pour être sûr -

n.b: c'n'est pas un effet optique!!

[Bleu]

Une chose est sûr : la Lune ne s'est pas coupée en deux, quoi qu'en dise le Coran... Peut-être était-ce une autre manière de dire 1er ou dernier quartier de Lune?

 

++

[minos]

Peut-être, oui, parce qu'un scindement de la Lune en deux.... heu, y'a des limites tout de meme

Que cet astre se soit séparé en deux morceaux puis réassemblé tient de la série la plus Z de toute l'histoire de la science-fiction

Non, sérieusement, je n'avais jamais entendu cette allégation mais la réponse est non, bien évidemment, pas la peine de chercher une quelconque preuve scientifique pour l'affirmer

[Astrosteph]

La réponse est très claire et très évidente... si, si! Et très scientifique.

 

Pour rappel, le monde arabe du bas et moyen-âge a connu un grand développement des sciences, particulièrement en mathématique et astronomie. D'ailleurs, nous avons adoptés les chiffres arabes, non?

 

Concernant l'astronomie, même avant la naissance de l'Islam les arabes sont de fins observateurs du ciel. Ils savent que la lune est un astre "plein" de forme sphérique. Maintenant regardons de près le drapeau Algérien:

 

 

Sans parler de la symbolique des couleurs et de leur disposition (propre à la nation), la représentation d'un croissant de lune avec une étoile A L'INTERIEUR est assez spéciale pour être remarquée, d'autant que ce symbole est commun au monde musulman.

 

Voici donc ce dont parle le Coran et d'autres textes (y compris profane): bien que la lune soit un astre "plein", il a été observé une étoile A TRAVERS le disque lunaire. L'observation est réelle et fondée, mais son interprétation, étant donné les connaissances de l'époque, a été celle d'un signe divin, où la lune s'est "ouverte de part en part", "coupée en deux", bref, modifiée par une action plus puissante que l'intervention de l'homme.

 

L'explication que nous donnerions maintenant serait qu'un astre géocroiseur se serait interposé entre notre terre et la lune tout en ayant une bonne magnitude pour être visible à l'oeil nu. Nous pointerions nos télescopes vers l'objet pour l'étudier, ce que ne pouvaient pas faire les anciens.

 

Pourquoi les chroniques du monde chrétien de l'époque n'en parlent pas? Parce qu'à cette époque tout ce qui "trouble" la perfection du ciel est l'oeuvre du Malin, du démon, et qu'en parler ne sert que sa cause, pas celle du tout-puissant. Cette attitude a perduré 1000 ans, pendant lequels le monde occidental a stagné bêtement.

 

Ne pas perdre de vue que les observations faites dans le passé relatent des faits scientifiques avérés et prouvables, mais que les interprétations sont celles d'observateurs n'ayant pas nos connaissances modernes. Ceci n'enlève rien à la validité de l'observation et devient une science à part: l'archéoastronomie.

 

Donc, ne soyons pas trop vite péremptoires dans nos réponses: il y a souvent une explication moderne à un fait du passé qui a été interprété de façon incomplète.

[pioneer6014]

Je suis d'accord avec minos. Un événement d'une telle ampleur il y a si peu de temps, ça aurait laissé des traces !!! Le 1er avril c'était il y a un mois !!! :wink:

 

Plus sérieusement, j'ai été très intéressé par l'explication d'astrosteph. C'est toujours amusant de voir les mots employés par les observateurs qui ont vécu il y a plusieurs siècles. Finalement, la Lune coupée en deux, ça n'est pas plus ridicule que la Terre au centre de l'Univers...

[Tarentule]

est-ce cet événement a été rapporté dans des observations d'astronomes comme pour la supernova de 1054..

[Astrosteph]

@Tarentule: oui, voir mon message.

 

A ce propos, une photographie récente depuis la terre montrait exactement le même phénomène: un point brillant sur la surface non-éclairée de la lune. Les spéculations ont été bon train: éruptions lunaires, ET qui a oublié ses phares, signe que la fin du monde est pour demain et n'oubliez pas d'acheter mon bouquin à ce propos et venez dans ma secte, on a réponse à tout.

 

Suite à une analyse plus poussée, c'était un satellite artificiel en orbite géostationnaire... :roll:

[Bleu]

Comme quoi les textes du Coran (et surtout de la Bible) sont vraiment à prendre avec des pincettes... Décidément je ne comprendrais jamais rien à la religion (et tant mieux, na! :wink: )

 

A+

[Astrosteph]

Cette discussion montre parfaitement un point important dans la recherche d'informations en général:

 

:arrow: Tarentule (pas d'offense) affirme que la lune s'est coupée en deux, et demande s'il y a des preuves. Pour lui, ce fait est avéré, la lune doit s'être réellement coupée en deux. C'est bien ce qui est relaté (en détail) dans les textes, certains profanes et certains sacrés.

 

:arrow: Les autres (pas d'offense non plus) savent bien, grâce à des connaissances accumulées depuis des millénaires (dont une grand partie par les arabes qui ont relaté l'événement) que la lune ne peut pas s'être physiquement coupée en deux puis ressoudée. Donc on parle de délire...

 

Chacun a une idée précise et parfaitement définie de l'événement! Et s'y tient. Pourtant, personne n'a cherché un raisonnement alternatif qui tienne la route. Dommage, on passe très vite bien à côté de faits intéressants et exploitables. Tarentule parlait des observations des chinois de la supernova de 1056 qui a permis de dater très précisément une explosion. Si on s'en serait tenu juste à discuter platement de la relation de l'événement, on parlerait encore de "délire" ou de savoir si réellement des étoiles peuvent "s'inviter" dans la sphère des fixes.

 

Autre exemple: on a marché sur la lune ou pas? Ceratins parlent de complot à partir de pseudo-détails vus sur des photos de la taille de la moitié d'une carte postale, et certains y vont de "ouais, c'est vrai ça" et d'autres "pauve deumeuré, n'importe quoi" en lançant un gros débat idiot et stérile. Personne qui se demande comment infirmer/confirmer les faits de façon scientifique. Si, de temps à autre, mais personne le lit, parce que la croyance est plus intéressante que la science. Cest plus facile, ça ne demande aucun effort ni de démontrer les choses. Et question délires, ce que nous dit Tarentule est super-soft. Allez voir les vers de mars de 2 km de long que la NASA nous cache. C'est à pleurer.

 

Mais c'est le monde dans lequel nous vivons. Le débat avant la recherche. L'argment massue et définitif, dénigrant, avant une réflexion. Les résultats du foot analysés pendant 20 minutes juste après les 2 minutes quotidiennes qu'on veut bien accorder à la souffrance de tout un peuple en Irak. Le sensationnel et le démagogique avant l'important. Le "bien pensant" et "la bonne conscience" avant l'introspection et la réflexion.

 

Cette attitude générale n'est-elle pas à l'origine du désintérêt total pour la recherche et l'éducation dans nos sociétés? Nous sommes des nantis qui avons la possibilité de nous ouvrir au monde, de rechercher et de comprendre. Et que fait-on?

 

A votre avis?

[bourgi220]

La réponse est très claire et très évidente... si, si! Et très scientifique.

 

Pour rappel, le monde arabe du bas et moyen-âge a connu un grand développement des sciences, particulièrement en mathématique et astronomie. D'ailleurs, nous avons adoptés les chiffres arabes, non?

 

Concernant l'astronomie, même avant la naissance de l'Islam les arabes sont de fins observateurs du ciel. Ils savent que la lune est un astre "plein" de forme sphérique. Maintenant regardons de près le drapeau Algérien:

 

 

Sans parler de la symbolique des couleurs et de leur disposition (propre à la nation), la représentation d'un croissant de lune avec une étoile A L'INTERIEUR est assez spéciale pour être remarquée, d'autant que ce symbole est commun au monde musulman.

 

Voici donc ce dont parle le Coran et d'autres textes (y compris profane): bien que la lune soit un astre "plein", il a été observé une étoile A TRAVERS le disque lunaire. L'observation est réelle et fondée, mais son interprétation, étant donné les connaissances de l'époque, a été celle d'un signe divin, où la lune s'est "ouverte de part en part", "coupée en deux", bref, modifiée par une action plus puissante que l'intervention de l'homme.

 

L'explication que nous donnerions maintenant serait qu'un astre géocroiseur se serait interposé entre notre terre et la lune tout en ayant une bonne magnitude pour être visible à l'oeil nu. Nous pointerions nos télescopes vers l'objet pour l'étudier, ce que ne pouvaient pas faire les anciens.

 

Pourquoi les chroniques du monde chrétien de l'époque n'en parlent pas? Parce qu'à cette époque tout ce qui "trouble" la perfection du ciel est l'oeuvre du Malin, du démon, et qu'en parler ne sert que sa cause, pas celle du tout-puissant. Cette attitude a perduré 1000 ans, pendant lequels le monde occidental a stagné bêtement.

 

Ne pas perdre de vue que les observations faites dans le passé relatent des faits scientifiques avérés et prouvables, mais que les interprétations sont celles d'observateurs n'ayant pas nos connaissances modernes. Ceci n'enlève rien à la validité de l'observation et devient une science à part: l'archéoastronomie.

 

Donc, ne soyons pas trop vite péremptoires dans nos réponses: il y a souvent une explication moderne à un fait du passé qui a été interprété de façon incomplète.

 

eh bin ca c'est ce que j'appelle de la réponse!

tu as totalement assouvi ma soif de savoir... et donc à l'avenir, à la place de prendre tarentule pour un fou, réfléchissons... lol

 

et j'avais jamais fait attention au drapeau algérien... bien vu steph!

 

a++

[minos]

Je susi bien d'accord, AstroSteph a été d'une éloquence remarquable et a parfaitement expliqué le problème, à mon sens

 

C'est vrai que je n'ai pas cherché à comprendre d'où pouvait venir cette idée, je l'avoue... Mais là c'est superbement dit, vraiment je suis impressionné

[Astrosteph]

Merci pour vos appréciations sur mon message. Et si je peux par là contribuer ne fusse qu'un peu à ce que progresse tolérance et savoir, je me sens comblé :wink:

[bourgi220]

bin qd qqun fait un bon post il faut le signaler...

t'es pas comme certains qui postent des messages juste pour dire qu'ils aiment la bière... looooooool, je déconne Gaétan! lol expldr

++

[Gaétan]

Mais euh, je dis pas que ça. Quand même non ?

Joli post astrosteph. ;-)

[Créateur de bugs]

Clair, Steph, bravo ! (t'en sais des choses... )

 

 

Quant à ta réflexion sur le pourquoi du comment je suis tout à fait d'accord avec toi !

Pour le désintérêt je dirais qu'il y a aussi un manque de vulgarisation... Je pense que trop de gens considèrent que ce que font les chercheurs est totalement hors de leur portée (ou ils ne veulent pas se fatiguer les neurones); à partir de là chacun cvit dans sa bulle... phénomène qu'on observe en fait dans pas mal de domaines (en politique par exemple... )

[bourgi220]

Mais euh, je dis pas que ça. Quand même non ?

Joli post astrosteph. ;-)

 

j'étais ironique bien sûr... cest pcq tu me fais trop marrer... lol

[Gaétan]

cest pcq tu me fais trop marrer... lol

Ca y est tu te moques maintenant :x

[Tarentule]

rebonjour..

alors là.. chapeau astrosteph..

merci à vous tous pour vos commentaires.. je sais que vous me prenez pour un fou (ou presque).. tant pis.. mais je cherche seulement des preuves.. s'il n'y a pas de preuves scientifiques irréfutables.. au moins pour l'instant.. on pourra ignorer cette question pour le moment.. n'est-t-il pas vrai qu'avant 100 ans c'était inimaginable que qqun pourrais traverser l'atlantique en 3h45!! ou marcher sur la lune.. alors soyons prudents, et vive la recherche..

 

wa wa.. je veux être un trou noir!!

[sky35]

Oui, mais dans la cas de la Lune coupée en deux, c'est autre chose.

 

[Gaétan]

Je crois que ce qu'a voulu dire astrosteph, c'est que justement, la Lune ne s'est jamais compée en deux, mais qu'il ne faut pas prendre pour des fous ceux qui disent le contraire, car on peut trouver une explication à leur mauvais interpretation. Donc, la Lune ne s'est pas compée en deux même si ça a pu y ressembler.

Et moi, je veux être un quasars.

[Astrosteph]

Pour compléter ce que dit Gaétan: il est évident que les observateurs de l'an 600 avaient des connaissances plus réduites que les nôtres, et que donc leur interprétation de l'événement est le reflet de ces connaissances. Pour eux, la lune se trouve devaut la sphère des fixes, et donc voir une étoile à travers un corps plein et sphérique ne peut s'expliquer que si ce corps est subitement altéré.

 

Il y a donc eu un événement astronomique, interprété par les Anciens comme une altération de la lune. Il y a des preuves observationnelles du phénomène. Quand à prendre l'interprétation au pied de la lettre... :?

[Invité Anonyme]

la lune n'a pas était coupé en deux,

dans le premier verset de la sourate el kamar,

il est dit que la l'heure ne sapprochera pas que quend la lune sera conquit(neil armstrong)

cela est du peut-etre à votre faible interpretations,et je n'ai jamais vu le mot deux dans ce verset.

arrettez de faire courrir de fausses connaissances.

[logastro]

Personne n'a précise quelle sourate...

[Gaétan]

Et personne ne fait courir de fausses connaissances.

Si je me rappelle bien (j'ai pas relu), il avait été expliquer qu'il faut relativiser quand on est confronté à certains écrits plus qu'étranges.

Si tu avais lu le post, tu aurais vu qu'une personne était dans l'erreur et que tout les autres essayaient de lui expliqué le pourquoi du comment de texte anciens.

[marine]

Et personne ne fait courir de fausses connaissances.

Si je me rappelle bien (j'ai pas relu), il avait été expliquer qu'il faut relativiser quand on est confronté à certains écrits plus qu'étranges.

Si tu avais lu le post, tu aurais vu qu'une personne était dans l'erreur et que tout les autres essayaient de lui expliqué le pourquoi du comment de texte anciens.

bonjour gaetan

jai eu connaissance de cette croyance a laquelle il me semble tu fais reference.jaimerai en savoir plus et apparemment tu peux maider.je suis assez cartésienne,en fait on va dire que que je croi ce que je voi.chui peu etre un peu tro "scientifique" mai il me fau des explication. on ma di que dans la religion musulmane il etai di que la lune aurai ete coupée en deux et que ca serait admi scientifiquemen mai resterai innespliqué.si quelquun pe me donner une reponse je sui prenneuse!merci

[marine]

la lune n'a pas était coupé en deux,

dans le premier verset de la sourate el kamar,

il est dit que la l'heure ne sapprochera pas que quend la lune sera conquit(neil armstrong)

cela est du peut-etre à votre faible interpretations,et je n'ai jamais vu le mot deux dans ce verset.

arrettez de faire courrir de fausses connaissances.

bonjour

si tu pe maider jaimerai en savoir plus.on ma di que dan la religion musulman il ete di que la lune aurai ete separee en 2. cela est il verifié scientifiquemen?