la lune était-t-elle coupée en deux?!

[Eridani]

bonjour

si tu pe maider jaimerai en savoir plus.on ma di que dan la religion musulman il ete di que la lune aurai ete separee en 2. cela est il verifié scientifiquemen?

 

Modération : Merci d'éviter le style SMS pour la compréhension de tous.

Eridani.

[hamza]

salut

 

je voudrait certifier autant que musulman que la lune a bell et bien ete separee en deux car a 'lepoque ou vivait notre prophet les gens etait genre...un peu con et dieu lui a donne des pouvoir ki sapell (en arabe) " el mouajiza" et cell de notre prophet "salla allah alayhi wa sallam " c'etait le coran c'est a dire notre livre sacree et de nombreuse chose dont la separation de la lune en deux et ila ete scientifikment prouve qu'il y avait un decalage lors du racolage de la lune .dans un verset du coran " lheure a aproche et la lune c'est scinder" sourat "al kamar " premier verset

PS, M anonym na pas bien traduit ce verset "inchaka " c" scinder " ce qui veut dire ce decouper en deux

[takaya]

Salut

 

Je crois Hamza que tu devrais relire attentivement le message d'Astrospeph, qui est très éclairé. Ton affirmation n'a aucune solidité scientifique si tu t'appuies uniquement sur le Coran.

 

On croyait il y a peu de temps que la Terre était plate ! Bien sûr, nous allons de découverte en découverte, mais ce sont les sciences qui nous permettent en grande partie de progresser dans ce domaine. Sans avoir de formation poussée, il me semble clair qu'à notre époque nous en savons assez pour prouver que ce qui a été relaté a été mal interprété au départ.

 

Je te croyais un peu plus ouvert dans ce domaine.

 

takaya

 

PS : quelques efforts sur ton clavier (pas de SMS et l'orthographe), et tu seras plus compréhensible, merci !

[starbear]

bonjour gaetan

je suis assez cartésienne,en fait on va dire que que je croi ce que je voi.chui peu etre un peu tro "scientifique" mai il me fau des explication. on ma di que dans la religion musulmane il etai di que la lune aurai ete coupée en deux et que ca serait admi scientifiquemen mai resterai innespliqué.si quelquun pe me donner une reponse je sui prenneuse!merci

salut Marine

 

tu donnes toi meme la reponse a ta question : comment veux tu qu'une planete ou satelite se "coupe" en deux... voyons... astrosteph a donné l'explication la plus logique et scientifique accessible a nos humbles cerveaux... et je ne pense pas, mais vraiment pas que cela soit admis scientifiquement (a moins que le scientifiques n'aient ingurgité des substances hallicinogenes interdites... )

 

la religion reste la religion=> abstraite, basée sur des croyances, des jolies histoires et des dogmes..., la science est beaucoup plus proche de nous et nous ratache a la realité (même si elle se plante de temps en temps) mais chacun est libre de croire ce qu'il veut.... c'est le libre arbitre...

[Jacques]

salut,

je veux connaître s'il y'a des preuves scientifiques de la coupure en deux de la lune vers 600 ou 620 après jc (période de la naissance de l'islam).

merci à tous..

Parmi les projets d'urbanisme parisien des dadaïstes, on y trouve justement

"Couper le Panthéon en deux et écarter les deux moitiés de cinquante centimètres".

D'autres, cités de mémoire :

Prolonger les Champs Elysées jusqu'à la mer.

Donner un os à ronger au lion de Belfort et le tourner vers l'ouest.

Mettre un caleçon à la Tour Eiffel.

...

 

Toujours dans les fantaisies sur la Lune, un dessinateur en avait trouvé une belle, un peu avant qu'une sonde russe prenne des photos de la face cachée de la Lune, et bien avant les premières mission Apollo réussies : les astronautes se penchent sur le bord de la Lune, et découvrent avec horreur, qu'il n'y a pas de seconde moitié de la Lune : rien qu'un demi-hémisphère, celui que nous avons l'habitude de voir...

 

Si on poursuivait le concours, de la plus grosse connerie sur la Lune ?

Il y a celles de Philippe Lheureux, qui sont très bien placées...

 

En sortant de la Lune, sur fr.sci.astrophysique en 2003, nous avions été divertis-agacés-excédés sur plus de 75 messages par un illuminé qui prétendait que le Coran prédisait la célérité de la lumière avec douze décimales exactes. Il est très vite passé sur le registre de l'insulte et de la menace, parce que sur le plan scientifique, évidemment...

[Newton]

Modération:

Bonjour à tous,

Merci de continuer le topic dans un but informatif et de garder à l'esprit l'aspect scientifique mais aussi le respect des croyances.

[Invité Ortog]

la lune n'a pas était coupé en deux,

dans le premier verset de la sourate el kamar,

il est dit que la l'heure ne sapprochera pas que quend la lune sera conquit(neil armstrong)

cela est du peut-etre à votre faible interpretations,et je n'ai jamais vu le mot deux dans ce verset.

arrettez de faire courrir de fausses connaissances.

 

1er ) l'orthographe est ignoble !

 

2ème) Les versets, de quelque religion qu'ils soient, non rien a faire ici (charte webastro)

 

Je comprends même pas pourquoi ce topic n'est pas fermé...

 

Ortog

[Newton]

La charte de Webastro précise que la Religion ne peut être un sujet débatu sur le forum:

"Les discussions à caractère strictement religieux et/ou politique sont interdites sur le forum (à ne pas confondre avec l'étude de la cosmogonie, l'analyse des programmes spatiaux des politiques...)."

 

 

Jusqu'à présent, nous restons justement dans le domaine de la "cosmogonie". Merci donc de se limiter à ce domaine.

 

Pour info, un lien de wikipedia

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmogonie

[starbear]

petite question : pourquoi nous avons aucune trace de cette evenement dans le peu d'ecrit occidentaux de l'epoque (quand on pense a la comete de haley sur la tapisserie de Bayeux 11eme siecle par exemple, qui est quand même moins visible que la lune... ) j'ai passé 3 heures a en parler a un amis historien/archeoloque du musée de l'art mediéval a Paris specialisé dans cette periode et nada... je veux bien admettre que l'obscurantisme de l'epoque a joué mais bon ...la lune etait visible ailleur qu'au moyen orient a l'epoque, aussi...)

 

c'est comme pour la bible, on peut considerer que l'ouverture de la mer rouge et les plaies d'egypte etaient accidentelles, elles auraient été provoqué par une enorme eruption volcanique comme par hasard en même temps (l'ile de thera ou sentorin a l'heure actuelle), comme le deluge ... ecroulement d'un barrage naturelle qui par son effondrement aurait crée la mer noire 5000/8000 ans avant Jean charles...imaginons un moment la surprise des peuplades vivant a cet endroit.... et de l'histoire qui fit son apparition quelques temps apres

 

on peut continuer tres longtemps comme ça ... et dans toute les religions sans exeption... comme le dit si bien Newton, c'est de la cosmogonie et non de la science, chaque choses a sa place (en tout cas pour moi aucune religion a une place dans la science, je prefere le progré à l'obscurantisme...)

[Pipo]

De toute façon, que ce soit la bible et le Coran, les livres religieux ne sont PAS des livres d'histoire, de géographie, ou de quoi que ce soit d'autres!!! Ils ne sont pas à prendre mot pour mot, leur sens est très profond, il faut aller au-delà des mots!

Ce n'est pas parce qu'il y a marqué que Dieu à créé la Terre en 6 jours, et qu'on peut lire dans un autre passage qu'un jour équivaut à 1000 ans que a terre a 6000 ans... Il y a pourtant de nombreuses personnes qui y croient!!!

 

De plus, si je voyais une étoile dans la face sombre de la Lune, je me poserais moi aussi des questions!!!

 

petite question : pourquoi nous avons aucune trace de cette evenement dans le peu d'ecrit occidentaux de l'epoque (quand on pense a la comete de haley sur la tapisserie de Bayeux 11eme siecle par exemple, qui est quand même moins visible que la lune... )

Et qu'est-ce que çà changerait? Un récit occidental serait plus crédible? Pourtant, il n'y a aucune trace de la supernova observée par les chinois dans aucun récit astronomique...

De plus, si l'on garde l'hypotèse d'un satellite géocroiseur, il devait être très proche de la Terre! Entre l'Asie et l'europe, la position du satellite par rapport à la Lune était sans doute différente... Peut-être était-il noyé dans la lumière de la face éclairée, peut-être était-il éloigné...

De plus, les Occidents observaient moins le ciel que les musulmans! Peut-être que personne n'ayant de connaissances suffisantes pour apprécier l'évènement ne l'a vu...

[francois.debricon]

C'était peut être le Père Noël qui passait devant la Lune avec son traineau volant ?

[logastro]

petite question : pourquoi nous avons aucune trace de cette evenement dans le peu d'ecrit occidentaux de l'epoque (quand on pense a la comete de haley sur la tapisserie de Bayeux 11eme siecle par exemple, qui est quand même moins visible que la lune... ) j'ai passé 3 heures a en parler a un amis historien/archeoloque du musée de l'art mediéval a Paris specialisé dans cette periode et nada... je veux bien admettre que l'obscurantisme de l'epoque a joué mais bon ...la lune etait visible ailleur qu'au moyen orient a l'epoque, aussi...)

Une certaine supernova a aussi été décrite par les chinois en 1054 sans qu'il n'en sois fait de même en occident, alors qu'elle aurait été visible 23 jours et 653 nuits.. C'est désormais la nébuleuse M1.

[starbear]

pipo : je suis entierement en accord avec ta version pour le geocroiseur... mais bon une lune qui se "scinde" en deux, même si on observe pas cela se voie... et ça c'est visible ailleur qu'au moyen orient ( et ne me fait pas dire des choses que je ne pense pas au quotidien, je remercie énormement les savants musulmans de l'époque car eux n'avait pas les oeilleres de la chretienté pour reduire leur vision du monde...l'etude de la création du "divin" etait un péché...)

 

au fait les navarro auraient "observé" aussi la supernovae de 1054 (etude d'une fresque lithique decouverte en 1990/1992...)

 

françois :

 

mode hs on : logastro : ceci est une preuve du complot a l'epoque du clergé pour eliminer tout ce qui remet en cause la sphere des fixes...

mode hs off

 

edit : takaya : desolé, j'eviterais la prochaine fois

[takaya]

Modération : Pipo, Starbear, pour répondre à plusieurs personnes, faites-le dans le même message ! Si vous avez déjà fini votre réponse, vous pouvez l'éditer avec ce bouton.

Merci !

[Jacques]

... leur sens est très profond, ...

Oui, c'est profondément vrai, cela ! D'ailleurs ce qui caractérise une vérité profonde, c'est que son contraire exact, est aussi une vérité profonde...

[syncopatte]

Je pense que tout cela est tirée par les cheveux.

 

Voici sur l'excellent wikipédia une description détaillée du drapeau Algérien:

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_de_l'Alg%C3%A9rie

 

on peut lire:

 

"Les deux bandes de couleur représentent, pour la verte, l'Islam, et pour la blanche, la pureté. Le croissant et l'étoile rouge sont des symboles musulmans représentant par le croissant le chemin que doit parcourir le musulman durant sa vie pour pouvoir espérer accéder au Paradis, et par l'étoile, les cinqs piliers de l'Islam."

 

Puis sur un autre site: http://users.skynet.be/lotus/flag/cresc-fr.htm

 

"La forme du croissant fait naturellement référence à la lune croissante () sur l'une des faces du drapeau et à la lune décroissante () sur l'autre face.

Or, l'évolution de l'être ressemble aux phases de la lune. Plongé dans les ténèbres de la nouvelle lune, il grandit avec l'éclat de la lune croissante. À la pleine lune, il peut soit quitter le domaine lunaire pour des cieux plus radieux soit retourner à l'obscurité de sa condition au cours de la lune décroissante.

Les étoiles qui accompagnent le croissant ont un nombre de branches variable selon les pays, mais elles renvoient toutes aux phases de la lune ou à la condition de l'être en ce monde.

Le croissant et les étoiles soulignent que l'être emprisonné dans la sphère lunaire peut, à tout moment, en sortir pour connaître d'autres mondes."

 

On peut donc chercher plus simplement dans la symbolique que trouver une hypothétique explication astronomique farfelue style géocroiseur entre la Lune et la Terre n'est-ce pas?

Et plus pragmatiquement: la liberté d'expression artistique, l'harmonie du dessin, l'originalité...

Je ne vais pas chercher midi à deux heures moins le quart.

Et la Lune coupée en deux et recollée? Les phases...ça me suffit.

Mal recollée? La libration, voilà.

 

Patte.

['Bruno]

Starbear : est-ce que tu lis les interventions ? Car tes questions ont eu des réponses. Tu as tout à fait le droit de ne pas être d'accord, mais alors argumente, au lieu de reprendre tout à zéro ! Sinon, on ne peut pas avoir de débat.

 

Donc, à propos de :

une lune qui se "scinde" en deux, même si on observe pas cela se voie

Nos connaissances scientifiques actuelles, qui sont largement supérieures à celles du Moyen-Âge, et ce par rapport à toutes les civilisations de l'époque (même la civilisation arabe et la civilisation chinoise, qui étaient de loin les plus avancées - ce qui au passage explique que les Arabes et les Chinois observaient le ciel et remarquaient par exemple une supernova, contrairement aux Européens), ne peuvent pas accepter l'idée que la Lune se soit scindée il y a quelques siècles. C'est rigoureusement impossible. Ça l'était peut-être il y a 4,5 milliards d'années, pourquoi pas ? Mais pas maintenant.

 

Il y a donc trois possibilités :

 

- Le phénomène observé est une apparence trompeuse. Mirage, hallucination collective, rève collectif, je ne sais pas... ou plus simplement un nuage qui passe devant ?

- La phrase "Lune qui se scinde en deux" est une intérprétation du phénomène observé. Deux choses se produisent : 1° on interprète toujours un phénomène par rapport aux connaissances de l'époque, d'où une interprétation erronnée (du phénomène réel) ; 2° les mots changent, comme le montre l'étymologie, et donc il ne faut surtout pas prendre la phrase au pied de la lettre ! Comme ça a été très bien expliqué plus haut, une hypothèse simple est d'imaginer un astéroïde géocroiseur. Les Européens ne l'auraient pas vu parce qu'ils n'observaient pas le ciel (la preuve, la supernova de 1054). Si tu n'est pas d'accord avec cette interprétaion, explique pourquoi mais ne reprends pas tout à zéro en l'ignorant !

- La Lune a vraiment été scindée, et la seule explication est que c'est un miracle. Eh bien les miracles, ce n'est pas de la science, c'est hors charte du forum.

 

Voilà, c'est juste mon avis.

 

(Au fait, Navarro, c'est une série policière, je crois que tu parles plutôt des Navajos... )

[Jacques]

...

Il y a donc trois possibilités :

...

- La Lune a vraiment été scindée' date=' et la seule explication est que c'est un miracle. Eh bien les miracles, ce n'est pas de la science, c'est hors charte du forum.

...[/quote']

Les miracles, c'est ?

De la politique ?

 

Rappelez-vous, le nuage de Tchérnobyl qui avait savamment contourné les frontières de la France : c'était un miracle !

[Invité Ortog]

Croyance... religion...

 

Il me semble qu'il n'y ait pas que la lune en ce cas qui soit coupée

Houpsssssss ! Je sors....

 

Ortog

[takaya]

~ Modération : merci de ne pas entrer dans un débat politique ou religieux, et de se limiter à ce qui est autorisé par la charte du forum qui se trouve ici . ~

[starbear]

'Bruno : non desolé j'avoue avoir survolé la 1ere partie du topic, je sais c'est pas bien, honte a moi...

 

mais bon j'avoue aussi ne pas etre assez tolerant vis a vis de certaines "choses" donc je n'insisterais ni ne polimiquerais plus sur ce sujet...

[Magicien]

Juste comme ça, yen a qui se demande pourquoi le phénomène n'est relaté qu'en Orient. Moi je me suis dit, dans le cas d'un géocroiseur machintruc qui passe entre la terre et la lune :

 

1) ça doit pas durer bien longtemps, l'alignement ne peut se maintenir si les deux corps (géotruc et lune) ne sont pas sur la même orbite.

 

2) comme pour les éclipse, doit y avoir une bande de visibilité du phénomène, un horaire de début et de fin (lien avec 1) donc avec un manque de bol murphiesque fort probable, ceci n'aura été visible qu'en Orient. Ptêt yavait un gugus qu'avait acheté un tube ce jour là !!

 

3) vu comme ça charrie sur les réponses du genre : "arrête de poser des questions auxquelles on a déjà répondu, lis les réponses avant de poster, sois constructif" qui occupe la moitié des posts, j'espère que je serais à la hauteur et que j'aurai apporté un truc...

 

4) personne ne s'est soucié de la phrase du 4ème post : "on disait, qqun était né 5 ans après la coupure de la lune..". Moi je dis ptêt pas, rien n'est moins sûr...

[Pipo]

Ca me fait penser à un truc!

 

Si çà doit absolument être un phénomène physique, le plus logique serait une éclipse partielle de lune, tout simplement???

Ca ressemble à une lune coupée en deux...

[Pipo]

Un premier quartier? C'est un peu trop courant, comme phénomène...

[Toutiet]

courant ? ben pas tant que ça, deux fois en 28 jours, sans compter les jours où il y a des nuages et qu'on le voit pas

Ah non, epsi, reprend-toi. Un premier quartier.... : une fois en 28 jours !

[takaya]

Deux quartiers en 28 jours, le premier et le dernier !

[Ghost Line]

+ un géocroiseur qui passe par là ... ca réduit quand même pas mal les probabilités ! d'où une interpretation type "lune coupée en deux, on voit une étoile derrière" ! CQFD

[kenaroh]

comme le dit si bien Newton, c'est de la cosmogonie et non de la science

Cosmogonie : Science de la formation des corps célestes et particulièrement du système solaire.

 

Ne pas tout mélanger tout de même...

 

Je ne comprends toujours pas que ce sujet reste ouvert car il ne traite que de religion, je ne vois aucune trace de science là-dedans.

[Newton]

Le petit robert précise:

Cosmogonie = Théorie (scientifique ou mythique) expliquant la formation de l'univers ou de certains objets célestes.

 

Par contre, les 3 messages précédent ont été supprimés.

[Toutiet]

ben Pierre, y'a le premier et le deuxième non ? donc ça fait bien deux

 

Mais non, regarde bien, pipo parlait d'un PREMIER quartier :

 

"Un premier quartier? C'est un peu trop courant, comme phénomène..."