2 Questions..

[takituch]

Bonjour, quand on est sur la Lune peut on entendre des bruits exemple une pierre qui tombe ou autre chose ?

seconde question sur terre cette fois, quand on tire une balle de fusil puissant vers le ciel retombe t-elle ou va t-elle dans l'espace?

Merci d'avance;)

[econseil]

Salut,

 

Bonjour, quand on est sur la Lune peut on entendre des bruits exemple une pierre qui tombe ou autre chose ?

Pour pouvoir entendre un bruit, il faut que le son soit porté par quelque chose de son point d'émission jusqu'à tes oreilles. Sur Terre l'atmosphère s'en charge. Sans atmosphère sur la Lune, l'onde sonore ne se propagera pas dans l'air.

Mais il me semble que rien ne l'empêche de se propager par le sol. Si le caillou tombe à côté de ton pied, une onde se propagera à partir du point d'impact et tu "entendras" la chute parce que l'onde va passer par tes pieds.

 

 

seconde question sur terre cette fois, quand on tire une balle de fusil puissant vers le ciel retombe t-elle ou va t-elle dans l'espace?

Merci d'avance;)

Si tu parviens à donner à ta balle de fusil une vitesse supérieure à la vitesse de libération de la Terre, elle ira dans l'espace. Mais c'est ~40000 km/h ... quand même. Il te faudra plus qu'un fusil.

[benjamindenantes]

Je tente une réponse.

 

Sur la Lune, pas d'atmosphère donc pas de transmission de vibration produisant un son.

 

Pour la balle en orbite, j'y crois pas, Les conditions pour qu'un objet tienne en orbite sont multiples et relativement complexes.

Pas assez puissant le fusil. A moins que les balles soient équipées de petits moteur...

[patry]

La vitesse de libération de la terre est d'environ 11km/s ou encore 40000km/h.

Les mobiles les plus rapides (hors fusées) dans l'atmosphère sont actuellement des "scramjet" avec des vitesses de l'ordre de mach 10 (11000km/h) à 25.

 

Une balle de fusil ou un obus ne doit sa vitesse qu'à la charge propulsive initiale qui l'amène pour les plus rapides a être supersonique (disons de 200 à 500m/s). On est donc très très loin de pouvoir "satelliser" un projectile de la sorte !

 

Seule solution en cours de développement ce sont les canons électromagnétiques (railgun) qui seraient capables de propulser un objet à 20km/s (donc satellisable si dès fois il n'atteignait pas sa cible). Mais la vitesse n'est que de mach ~5 actuellement !

 

D'ici à ce que cela soit réduit à une arme de poing (voir 'l'effaceur' avec Schwartzeneger) il y a encore beaucoup de chemin !!!

 

 

Marc

[charpy]

sur la lune on peut "entendre" par les vibrations du sol, comme les serpents qui sont sourds au bruit (vibrations de l'air) mais captent les vibrations du sol.

 

même si on pouvait tirer une balle assez rapidement vers l'espace la densité de l'air au sol fait comme un mur et sous l'effet des frottements avec l'air elle se consumerait dans l'atmosphère à la façon d'un météore.

[Qorche]

seconde question sur terre cette fois, quand on tire une balle de fusil puissant vers le ciel retombe t-elle ou va t-elle dans l'espace?

 

Il faut lui donner une vitesse très, très, très élevée, bien au-delà des 11,2 km/s de la vitesse de libération, pour qu'elle ne retombe pas sur Terre.

 

Car il y a une atmosphère à traverser, et ça ralentit sacrément les balles de fusil. Pour te donner un ordre d'idée, la balle de Famas (le fusil d'assaut de l'armée française) sort du fût à 960 m/s. Tirée à 45° (portée maximale), elle devrait tomber à plus de 90 km s'il n'y avait pas d'atmosphère. Or elle ne peut retomber à plus de 4 km, et à vitesse évidemment très réduite.

 

Plus tu montes (en altitude), moins tu auras besoin d'une vitesse élevée

[Lolo]

1) La force de frottement exercée par l'air sur la balle est-elle proportionnelle à la vitesse de la balle et la densité de l'atmosphère ?

 

2) À quelle vitesse une balle tirée verticalement avec un fusil ordinaire retombe-t-elle en général ?

 

3) Que vaut approximativement la densité de l'air en fonction de l'altitude ?

 

Avec cela, on devrait pouvoir calculer la vrai vitesse de libération en tenant compte des frottement.

[popov]

Bonjour, quand on est sur la Lune peut on entendre des bruits exemple une pierre qui tombe ou autre chose ?

Oui mais faut enlever le casque

 

[Astrofloflo]

En tout cas, bon c'est pas sur la Lune, mais ça me laisse toujours perplexe dans les film dans l'espace quand on entends les réacteurs...

 

Mais ouais sur la Lune je pense que les vibrations doivent passer par conduction osseuse, et de ce fait les ondes atteignent les osselets de l'oreille moyenne ce qui transmet le signal au nerf auditif et donc on entend quelque chose.

 

Ceci étant la combinaison crée aussi un atmosphère artificiel, donc les sons passent aussi dans la combinaison.

 

Mais si t'es tout nu sur la Lune c'est par conduction osseuse j'imagine. .

[moonmaniac]

Tiens...et si on tire une balle en direction de la Terre au départ de la Lune: va-t-elle tomber sur Terre ou entrer en orbite?

[Qorche]

Tiens...et si on tire une balle en direction de la Terre au départ de la Lune: va-t-elle tomber sur Terre ou entrer en orbite?

Si c'est une balle d'arme de guerre, elle retombe sur la Lune à quelques centaines de kilomètres après avoir décrit une orbite elliptique (lois de Kepler). La seconde vitesse de libération à la surface de la Lune est de l'ordre de 2,5 km/s, et la première est de l'ordre de 1,8 km/s.

 

Mais si c'est un obus d'artillerie moderne, il y a des chances que la vitesse soit suffisante pour échapper à l'attraction lunaire et que l'obus se mette en orbite terrestre, voire qu'il échappe à l'attraction terrestre et devienne un petit géocroiseur

 

Par contre, s'il s'écrase sur la Terre, il entre dans l'atmosphère à plus de 10 km/s.

[moonmaniac]

Thanks

[charpy]

c'est une des choses qui m'a laissé très perplexe dans la conquête de lalune :ils partent de terre sur une montagne de carburant de 100m de haut et ils repartent de la lune sur un petit pétard mouillé....

 

OK la gravité lunaire est 8 x plus faible, il n'y a pas d'atmosphère et la charge est bien plus faible mais quand même je trouve la comparaison des deux complètement disproportionnée !

 

si on part en saturn V de la lune on peut aller sur mars en 3 jours non?

[patry]

Au retour, le LEM, enfin la moitié qui repart, ne sert qu'à se mettre en orbite pour retrouver le module de service qui lui dispose du carburant nécessaire à l'impulsion du retour. Ensuite la gravité terrestre fait le reste.

 

Au départ par contre il faut considérer non seulement le carburant du lancement mais il faut également celui du voyage aller, se poser -si possible en douceur-, redécoller et revenir.

C'est une autre paire de manche alors que finalement pour envoyer quelques quintaux en orbite terrestre il ne faut effectivement pas autant !

 

source http://www.jer.me/

 

La différence Saturn V (que j'ai vu au KSP il y a des années de cela) et Ariane V (réplique à la cité de l'espace à Toulouse) est importante mais une SV est surdimensionnée pour un simple envoi sur orbite. Aux origines du programme on parlait de 9 à 20t en orbite basse, et cela s'est fini avec un peu moins de 120t (oui cent vingt) en orbite basse. C'est 6 fois plus qu'une Ariane 5, pour une fusée (Saturn V) qui finalement n'est pas 6 fois plus haute !!!

[bongibong]

c'est une des choses qui m'a laissé très perplexe dans la conquête de lalune :ils partent de terre sur une montagne de carburant de 100m de haut et ils repartent de la lune sur un petit pétard mouillé....

Il y a plusieurs choses qui diffèrent.

 

En partant de la terre, il y a :

- les frottements de l'atmosphère

- la gravitation plus importante de la terre

- mais surtout : il faut emporter de quoi revenir (sachant que la quantité de carburant à emporter est exponentielle)

 

En partant de la lune, il y a :

- une gravitation plus faible

- pas de frottement de l'atmosphère

- mais surtout : il y a un orbiteur qui t'attend en haut avec suffisamment de carburant pour retourner sur terre, et c'est ça en moins qu'il faut à porter en haut

[Benoît]

- mais surtout : il y a un orbiteur qui t'attend en haut avec suffisamment de carburant pour retourner sur terre, et c'est ça en moins qu'il faut à porter en haut

 

En effet, et c'est là tout l'avantage du rendez-vous sur orbite lunaire.

 

Rappelons, pour la petite histoire, que lorsque ceci avait été proposé, cette technique avait été rejetée du revers de la main et l'auteur de cette proposition mis de côté, sinon ridiculisé. Il a fallu plusieurs mois à la NASA avant qu'elle n'adopte cette stratégie.