à propos des 24mm 68° coulant 31,75

[sixela]

Chez Celestron les Luminos sont les anciens Axiom, depuis le rachat par JOC je crois : du coup ils ont baissé de 100€.

Non, les Axiom LX étaient les mêmes que les Meade UWA 5000 et les Maxvision 82° (venant de chez Jinghua).

 

Celestron a décidé de changer de fournisseur (comme Meade US pas très content de voir JOC vendre les mêmes oculaires en direct moins cher), et se sont maintenant vraisemblablement des petit frères des William Optics UWAN, Astro-Professional UWA et autres Skywatcher Nirvana.

[starac]

Bonsoir,

 

... mais avec le critère de "passer" sur du F/d5 (voire moins en newton); et ce sans correcteur: utilisation avec roue-à-filtre ou tête bino oblige.

...

 

Difficile pour moi évidemment de connaître avec précision tes attentes mais ...

24mm en 68° ou 25mm en 58° - en fin de compte, la différence n'est pas ééénorme: j'ai deux HRII planetarys en 25mm de chez TS (118.- la paire): il ne sont pas dégueus ... je les utilise sur ma bino Maxbright ainsi que sur mes instruments qui vont de f/5 à F/10: ça "passe" pour citer ton expression, sauf que en dessous de f/5, je ne m'attends plus à quelque chose de défendable, même pas pour 59.- l'oculaire. (ma limite reste mon Newton 150/750).

 

Sur ma TV60 en f/6 (voui, le macaroni à lentilles ! ), je les aime bien au point d'avoir momentanément renoncé au Pano 24 (que je ne connais que de nom, c'est dire ).

 

Toujours est-il que ça a intérêt à marquer le coup par rapport à l'hyperion, sinon je râlerais et ça, là, ça me met de mauvaise humeur.

...

 

, bon, ben là, tu poses des jalons que je saurais apprécier... c'est dire aussi.

 

Une autre petite "botte secrète" (du moins pour mes usages)?

que 22mm et 55°, mais pour 19.- l'oculaire, c'est d'la bombe! Et dits optimisés jujus 100mm en f/5 .

Parmi mes préférés pour tête bino Maxbright.

[spacetimepictures]

c'est quoi tes oculaires starac?

[paradise]

Non, les Axiom LX étaient les mêmes que les Meade UWA 5000 et les Maxvision 82° (venant de chez Jinghua).

 

Celestron a décidé de changer de fournisseur (comme Meade US pas très content de voir JOC vendre les mêmes oculaires en direct moins cher), et se sont maintenant vraisemblablement des petit frères des William Optics UWAN, Astro-Professional UWA et autres Skywatcher Nirvana.

Ah oui, tu as raison, Celestron a changé de fournisseur.

 

Il faut s'y retrouver, là-dedans !

Modifié 13 juin 2014 par paradise

[paradise]

c'est quoi tes oculaires starac?

C'est une botte secrète, il va pas le dire !

[starac]

c'est quoi tes oculaires starac?

 

... petit curieux va!

C'est du "no name" (je parierais sur UO Kunming Optics): ça m'avait surpris aussi: aucune marque, rien de gravé sur le coulant ... mais moi, je les avais achetés chez APM et je les aime bien .

( il y a Paradise qui s'y met aussi ...)

[spacetimepictures]

ah dommage car à ce prix on peut faire de l'hexaculaire ou pentoculaire à prix abordable!

edit : vu leur look "épuré" j'avais pensé à des Siebert lol! Mais le prix collait pas...

[paradise]

ah dommage car à ce prix on peut faire de l'hexaculaire ou pentoculaire à prix abordable!

Pourquoi ? Tu es une araignée ?

[spacetimepictures]

Pourquoi ? Tu es une araignée ?

 

oui, une "strock"

[starac]

l'important est de ne pas avoir le mauvais oeil

Modifié 13 juin 2014 par starac

[spacetimepictures]

j'te raconte pas la config, la gueule du porte oculaire notamment

[starac]

quant aux problèmes de fusion, n'en parlons même pas ...

[skat44]

bonsoir,j attends avec impatience le max 24mm,j ai pu tester le max 24mm contre mon hyperion 24mm,j ai été conquis .pourtant je trouvais l hyperion super,le max plus lumineux plus de piqué moins d astigmatismesur les bords.j ai un 200 f 6.

[syncopatte]

A y est, j'ai commandé le maxvision pour mon setup exploratrice grand champ (lulu 120/600; monture AZ4; roue-à-filtres UHC faible, UHC fort, OIII, Hbeta et L).

 

Outre le prix bien évidemment, j'ai comparé le confort bonnette souple rabattable versus bonnette "dure" rotative.

Cette dernière permet de bien caler pif et arcade souricière; et ainsi garder une position de vision optimale pendant les larges balayages du ciel avec monture azimutale.

Ces mêmes mouvements de grande désinvolture s'avèrent plus délicats, question ombres volantes, avec une bonnette souple.

 

Merci encore pour vos retours, qui m'ont aidés à me décider.

 

Patte.

 

PS: l'hyperion trouvera place sur le M603 F/10, où je pense obtenir une belle image, sans les petites misères que cet assez bon oculaire donne sur du newton F/5.

[starac]

Bonsoir,

 

désolé, HS; mais la tête bino, ça a donné sur le Makasse Intes?

Merci d'avance...

[syncopatte]

Du tonnerre!

 

Avec ou sans barlow (il y a le choix vu le backfocus considérable).

 

Je me rappelle des vues lunaires fabuleuses à Puimichel en bino, avec crayford supplémentaire (ça agrandit l'image, démultiplication pour aisésiser la MAP, rotatif pour bienplacétiser la bino) et ce sur bonne monture. La NPJ en l'occurrence: pas un pet de micro-vibrations!

 

Vous savez l'importance que j'accorde à la robustesse de la monture quand on prétend "qu'en visuel, un 200/1000 sur EQ5 ça passe"...ben non: ça passe beaucoup mieux, beaucoup beaucoup mieux avec une monture béton plutôt qu'un bidule en pâte à nouilles aussi branlant que la main de ma sœur quand elle secoue une bonbonne de laque à cheveux.

 

C'est depuis cette nuitée NJP, Intes, bino...non, je ne sous-estimerai plus jamais l'importance de la monture.

 

Patte.

 

PS: la maxbright et la burgess BV24 ont des prismes trop petits pour des 24mm 68°...

Modifié 20 juin 2014 par syncopatte

[Colmic]

En fait j'ai fait l'an dernier un peu le même choix, mais plus extrême que vous !! Un seul jeu d'oculaires en bino, et tout un tas de barlow à y ajouter :

2 Nikon Nav SW 17,5

 

C'est mon unique jeu, que je complète avec les Glasspath Baader 1,25x, 1,7x, 2x et 2,6x et je peux même combiner les Glasspath par 2 dans les cas extrêmes...

 

Alors certes ils sont chers, mais comme je n'ai qu'un seul jeu, ça compense

[syncopatte]

De retour en Belgique pour un mois, je viens d'ouvrir le colis avec ce fameux Maxvision.

 

Première bonne surprise, il est nettement moins moche qu'en photo!

Deuxième bonne surprise: il est nettement plus compact que je n'osais espérer.

 

Premier test avec ce que j'ai sous la main:

C'est un Intes M603 mais la monture est encore à Bruxelles...donc essais avec l'instrument sur le dossier d'un fauteuil et visée des toits et tuiles des immeubles à l'autre bout du pâté de maisons.

 

Hum, une très visible distorsion en coussinet.

 

http://www.archeograph.com/archeograph/releves-photos-numeriques/5-correction-barillet.php

 

Beaucoup moins amusant ça...

 

Sinon assez bon "eye relief" et confort placement d'oeil.

La bonnette semble moulée sur mon élégant ensemble arcade-pif côté droit, celui qui me sert pour la vision mono et dont on m'a dit que même le plus grand séducteur et crooner espagnol, Julio Iglesias himself, en serait jaloux.

La construction inspire confiance (solidité).

 

Vivement quelque part au mois d'août, où je retrouve l'hypérion 24 pour comparer, ma lulu120, les dobs...(et le ciel de montagne)!

 

Patte.

Modifié 5 juillet 2014 par syncopatte

[starac]

Bonjour,

Merci pour ce retour.

A part la déformation en coussinet, qu'en est-il stp de la bordure de champ? (courbure ou netteté si mise au point centrale?)

[sixela]

Syncopatte, tu sais que pour éviter la distortion de grossissement angulaire (pour préserver la forme de petits objets au bord quand on les regarde), un oculaire astro 68° doit necéssairement avoir de la déformation en coussinet?

 

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?return=Advice&id=113#.U7fSRokayc0

 

http://www.holgermerlitz.de/globe/distortion.html

 

Un oculaire grand angle entièrement sans déformation rectlinéaire, la nuit, c'est franchement irritant...

Modifié 5 juillet 2014 par sixela

[syncopatte]

Merci pour ce retour

 

Il n'y a pas de quoi! Rester dans le désert pendant le Ramadan me paraissait bien trop dur pour moi.

 

Pour la netteté simultanée centre/bords, il m'est difficile de juger cela sur les fientes de mouettes!

 

On verra ça plus tard donc...

 

Patte.

 

PS: quand je pense que mon "test" de setup visuel grand-champ (avec l'hyperion 24mm entre autre) a débuté il y a bien deux ans...

Mais promis! Il y aura en plus le comparo 120/600 achro versus 80/500 apo; l'AZ4 versus Berlebach Giro; trépied alu standard versus acier versus trépied photo...

 

PS EDIT: merci Sixela pour ces précisions (que je m'empresserai de lire après l'apéro).

Comme référence d'oculaire dont je souhaite les qualités égales en matière de netteté/distorsion etc.., c'est mon Meade s4000 14mm 82°.

Modifié 5 juillet 2014 par syncopatte

[syncopatte]

Syncopatte, tu sais que pour éviter la distortion de grossissement angulaire (pour préserver la forme de petits objets au bord quand on les regarde), un oculaire astro 68° doit necéssairement avoir de la déformation en coussinet?

 

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?return=Advice&id=113#.U7fSRokayc0

 

Tiens, je ne comprends pas chez Televue:

 

For terrestrial telescopes, it is often required that straight lines in the focal surface look straight in the eyepiece.

For astronomical observation, however, it is important that the angular magnification remains constant over the field. For instance, the angular distance between double stars should be the same and a round object (a planet) should retain its shape whether viewed in the center of the field or at the edge of the field.

 

Comment un objet droit (un toit) ou un objet rond (la lune) seraient différemment affectés par la distorsion?

Quand un toit se déforme, la lune se déformera itou.

Pour le ciel profond; et surtout pendant le balayage grand champ, c'est une toute autre histoire en effet!

 

Bon, comme le Maxvision n'est pas destiné au lunaire, ni aux toits, je verrai bien ce que ça donne sur le ciel.

Je me rappelle que l'hyperion m'obligeait de "travailler de l'oeil" pour adapter correctement la MAP en déplaçant le regard du centre vers les bords (ce qui n'est pas le cas avec mon Meade 14).

 

J'espère que le MV fera mieux!

 

Patte.

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[sixela]

Oui. Le 24mm et le 21mm ont une configuration différente des autres oculaires de la série. Le 21mm a un doublet négatif en plus et moins de champ apparent (mais aussi moins d'astigmatisme en bord de champ dans des télescopes à rapport f/D court), le 24mm n'a pas de doublet négatif dans le barillet 31,75mm et beaucoup plus d'astigmatisme que les autres...

[syncopatte]

Dans la gamme hyperion, le 24 est le seul sans barlow.

 

Il me semble donc difficile de faire des parallèles au sein d'une même marque.

 

Patte.

[sixela]

Comment un objet droit (un toit) ou un objet rond (la lune) seraient différemment affectés par la distorsion?

Quand un toit se déforme, la lune se déformera itou.

 

Non. Si tu veux qu'avec le regard sur le centre un objet qui couvre une grande partie du champ reste observé comme droit, il faut nécessairement avoir une distortion locale au bord du champ si on regarde le bord du champ, qui ne conserve ni les angles, ni les distances angulaires.

 

D'ailleurs, le morceau n'est pas de la plume de TeleVue mais de Rutten et Van Venrooij.

 

Et si tu fais dépendre linéairement l'angle de sortie de l'angle d'entrée, tu n'a pas ça, mais de la déformation en coussinet. Tu n'as qu'a essayer sur une feuille de papier...prends un segment de cercle divisé en angles égaux, projette sur un plan, double les angles et projette à nouveau sur un plan...

 

En effet, tu ne comprends pas, mais ce n'est pas ça qui change que se soit vrai ;-).

 

Tu as lu le deuxième lien?

 

Regarde en bas sur les figures à droite. k=0 donne des petit carrés assez peu déformés près de la croix décentrée mais des lignes déviées quand on va plus loin, k=0,7 donne des losanges à coté de la croix à droite (et des côtés qui ne sont pas tous aussi longs), mais à gauche les lignes sont droites.

 

[k=0,7 en non k=1 est nécessaire parce que l'oeil humain cause une légère déformation en barillet].

Modifié 6 juillet 2014 par sixela

[syncopatte]

Bon, avec 47° de température là dans le désert, je n'ai pas trop envie de faire bouillir la matière sous le scalp.

 

Toujours est-il que le Maxvision 24mm 68° est fichtrement mieux que l'Hyperion!

 

Moins de coma sur mon T300 F/5, je peux me passer de correcteur.

Avec l'Hyperion, sans correcteur, c'est devenu horrible en comparaison avec le Maxvision!

Le correcteur MPCC arrange un peu les choses, mais c'est quand-même nettement mieux de pouvoir s'en passer.

 

Sur mes lunettes, idem: le MV est fichtrement mieux!

Testé sur 80Equinox et 120/600 achro:

 

Avec l'Hyperion, l'oeil doit s'adapter pour focaliser correctement du centre vers les bords.

Le Maxvision ne nécessite pas d'affinage de netteté (ou alors seulement un petit truc de rien du tout) entre centre et bords.

Pour moi c'est un critère bien plus important que les déformations coussinet ou autre.

Et de toute façon, en balayant le ciel, le défilement d'étoiles ne provoque pas de mal de mer.

 

Tout va bien, vraiment content de cet achat!

Du coup je regrette pour le prix de ne pas en avoir pris deux ou trois...

 

Patte.

[Astrofloflo]

Bon, avec 47° de température là dans le désert, je n'ai pas trop envie de faire bouillir la matière sous le scalp.

 

Toujours est-il que le Maxvision 24mm 68° est fichtrement mieux que l'Hyperion!

 

Moins de coma sur mon T300 F/5, je peux me passer de correcteur.

Avec l'Hyperion, sans correcteur, c'est devenu horrible en comparaison avec le Maxvision!

Le correcteur MPCC arrange un peu les choses, mais c'est quand-même nettement mieux de pouvoir s'en passer.

 

Sur mes lunettes, idem: le MV est fichtrement mieux!

Testé sur 80Equinox et 120/600 achro:

 

Avec l'Hyperion, l'oeil doit s'adapter pour focaliser correctement du centre vers les bords.

Le Maxvision ne nécessite pas d'affinage de netteté (ou alors seulement un petit truc de rien du tout) entre centre et bords.

Pour moi c'est un critère bien plus important que les déformations coussinet ou autre.

Et de toute façon, en balayant le ciel, le défilement d'étoiles ne provoque pas de mal de mer.

 

Tout va bien, vraiment content de cet achat!

Du coup je regrette pour le prix de ne pas en avoir pris deux ou trois...

 

Patte.

 

Super .

 

Ca confirme le ressenti que j'ai eu en comparant les deux !

 

Cet oculaire est une affaire en or massif

 

Maintenant faudrait le comparer avec un Pano 24, à mon avis il a ses chances.

Modifié 5 septembre 2014 par Astrofloflo

[syncopatte]

Oui, cela ne m'étonnerait pas qu'il faudra "aller chercher la petite bête" pour le mettre en retrait par rapport au "mythique" pano.

Malheureusement je n'ai pas le panoptic sous la main pour faire un comparo.

De toute façon, pour le prix de 79 euros, je ne vois pas comment faire mieux!

Ah, quand je pense encore aux Pléiades avec la 120/600, madré dios la claque qu'a prise l'Hyperion!

(sans parler du 30mm Superview 70° qui a définitivement rejoint sa boîte en attendant un éventuel rattrapage avec l'Intes)

 

 

Mais n'oublions pas que c'est une série "dégriffée" et il n'y en aura pas pour tout-le-monde (à moins de payer plus cher et se tourner vers les originaux Meade)

 

Patte.

Modifié 5 septembre 2014 par syncopatte

[Marko]

J'ai le maxivision en 24 mm également. Mais pas en 68°, mais en 82°.

Il sort très très souvent et franchement, il m'en met plein les mirettes a chaque fois

Je ne suis pas déçu de l'avoir acheté au hasard