à propos des 24mm 68° coulant 31,75

[sixela]

Mais n'oublions pas que c'est une série "dégriffée" et il n'y en aura pas pour tout-le-monde (à moins de payer plus cher et se tourner vers les originaux Meade)

 

ou plutôt les ES 68° "officiels" (qui ont la même optique).

 

Enfin, sur un télescope f/4.7 (ou encore plus court), on voit quand-même encore la différence entre un Pan et un MaxVision. Sans parler du Delos ou du Pentax XW...mais quand on voit les prix...

Modifié 5 septembre 2014 par sixela

[skat44]

j ai essayé le maxvision d Astrfloflo et mon hyperion(gso200 1200) et bien j ai vendu l hyperion,vraiment une belle différence,il passe vraiment bien aussi avec mon nouveau 300

[Astrofloflo]

j ai essayé le maxvision d Astrfloflo et mon hyperion(gso200 1200) et bien j ai vendu l hyperion,vraiment une belle différence,il passe vraiment bien aussi avec mon nouveau 300

 

Ouais d'ailleurs ça m'avait bien fait rire, car genre le lendemain t'avais mis direct ton hyperion 24mm en vente .

 

C'est vrai que la différence était flagrante.

[martial_julian]

j ai essayé le maxvision d Astrfloflo et mon hyperion(gso200 1200) et bien j ai vendu l hyperion,vraiment une belle différence,il passe vraiment bien aussi avec mon nouveau 300

 

il faudra me montrer ça à l'occasion

[floto]

Je viens de recevoir le Maxvision que j'ai acheté à Astrofloflo.

J'ai hâte d'avoir un beau ciel pour le comparer à mon Hypérion 24mm !

En tout cas, vos messages sont prometteurs et donnent envie

[syncopatte]

Pour utilisation avec tête Denk, j'ai acheté un deuxième Maxvision 24mm 68°.

Pas de crainte de ne pas pouvoir caser mon pif car il est facile de remplacer la grosse bonnette réglable en hauteur par une bonnette toute simple. L'oculaire ne fait alors plus que 48mm de diamètre.

 

Comme je redoutais une éventuelle rupture de stock, j'ai commande le MV avant mon retour du Maroc; et fait envoyer le colis chez Schmith qui a eu l'occasion de faire un petit comparo avec le pano:

 

Salut Patte,

 

Un rapide topo à propos du comparo pano24 vs maxvision24.

J'ai pas le temps de rédiger un test complet sur le fofo pour le moment, peut être plus tard.

 

Ergonomie :

Le maxivision est un flat top sans bonnette, certains aiment d'autres moins. Le relief d'oeil est confortable, j'aurais préféré une bonnette, le pano me convient mieux pour cela. Poids : idem certains préfères du léger comme moi, d'autres préférent du plus gros pour une meilleure prise en main pendant les manip. Le pano me convient mieux (230gr contre 386 pour le mv). Pour un oculaire de grande focale le mv n'est pas lourd, mais avec 68° de champ il y a plus léger. Mais bon je crois que tous les ES sont comme ça...

 

Et sur le ciel cela donne quoi ?

J'ai passé environ 3/4 d'heure à les comparer sur Altaïr, M11 et M57 avec le 510, avec des conditions de seeing un peu au dessus de la moyenne pour mon site sans plus.

 

Une seule différence m'a paru manifeste : les étoiles sont plus piquées dans le pano. c'était assez """flagrand"""" (avec beaucoup de " car ce n'est pas non plus le jour et la nuit) quand on passe du mv au pano : On a l'impression de passé dans un oculaire de focale plus longue, de moins grossir(qui a pour effet de rendre les étoiles plus ponctuelles). J'ai répété l'opération de nombreuses fois sur M11, amas où les étoiles sont serrées. Quand on revient du pano au mv, on sent que les étoiles sont moins ponctuelles au 1er coup d'oeil, puis plus on passe de temps à l'oculaire plus l'impression s'estompe. Même impression sur Altaïr avec sa forte brillance.

 

Sur M57 je ne suis sûr de rien. A certains moment il m'a semblé que le centre de la nébuleuses était plus sombre dans le pano, donc un meilleur contraste par rapport à l'anneau, mais pas en permanence...cela ne me semble pas concluant.

 

Pour le reste je n'ai pas vu de différences prononcées : Le fond de ciel était peut être un peu plus noir dans le pano, mais est ce que ce sont les étoiles moins ponctuelles du mv qui m'influencent

 

Bref, voilà pour le moment. J'aurai peut être un peu de temps pour comparer de nouveau ce week end. Je te repasserai un mp si j'ai des commentaires à ajouter.

 

Patte.

Modifié 17 octobre 2014 par syncopatte

[paradise]

J'avais oublié ce sujet qui concerne directement le Maxvision 24mm 68°.

 

Dans le test de Smith il n'est pas fait mention de la planéité du champ, mais s'il n'en parle pas cela signifie qu'il n'y a pas de souci.

 

Il le trouve gros et lourd, mais tout est relatif, l'Hyperion et le Stratus ont le même gabarit/poids, le Vixen LVW également je pense, et en tout cas après la boule de pétanque du Luminos 23mm 2" il me paraît petit et léger.

 

Les Delos sont d'ailleurs plus lourds et massifs, mais plus étroits.

 

Je reviendrai faire un commentaire sur ce Maxvision quand le ciel me laissera observer...

[starac]

Bonjour,

 

En somme, à lire le comparatif de Smith, j'ai l'impression il n'y aurait que l'ES 24mm/68° dont l'optique me semble reprise du Maxvision qui serait peut-être le perdant:

- le Maxvision 24/68° semble s'en tirer merveilleusement bien et son prix est alors imbattable,

- ou on fait le chox de l'autre extrême: le Pano24.

Quant au poids, le MV24 est une plume comparé au ... MV40/68°

Modifié 6 novembre 2014 par starac

[skat44]

salut, je réitère,le max 24 enterre l hyperion 24 sur kepler200 et sur lightbridge 300,j aimerais essayer le piano 24 sur mon 300,j ai vu sur un 250 je n'ai pas trouvé une sigrande difference.

 

vraiment,super content du max 24super qualité qualité prix) ,jusqu a preuve du contraire.

bon ciel

[paradise]

salut, je réitère,le max 24 enterre l hyperion 24 sur kepler200 et sur lightbridge 300,j aimerais essayer le piano 24 sur mon 300,j ai vu sur un 250 je n'ai pas trouvé une sigrande difference.

 

vraiment,super content du max 24super qualité qualité prix) ,jusqu a preuve du contraire.

bon ciel

Tu parles bien du 68° ?

 

Voilà qui me rassure, j'ai eu l'Hyperion 24mm, puis cette année le Luminos 23mm en 82° qui m'a déçu, je demande seulement d'avoir un bon 24, non pas un super super extra, et je ne voulais pas d'un 82° (pour l'instant).

[skat44]

oui je confirme le Max 24 68˚ en 82˚je crois que c est l explore scientific.le ma vision n est pas un super extra top,mais un très bon pour le prix

[paradise]

oui je confirme le Max 24 68˚ en 82˚je crois que c est l explore scientific.le ma vision n est pas un super extra top,mais un très bon pour le prix

Le 82° existe aussi en Maxvision, c'est celui que j'ai failli acheter : http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Maxvision-82-Oculaire-24mm.html

Modèle correspondant au Meade 5000 dégriffé.

[skat44]

oui,désolé, je ne regarde que très rarement le coulant 2'',

[starac]

Bonjour,

 

J'ai reçu les deux pour différents instruments d'observation (le prix des deux reste inférieur à celui du Pano24 ).

 

Comme dit dans un autre fil, pour le 24/68°, ça s'annonce très bien, de f/7 à f/5 en passant par f/6: pour ce prix, aucune erreur, que du bonheur.

 

Ce que j'ai surtout aimé, c'est que l'oculaire ne commence pas à "s'essouffler" en abordant le dernier tiers ou le dernier quart du champ périphérique : faut vraiment pousser presque jusqu'au bord pour commencer à voir que ce n'est plus parfait-parfait (mais quel oculaire l'est vraiment?). Evidemment, ce genre d'appréciation reste toujours empreint de subjectivité et je ne me compte pas parmi les puristes ou ceux qui ont de l'expérience visuelle avec une flopée d'oculaires.

 

Y a quand même un peu de distorsion de champ: p. ex., hier soir, fenêtre d'observation de +/-45 minutes: spectacle fascinant du jeu entre la lune et les nuages: le 24/68° sur mon achro 80/400 SW a déformé la lune un peu en citrouille en bord de champ, mais l'image est restée tout-à-fait potable . Une pitchounette de mise au point cependant nécessaire au bord.

En outre, pour la lune, j'ai mis l'oculaire dans un ... hélioscope. Sans rire, hein (sans filtre additionnel non plus). Et bien, que ce soit avec l'oculaire seul ou avec ma Barlow 2.7x, cela a réduit le chromatisme de la lunette! (bon, c'est pas le sujet du jour).

 

Avec une lulu en f/7, le piqué sur les étoiles m'a plu: je ne suis pas resté sur ma faim (sans comparer avec les ténors de la catégorie que je ne connais que de nom).

 

Avec une lulu de 60mm en f/6: observations de jour sur un arbre et ses branches, contre le ciel! WOW! Champ ultra-généreux (image vraiment impeccable: là aussi, faillait vraiment pousser jusqu'à l'extrémité du champ pour commencer à voir un affaissement (courbure? Ce qui tiendrait à plus à la lunette?).

 

L'impression de qualité mécanique est très bonne. Le mécanisme pour régler la hauteur de la bonnette est étonnant: ne faites pas comme moi en tentant de lever le caoutchouc: c'est tout le bloc qui se dévisse (en tenant l'oculaire par le coulant) - un peu comme sur les HR planetarys, mais en plus "impressionnant".

 

Voilà pour mon premier retour.

 

Bien content de l'avoir pris moi . Je n'ai plus d'appétit pour le Pano24 (à tort ou à raison?). Si on n'accorde pas d'importance à la purge au gaz (argon ou azote, je ne sais plus) du "vrai" ES 24/68°, ce Maxvision est une très belle opportunité pour 79.-.

 

Le 24/82°, je n'ai pas encore pu l'essayer de façon plus approfondie: juste une mini première lumière de quelques minutes sur la lunette en f/7 sur des champs stellaires , trop peu mais à premier abord, cela m'a bien plu. Peut-ête un piqué d'étoiles un chouïa en retrait? Mais la lunette sortait tout juste et manquait d'acclimatation aussi ... à revoir.

[paradise]

Merci pour ce retour, starac !

 

À défaut de pouvoir en faire un moi-même pour cause de ciel et de Lune...

Mais ça viendra. Même pas pu étrenner mon Delos 6 non plus !

 

Bon, cela conforte tout ce qu'on peut lire sur les Maxvision et ES : des oculaires pas parfaits, pas ultimes pa rapport aux ténors habituels, mais excellents, surtout en considérant leur tarif.

 

Un point m'interpelle :

 

Le 24/82°, je n'ai pas encore pu l'essayer de façon plus approfondie: juste une mini première lumière de quelques minutes sur la lunette en f/7 sur des champs stellaires , trop peu mais à premier abord, cela m'a bien plu. Peut-ête un piqué d'étoiles un chouïa en retrait? Mais la lunette sortait tout juste et manquait d'acclimatation aussi ... à revoir.

Voilà qui rappelle étrangement le comparatif souvent fait entre le Delos et l'Ethos : le très grand champ ferait-il perdre un peu de piqué et de contraste ?

[starac]

... pourquoi ne pas mettre ton MV24 sur ton Dob et explorer le terminateur en train de réapparaître: ça devrait être très chouette avec un Dob300, non? Bon, ce qui peut énerver un peu c'est le sempiternel jeu de cache-cache avec des nuages, mais c'est très beau aussi

PS: pour ma part, ta remarque comparo Delos/Ethos est très judicieuse; et cela confirme une autre loi de l'optique: y a toujours un compromis à faire - ici: champ vs piqué - l'art consiste à le rendre le moins douloureux possible .

[paradise]

... pourquoi ne pas mettre ton MV24 sur ton Dob et explorer le terminateur en train de réapparaître: ça devrait être très chouette avec un Dob300, non? Bon, ce qui peut énerver un peu c'est le sempiternel jeu de cache-cache avec des nuages, mais c'est très beau aussi

Ouais, c'est très très beau de jouer à cache-cache avec les nuages... :be:

 

Mais là pas trop envie de me faire ch... à charger la bagnole, faire des kils juste pour tester un oculaire, tu vois...

 

J'attends aussi que la Grosse se barre et puis OK, à la prochaine occasion je teste le 24mm évidemment, surtout si je peux comparer avec un Max ou un ES 24mm en 82°.

 

y a toujours un compromis à faire - ici: champ vs piqué - l'art consiste à le rendre le moins douloureux possible

Par chance point de compromis à faire pour ma part, 70° ou environ me suffisent, au départ je lorgnais d'ailleurs sur les Pentax et les Vixen LVW, qui auraient pu aussi bien faire l'affaire, surtout pour mon Dob de série qui n'en demandait pas tant...