Projet d'interféromètrie amateur

[Haineko]

Bonjour à tous,

 

Avant de demarrer mon projet je souhaiterais faire appel à vos points de vue afin de m'assurer de sa faisabilité.

 

Je dispose actuellement d'un téléscope de 305mm. Sur certains amas, planètes ou nébuleuses j'ai une très grande luminosité mais une résolution pas assez forte. Je me suis demandé comment augmenter le pouvoir de résolution de mon téléscope et je n'ai trouvé que 2 solutions : l'achat d'un 600mm voire plus ou bien d'une solution binoculaire.

 

La première solution m'a vite decouragé de part le prix d'un 600… (un Dobson de 600 plus de 4k €)

Donc la seconde me semble plus abordable.

 

Facile à dire non ? Et bien mon idée peu sembler simpliste et c'est pourquoi j'ai besoin de votre esprit critique !

 

Grossièrement mon projet consiste à la mise en place de 2 téléscopes de 305mm disposant chacun d'une webcam ou autre type de caméra dans le PO. Ces 2 téléscopes seraient installés sur des montures teleguidées suivant les axes X/Y grâce à un raspberry pi et 2 moteurs.

 

Simple jusque là, aucune révolution certes : comment regrouper les deux images simultanément me demanderez-vous ?

 

Pourquoi pas un Oculus vr rift ?

 

Chaque téléscope envoie son image, les mouvements de la tête permettent d'agir sur les téléscopes téleguidés. Pas besoin de table équatoriale le mouvement de la tête serait très largement suffisant pour le tracking des objets et le cerveau combinerait les images comme à son habitude et en 3D rien de mieux pour avoir le mal de mer...ou de l'espace peut-être !?

 

J'attend vos critiques avec impatience afin de m'aider !

 

Merci par avance

Modifié 15 juin 2014 par Haineko

[xs_man]

 

....

 

Chaque téléscope envoie son image, les mouvements de la tête permettent d'agir sur les téléscopes téleguidés. Pas besoin de table équatoriale le mouvement de la tête serait très largement suffisant pour le tracking des objets et le cerveau combinerait les images comme à son habitude et en 3D rien de mieux pour avoir le mal de mer...ou de l'espace peut-être !?

 

J'attend vos critiques avec impatience afin de m'aider !

 

Merci par avance

 

Tu ne confondrais pas vision binoculaire et interferométrie par hasard ?

Un interféromètre à 2 télescopes ne donne pas une image mais des franges d'interférence.

Pour synthétiser une véritable image il faut soit plusieurs télescopes soit touver un moyer de

faire varier la distance entre les télescopes mais dans les deux cas ça demande une grande maîtrise

technique. Faire interférer correctement 2 télescopes c'est déjà très difficile !

 

 

Albéric

Modifié 15 juin 2014 par xs_man

[Haineko]

Si j'utilise le terme d'interféromètrie au lieu de vision binoculaire c'est que dans un téléscope binoculaire les "2" téléscopes sont côte à côte et conçus ainsi pour des raisons économiques.

 

Ici l'objectif est de les écarter d'environ 3 mètres pour simuler un miroir de même taille. Si je ne me trompe ce fonctionnement est la définition même de l'interféromètrie optique non ?

 

source : L'observatoire de Paris LESIA

[Fred_76]

Non, pas du tout.

 

Pour de l'interférométrie, il faut faire interférer !

 

Alors oui, il faut deux sources lumineuses (ou plus) écartées, mais de surcroit elles doivent être parfaitement alignées pour que les trajets optiques soient les mêmes, sinon on n'aura pas d'interférence et rien à en tirer. Les interférences n'ont pas lieu dans le cerveau !

 

Ce que tu décris est juste une grosse paire de jumelles. Peu importe l'écartement des deux télescopes, ce n'est qu'une jumelle.

 

Cherche un peu sur Google ce qu'est l'interférométrie... bricoler ça dans son garage n'est pas à la portée du premier venu. Il faut des moyens et pas mal de compétence dans de nombreux domaines. Et même si l'on arrive à faire interférer les faisceaux, ce n'est pas une image de l'objet qu'on obtient mais une figure d'interférences. Il faut ensuite analyser cette figure avec des logiciels adéquats pour en déduire une image.

 

Un des seuls types d'inteférométrie à la portée des amateurs est l'interférométrie des tavelures. Ca permet de séparer des binaires par exemple. Mais ne compte pas observer une nébuleuse comme ça !

 

Un peu de lecture :

http://www.astrosurf.com/cheminots/theorie/interferometrie.html

Modifié 15 juin 2014 par Fred_76

[SagiLeSage]

Pour une reconstruction d'image interférométrique il va te falloir beaucoup plus de 4k€. A la rigueur obtenir des franges avec de toutes petites ouvertures <10cm il y a moyen de bricoler ça et ce serait déja un bel exploit, mais ce que tu proposes là est très coûteux et très compliquer à réaliser.

 

Ton systeme de jumelle peut fonctionner en mettant tes 2 télescopes cote à cote

[leduc09]

Troll, Troll, Troll....

[Haineko]

Je comprends, c'est donc une mauvaise compréhension de ma part de la définition de l'interférometrie. Il semblerait que j'ai compris ce que je voulais croire .

 

Pour revenir à mon projet : Cela signifie t-il que jouer sur l'écartement des deux télescopes n'apportera rien ? aucun gain de résolution ?

 

Encore merci pour vos réponses.

[SagiLeSage]

Si cela apporte des informations, cette technique est notamment utilisé au VLTI, on obtient une forte résolution mais dans une seule direction, cela permet de calculer la taille angulaire d'un objet lointain, l'écartement d'un système double...

On peut aussi reconstruire des images, en faisant varier la distance entre les télescopes, et l'axe, on couvre ainsi ce que l'on appelle le plan u,v et à partir d'une bonne couverture de ce plan, l'image peut etre reconstruite.

 

L'interférométrie est très simple à mettre en place en radio, en optique c'est une autre paire d emanches

[Haineko]

Ps : je viens de modifier le sujet et j'ai transformé "interférométrie" par "binoculaire".

[SagiLeSage]

Ok, cela reste assez technique pour la mise en place des miroirs, mais avec du temps et une bonne préparation ça doit le faire.

 

Par contre si l'intérêt visuel existe (avoir un oeil dans chaque telescope), pour faire de la photo, je n'en vois pas

[gerard33]

Bonjour

j'ai eu l'occasion en 2012 de regarder dans un 2*300 à Valdrôme

 

 

bien qu'il soit très bien réalisé, je n'ai pas trouvé son utilisation facile (peut-être qu'avec le temps on s'en sort mieux)

à l'époque j'avais un 300 "simple" et j'ai pu comparer sur le même objet, c'était un peu meilleur sur le sien sans pour cela être exceptionnel

un 400 classique serait plus performant et surtout ergonomique

[ABDEL1982]

Bonjour

 

Tu ne pourras pas avoir la resolution d'un 600 en visuel avec deux 300;deux 300 donneront la résolution d'un 300, seul la quantité lumière sera plus importante qu'avec un unique 300, il faudrait 4X300 pour égaliser un 600 en luminosité

En interferometrie, c'est encore plus compliqué que ça ne paraît, regardes comment fonctionne ceux de l'ESO, les chemins optiques sont contrôlés en temps réel et avec une grande précision dans une chambre à l'abri de turbulence, de vibration;bien loin de la porté amateur pour combiner deux telescopes en interferometrie