Aller au contenu

quel telescope après un 114/900

tililoo

Par tililoo
dans Support débutants

Messages recommandés

zetajanus

zetajanus

Posté
Posté
ça m'ennuie un peu de commander sur ce site car je n'y comprend rien à l'allemand et anglais c'est pas beaucoup mieux!!!...:cry:

Pas besoin d'un bon niveau d'anglais va droit au but, c'est se que j'ai fais

tu fais un truc bateau style what is the price for (tu met ta reference) to sent to (tu met ton adresse et basta)

apres en general il te donne les moyens de paiement, il t'explique en gros enfin a l'epoque que tu dois faire deux mail, un avec ton adresse reference et la premiere parti de ton numero de carte et un deuxieme avec la suite du numero et apres sa roule tout seul

  • Réponses 190
  • Créé
  • Dernière réponse
Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
il n'y a pas de chercheur sur les lightbridge??!! juste un pointeur rouge...comment on s'en sert?

 

C'est très facile. On regarde le point rouge en se mettant dans l'alignement du tube, et on le déplace pour l'amener à l'endroit du ciel recherché. Je trouve plus facile et plus intuitif qu'un chercheur.

 

 

que pensez vous de la version deluxe, ça vaut le coup (crayford, oculaire WA QX 26mm, ventilo)??

 

Le ventilo n'est pas nécessaire sur un 200 je pense. Ca se met vite en température. Le crayford, c'est bien. L'oculaire, bof...Tu peux l'acheter à part, ou en choisir un mieux. Donc c'est un pb de coût.

D'ailleurs, dans la mesure où c'est l'encombrement et non le prix ton critère essentiel, tu pourrais, quitte à prendre un serrurier, choisir un plus gros diamètre.

 

Perso, pour un 200, j'aurais tendance à penser que ça ne vaut pas le coup d'aller vers un serrurier, le GSO (Sky Optic / Kepler) tube plein est très peu encombrant, pas cher, de qualité très honnête, et avec la différence de prix tu peux te payer des oculaires de qualité.

Sade

Sade

Posté
Posté

Sans intelliscope :confused:

 

Ce qui veut dire que c'est un équivalent du SW à 248€. L'optique est réputée, c'est vrai, mais à ce prix tu as un GSO 250 avec Crayford!

 

Les LightBridge Deluxe? Déjà, il me semble que la version de base inclut le Crayford. Le ventilo? Tu peux faire comme moi et récupérer un vieux ventilo de PC, c'est la même chose. L'oculaire? C'est vrai qu'il est meilleur.

 

Mais la seule vraie bonne raison de prendre la version deluxe, c'est le système de roulement qui apporte plus de confort en azimuth. On peut cependant s'en passer...

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Salut!

 

Le ventilo n'est pas nécessaire sur un 200 je pense.

Ben sur mon 200 le temps de mise en température est divisé par deux. Dans mon cas (je dois me déplacer pour observer) c'est important!

Mais Jeff a raison, le Crayford avant tout!

 

:)

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Ben sur mon 200 le temps de mise en température est divisé par deux. Dans mon cas (je dois me déplacer pour observer) c'est important!

 

Et en absolu (*), ça donne quoi comme temps de refroidissement ? Parce que mon Kepler 200, je n'ai jamais eu le temps de constater qu'il n'était pas en température...A mon avis, ça devait être sensiblement inférieur à la demi-heure... Le temps de dire bonjour au ciel, aux étoiles, de se réperer un peu...

 

 

(*) Parce que rien divisé par deux, c'est peu...alors que 2 fois rien c'est déjà quelque chose... (je sais, ce n'est pas de moi ;))

GéGé

GéGé

Posté
Posté
A mon avis, ça devait être sensiblement inférieur à la demi-heure... Le temps de dire bonjour au ciel, aux étoiles, de se réperer un peu...

 

J'hallucine, je rêve (c'est coça qu'on dit?) :?: ? Une demi heure?

Déjà sur le 150 il me fallait au moins 2h pour passer de 20° à 0°.

Avec le 200, c'est facile 3h...

 

Mais je crois qu'on ne parle pas de la même chose, parce que moi aussi je regarde après une demi heure!

Non, je veux dire que pour grossir plus de 200x avec le 150, il fallait au moins 2h. Au moins!

Et il faut 2h pour avoir une image qui ne s'améliore plus avec le 200, à 180x.

Pour 360x, c'est au moins 3h!

D'ou ce que j'apprécie tellement ce ventilo qui divise les temps par 2, sans faire de bruit!

 

Tu me diras les planètes vont se faire discrètes, alors...

 

:)

Sade

Sade

Posté
Posté

 

Tu me diras les planètes vont se faire discrètes, alors...

 

Tout à fait :D

 

Concernant le Crayford, je confirme:

 

lightbridgels0.jpg

 





Par contre, le Celestron StarHopper 8" à 469€, je ne vois pas du tout l'intêret par rapport à un SW à 248€
:b:

Sade

Sade

Posté
Posté

Pas la peine de prendre un miroir en Pyrex, à ce diamètre, la mise en température n'est pas un réel problème. Si tu as des sous en plus, prends un diamètre supérieur (les accessoires, tu pouras te les payer plus tard, le diamètre tu pourras pas en rajouter hein :D)

 

Le Sky-Watcher dont tu parles est moins cher chez OP à Genève (il me semble, vérifier les frais d'envoi) soit 248€.

http://www.optique-perret.ch/SW_Budget.htm

 

Et le GSO 250 à 398€ chez TS.

http://www.telescope-service.com/dobsonians/dobsonians/dobsoniansstart.html#gso

tililoo

tililoo

Posté
  • Auteur
Posté
Pas la peine de prendre un miroir en Pyrex, à ce diamètre, la mise en température n'est pas un réel problème. Si tu as des sous en plus, prends un diamètre supérieur (les accessoires, tu pouras te les payer plus tard, le diamètre tu pourras pas en rajouter hein :D)

 

Le Sky-Watcher dont tu parles est moins cher chez OP à Genève (il me semble, vérifier les frais d'envoi) soit 248€.

http://www.optique-perret.ch/SW_Budget.htm

 

Et le GSO 250 à 398€ chez TS.

http://www.telescope-service.com/dobsonians/dobsonians/dobsoniansstart.html#gso

 

 

moi je le vois à 298 euros chez perret....+34 euros pour le 2ème colis (si j'"ai bien compris)

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Une demi heure?

Déjà sur le 150 il me fallait au moins 2h pour passer de 20° à 0°.

Avec le 200, c'est facile 3h...

 

Mais je crois qu'on ne parle pas de la même chose, parce que moi aussi je regarde après une demi heure!

Non, je veux dire que pour grossir plus de 200x avec le 150, il fallait au moins 2h. Au moins!

Et il faut 2h pour avoir une image qui ne s'améliore plus avec le 200, à 180x.

Pour 360x, c'est au moins 3h!

 

Ah oui 200 fois, 360 fois... J'oublie toujours ce détail, moi qui grossit toujours assez peu, surtout en début de nuit... Je ne me rends pas compte de ce délai parce que lorsque je commence à regarder de plus près, c'est au coeur de la nuit, et là la mise en température doit être enfin OK...

Sade

Sade

Posté
Posté
moi je le vois à 298 euros chez perret

 

Argh :eek: les espèces de $ù*#"@* :regarde: il s'alignent aussi à la hausse apparemment. Ah, les joies de l'oligopole!

 

Bon, vu que tu es en normandie, regarde cette annonce:

http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=30061

 

(N'empêche, il l'achète sur AstroShop à 222€ cet été, et le revend à 220, c'est culotté mais il a raison :confused: )

tililoo

tililoo

Posté
  • Auteur
Posté
Argh :eek: les espèces de $ù*#"@* :regarde: il s'alignent aussi à la hausse apparemment. Ah, les joies de l'oligopole!

 

Bon, vu que tu es en normandie, regarde cette annonce:

http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=30061

 

(N'empêche, il l'achète sur AstroShop à 222€ cet été, et le revend à 220, c'est culotté mais il a raison :confused: )

 

220+frais d'essence+ risque de l'occaz'.......bof bof

demain si tout va bien je vais à paris à la maison de l'astro mais c'est dommage ils ont pas le dob de chez sw.....:confused:

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

En occasion pour le matériel pas cher, je pense qu'il faut bien baisser les prix pour vendre. Si je cherche un matériel haut de gamme à 5000 € et que je trouve une bonne occasion à 4000 €, eh bien j'économise 1000 €, ce n'est pas rien (une tête binoculaire en plus... ) Par contre, si je trouve un petit télescope d'occasion à 200 au lieu de 250 €, c'est le même pourcentage de réduction, mais bon, 50 € de plus ou de moins, ça ne vaut pas le coup. Bref, si tu as les moyens, je pense qu'il vaut mieux acheter un petit télescope neuf.

PVG

PVG

Posté
Posté

Bonsoir à toutes et à tous. Bonsoir Tililoo.

Je vous livre mon expérience :

Je suis passé d'un 114/900 sur une EQ2 motorisée en AD à un C8 sur une GPDX + SS2K. En occase pour 1500E. Cela dépasse ton budget d'accord mais je te conseille de privilégier la monture au tube.

Pour moi l'idéal en astro ( mon rêve mais mes moyens ne me le permettait pas) c'est de prendre une Taka EM200 puis de prendre le tube avec les sous qui restent et de changer quand on peut. Une petite lunette se transforme en lunette guide un 114 jamais.

Dans mon cas je me limite à un 200mm mais super transportable et relativement polyvalent. Je me suis acheté par la suite une 80ED.

Voili voilou. Bon choix.

A + PVG

tililoo

tililoo

Posté
  • Auteur
Posté

bon bah petit passage à la maison de l'astro à paris.....eh bien le dob c'est pas pour moi!!!!!!:p

je l'ai manipulé..pas simple....et puis je me sens pas capable de déplacer un tel engin!!!!

donc retour à mon idée première ce sera le sw 150/750!!!!!!:rolleyes:

 

sur ce..bonne soirée à tous!!!!

tililoo

tililoo

Posté
  • Auteur
Posté
Tu as manipulé lequel ? Le 200 mm ? Le 300 mm ? C'est quand même pas beaucoup plus gros qu'un 150/750 sur sa monture...

 

un 150 et un 250......ça m'a paru énoooorme pour ma part et quelque peu bancal et artisanal......:confused:

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
un 150 et un 250......ça m'a paru énoooorme pour ma part et quelque peu bancal et artisanal......:confused:

 

 

:?: Un 150 énoooorme ??? Etrange...

 

Un 250 à la rigueur...

 

Bancal ? Celui de la M de l'A peut-être, mais la bancalité n'est pas inhérente à la monture dobson.

 

Artisanal ? Est-ce une qualification négative ?

tililoo

tililoo

Posté
  • Auteur
Posté

arghhhh...je me doutais de vos réactions......vous n'achèteriez pas un produit/objet sur lequel vous doutez ou que vous ne vous sentez pas capable d'utiliser!!???

 

bah c'est mon cas:

-je ne me sens pas capable de manipuler le tube

-je ne me sens pas capable de transporter le tube et la monture

 

donc je prends un 150/750 peut etre plus adapté à mes besoins actuels et qui sait après j'évoluerais....non?????;)

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
arghhhh...je me doutais de vos réactions......vous n'achèteriez pas un produit/objet sur lequel vous doutez ou que vous ne vous sentez pas capable d'utiliser!!???

 

Oui tu as entièrement raison...

 

J'ai réagi plus par étonnement par rapport aux éléments d'appréciation que tu apportais...

 

A titre de comparaison, dans un autre post on en était à conseiller un dobson 250 pour une enfant de 7 ans (accompagnée il est vrai...). Comme quoi la diversité du monde et de ses habitants est sans limite.... ;)

 

PS : Personnellement, je ne suis pas sûr que je parviendrais à manipuler un 150/750 sur monture équatoriale...:cool:

zetajanus

zetajanus

Posté
Posté
donc je prends un 150/750 peut etre plus adapté à mes besoins actuels et qui sait après j'évoluerais....non?????;)

Dans mes bras je t'aime :p

Encore un membre de plus dans le club des 150/750 c'est un excellent telescope nickel pour le ciel profond et un champ parfait !!!

J'ai un critere pour ca si M31 entre parfaitement dans le champs c'est nickel !

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Le 20 plus barlow te donne un 10 que tu as déjà.

 

Autant prendre directement un oculaire autour de 5.

 

De toute façon, les oculaires fournis vont te plaire au début, mais une fois que tu auras goûté à une meilleure qualité, tu changeras ta gamme.

Donc j'opterai recta pour un 5 d'un bon rapport qualité/prix.

L'achat aux states s'avère très avantageux. Scopestuff, Handsonoptics etc...je pense à un Antares W70 5,7mm (deuxième fois aujourd'hui, mais il y en a aussi d'autres d'oculaires d'un bon rapport Q/P)

 

Patte.

zetajanus

zetajanus

Posté
Posté

Perso j'opterai plutot pour un oculaire de 32 voir 40mm pour le ciel profond c'est top le 5 c'est bien mais pour le planétaire...

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Mouais, n'oublions pas Madame Lune!

 

Le 20mm permet déjà pas mal de délectations à faible grossissement.

C'est pour cela que je pensais au 5,7: zoomer sur une formation lunaire, mettre un amas globulaire en vedette, détailler une nébuleuse planétaire...

 

Patte.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.