Différence entre newton et dobson

[frederic70]

Bonjour,

Je vais certainement choisir l'un des de ces 2 télescopes.

le dobson flextube 254mm ou le skywatcher 250/1000.

Quel différence y a t il entre les deux ?

Qu'es ce que vous me conseillez ?

merci

[Alcalino]

Salut!

 

Tu aurais un lien pour chacun des télescope choisi?

 

Je suppose que les 2 sont sur monture dobson???

 

Si c'est le cas, il y a 2 différences.

 

=>dobson flextube 254mm:

Les flextube font que le tube sera en 2 parties et non en une seul, ce qui fait qu'il est plus pratique a stocké et a transporté.

Et il est plus chère

 

=> skywatcher 250/1000.

Il est en tube plein, du coup il est juste un poil plus complexe à stocké et à transporter, mais franchement ça change vraiment rien mise a part qu'il est largement moins chère.

 

(a toi de voir le stockage et le transport que tu peux faire)

[frederic70]

Voici les liens:

http://www.promo-optique.com/skywatchernewton2501200blackdiamondtubeoptique-p-53991.html

 

et

 

http://www.promo-optique.com/skywatcherdobsonflextube2541200retractable-p-1933.html?gclid=CNKwqq3KgL8CFSfLtAodrT0APw&source=4&utm_campaign=comparateur&utm_medium=cpc&utm_source=google_shopping

 

Et sinon es ce qu'on observe les même chose à qualité égale?

[sixela]

Oui. C'est d'ailleurs la même optique, de la même usine. Le lien est d'ailleurs au sujet du tube 250/1200, pas le 250/1000 (qui est la version f/4 plus courte pour aller mieux sur une EQ6, mais correcteur de coma, barlow pour oculaires simples et oculaires grand champ chers indispensables) qui est en carbone et aussi beaucoup plus cher.

 

Sauf que le Dobson a une monture est que le tube optique n'en a pas; il te faudra au moins une EQ6 pour ce tube, et ce sera encore bien moins stable.

 

a part qu'il est largement moins ch[er]

Ben, le manque de monture explique un peu cela. Si on rajoute une EQ6, par contre...

 

http://www.promo-optique.com/telescopeskywatchernewton2501200blackdiamondneq6syntrek-p-53361.html?cPath=95_175

 

Selon moi, €1299, ce n'est quand même pas exactement "moins cher" que €579...

Modifié 17 juin 2014 par sixela

[Leimury]

Voici les liens:

http://www.promo-optique.com/skywatchernewton2501200blackdiamondtubeoptique-p-53991.html

 

Attention, c'est un 250/1200 sans monture !

Il ne sera pas utilisable en l'état.

 

Je sais que la photo montre le tube sur la monture mais il n'en est rien.

 

Ce 250/1200 est livré avec anneaux, queue d'aronde, un oculaire de 25 et le chercheur optique.

 

Pas de monture

 

La différence entre les deux ?

Le dobson sera utilisable.

Pour utiliser ce tube de 250/1200 soit tu te fabriques la monture dobson, soit tu te paies une EQ6.

 

Bon ciel

[starac]

Bonjour,

 

Quel est l'usage? Photo ou Visuel pur?

Le flex sera difficile (impossble?) àmonter sur une équatoriale plus tard, mais pour le visuel, cela n'a à mon avis que très peu d'importance ... par contre, pour un projet photo, ça peut être une autre histoire surtout si en dépit de l'image du tube que tu postes, tu désires en fin de compte un tube f/4 (250/1000 comme tu l'indiques dans ton 1er message).

Modifié 17 juin 2014 par starac

[paradise]

Ce qu'on appelle communément « Dobson » consiste en un tube Newton sur une monture type Dobson.

 

Le titre aurait dû être : différence entre Dobson et équatoriale.

 

La différence de prix est expliquée uniquement par la monture altaz du Dobson très simple.

[sixela]

Le titre aurait dû être : différence entre Dobson et équatoriale.

 

Tu veux dire "Dobson et rien du tout", puisque l'"alternative" est un tube nu _sans_ monture.

[paradise]

Tu veux dire "Dobson et rien du tout", puisque l'"alternative" est un tube nu _sans_ monture.

Ben non, cf son post #3, il s'est trompé mais c'est bien entre un Dobson et un équatorial qu'il hésite.

Modifié 17 juin 2014 par paradise

[sixela]

Ben justement, je crois que tu dois bien lire: SkyWatcher Newton 250/1200 Black Diamond Tube optique.

 

Sinon, si a ce prix là tu arrives à avoir le tube _plus_ la NEQ6 Syntrek, fais moi signe ;-9. Surtout que j'ai posté le lien avec le prix de la combo...

Modifié 17 juin 2014 par sixela

[paradise]

Ben justement, je crois que tu dois bien lire: SkyWatcher Newton 250/1200 Black Diamond Tube optique.

 

Sinon, si a ce prix là tu arrives à avoir le tube _plus_ la NEQ6 Syntrek, fais moi signe ;-9. Surtout que j'ai posté le lien avec le prix de la combo...

 

Mais non ! Il s'est trompé, il hésite entre un Dobson et un équato, ou alors il veut savoir si un Flextube est aussi bien qu'un tube normal, mais vu qu'il n'a pas encore répondu....

[sixela]

Ben, comme l'optique du tube est ri-gou-reu-se-ment identique, ce serait une question un peu bizarre.

[TBIRD]

tout dependra de ce que tu veux faire : visuel/photo ou visuel ????

visuel: oriente toi vers le DOBSON

photo: se sera SUR monture EQUATORIAL , mais dans se cas se sera pas le meme budget , une monture EQ6 ou equivalente!!!

 

*****ATTENTION :

si tu achetes chez PROMO-OPTIQUE (bien qu'alléchant avec le 3X sans frais ) , il y a souvent de mauvaise surprise !!!

j'en ai fait les frais avec ma monture AVX où je l'ai recu avec un carter moteur cassé , le cable moteur AD dont une des fiches RJ 12 etait aussi cassé à croire que c'etait un model d'expo ou une occas !!!

chez eux plus jamais ....

[paradise]

Ben, comme l'optique du tube est ri-gou-reu-se-ment identique, ce serait une question un peu bizarre.

Si je reprends son premier post :

 

Je vais certainement choisir l'un des de ces 2 télescopes.

le dobson flextube 254mm ou le skywatcher 250/1000.

Quel différence y a t il entre les deux ?

C'est pour dire : j'hésite entre unFlextube et un tube nu que je vais poser sur une table de camping ?

 

Il s'est trompé en croyant que le SW était pour le tube et la monture, cf la photo du site.

 

S'il n'y connaît rien, sa question a un sens : est-ce qu'un Felextube a la même optique qu'un tube nu ?

 

Mais évidemment la différence de prix entre un Flextube et un SW sur équato risque d'aller dans un sens ou dans l'autre selon le type de monture.

Modifié 17 juin 2014 par paradise

[sixela]

Encore en plus, le lien est au sujet du 250/1200 et le message parle du 250/1000 carbone f/4 (qui est cher et oriénté photo donne des moins bonnes images en visuel sans correcteur de coma).

[paradise]

Encore en plus, le lien est au sujet du 250/1200 et le message parle du 250/1000 carbone f/4 (qui est cher et oriénté photo donne des moins bonnes images en visuel sans correcteur de coma).

Oui.

Il ne reste plus qu'à attendre sa ou ses réponses et précisions...

[Alcalino]

Merci fred pour les liens.

 

Comme dit precedemment,

Les qualités optique sont identique.

 

La difference est que

 

le flextube et complet (tube+monture) mais sera bien que pour le visuel.

 

L'autre tube est incomplet, tu as juste le tube et PAS de monture.

Du coup si tu choisis celui-la tu devras en acheter une mais attention les montures peuvent couter aussi chere que le tube.

 

Il faudrait te poser la question suivante (si ce n'est deja fait),

Veux tu faire QUE du visuel

Ou veux tu egalement faire de la photo?

 

Et l'autre question qu'on ce pose est "es-ce que tu connais les differentes type de monture???"

[YAC5]

Bonjour,

Newton a inventé le télescope du même nom et Dobson a inventé une nouvelle monture ultra-simplifiée pour les newton.

Donc l'ami frédéric80 hesite entre deux newton l'un en monture équatoriale et l'autre en monture dobson.

Les deux différences sont le prix et le fait que les deux types de montures ne permettent pas les mêmes travaux excepté l'observation oeil à l'oculaire.

Cordialement

YAC5

[starac]

re-,

Newton a "inventé" le Newton ... l'idée du Newton circulait avant Newton ... simplement qu'on n'y croyait pas trop en raison de l'obstruction et de la difficulté de faire des miroirs corrects ... d'après mes lectures, Newton a le premier fabriqué un (tout petit) Newton utilisable et qui plus est, pas pour l'astro (il s'en foutait ), mais simplement pour des expériences d'optique ... enfin, c'est ce que j'ai lu ...

HS off.

[sixela]

C'est bien lui qui a inventé le secondaire pour plier le chemin optique. Le démonstrateur de Newton, par contre, était bel et bien utilisé pour l'astronomie (mais cela intéressait aussi les militaires navals, bien sûr).

 

Une réplique du télescope présenté en 1672:

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/NewtonsTelescopeReplica.jpg

Modifié 17 juin 2014 par sixela

[popov]

Salut Frédéric,

 

Dans le meme budget et restant sur le meme site par homogénéité de présentation et comparaison des prix (mais avec des réserves sur la qualité de service, j'ai moi aussi eut une mauvaise expérience) :

 

10" flextube

http://www.promo-optique.com/skywatcherdobsonflextube2541200retractable-p-1933.html?

Tube compact car rétractable, diamètre moyen parmi les solutions qui tiennent dans le budget. Monture de type dobson

 

12" tube plein

http://www.promo-optique.com/skywatcherdobson3001500skyliner-p-54031.html?cPath=95_174

Très encombrant et commence à être bien lourd, plus de diametre donc plus de trucs à voir, dépasse un peu du budget. Monture de type dobson.

 

10" tube plein

http://www.promo-optique.com/skywatcherdobson2541200skyliner-p-54021.html?cPath=95_174

Plus compact que le 12" tube plein (30cm moins long, 5cm moins large) mais pas rétractable comme le flextube. Ce qui se retrouve dans le prix en dessous du budget. Monture dobson

 

8" sur eq-5

http://www.promo-optique.com/telescopeskywatcherblackdiamond2001000mmsurneq5-p-53341.html

Moins de diametre à budget égal. Monture sous dimensionnée, ça risque de swinguer en cas de vent. Monture équatoriale allemande type eq-5 (et newton ne l'a pas inventée celle là, il est pas allemand...).

 

A noter que la dernière proposition n'est pas adaptée à la photo ciel profond (en fait aucune ne l'est). Il manque les moteur et surtout surtout la monture est largement sous dimensionnée pour la photo. Déjà pour le visuel c'est limite. S'il faut envisager la photo il faudra revoir plein de critères mais pour 500 ou 600 euro ce sera de toutes façons pas génial du tout (sauf si on se limite à des domaines précis, comme le planétaire avec des diamètres modérés ou du très grand uniquement à l'objectif photo)

 

Tous les téléscopes présentés ci dessus sont "prets" à l'emploi pour le visuel, avec monture, oculaire, chercheur, ... (contrairement à l'un des tube du tout premier mess). Dans l'absolu pas besoin d'y rajouter quelque chose hormis les classiques outils de collimation et une carte pour y piger quelque chose où que c'est qu'on regarde.

 

PS : il y a un accessoire pour dobson qui n'est pas présenté sur le site promo optique, ce sont les instruments avec une aide au pointage manuelle type push to (un petit ordi et des capteurs te disent de combien pousser dans quel sens pour trouver un objet). Voir ici par exemple http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054

Le 8" est à 550 euro s'il faut tenir dans ce budget. Réduction du diametre par rapport à un 10" sans push to pour rester au meme prix.

A toi de savoir si tu es plutôt calme et curieux ou fougueux et impatient

[popov]

Bonjour Sixela,

 

 

C'est bien lui qui a inventé le secondaire pour plier le chemin optique. Le démonstrateur de Newton, par contre, était bel et bien utilisé pour l'astronomie (mais cela intéressait aussi les militaires navals, bien sûr).

 

Une réplique du télescope présenté en 1672:

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/NewtonsTelescopeReplica.jpg

 

Il avait un miroir en bronze, je crois ?

Tu connais la réflectivité ?

(c'est pas un quizz mais une vraie question, je suis curieux )

[popov]

Oh je suis un boulet, désolé.

La réponse est sur le net...

 

"Le premier télescope construit a été celui de Newton, équipé d’un miroir en bronze poli de 50 mm en 1668. Le miroir en bronze est agrandi jusqu’à atteindre 120 cm (Herschel, 1789) voire même 183 cm (Lord Rosse, 1845). Ces miroirs, en plus d’une réflectivité de l’ordre de 66% seulement, ont pour défaut de ternir rapidement, nécessitant des polissages réguliers."

 

http://blog.lionelmaraval.fr/post/2014/03/20/Les-grands-t%C3%A9lescopes-optiques

 

Dans les 60% donc, je vais peut être arreter de dire du mal des chinois

Ca devait pas être triste d'avoir ça sur les bateaux, des miroirs en bronze

qu'il faut repolir sans arret...

[sixela]

Ca devait pas être triste d'avoir ça sur les bateaux, des miroirs en bronze

qu'il faut repolir sans arret...

 

C'est bien pour ça qu'on a encore des lulus ;-).

[Chtit Bilou]

Bonjour à tous !

 

*** HS On ***

re-, Newton a "inventé" le Newton ... ...

 

Et je trouve donc terriblement injuste qu'une lunette s'appelle "lunette" et non une "Galilée" !

...

...

Et ne me parlez pas de cet opticien Hollandais !!! :mad:

 

 

" Elle fait combien de diamètre ta Galilée ? " La classe ...

 

*** HS Off ***

[starac]

Bonsoir,

 

C'est bien lui qui a inventé le secondaire pour plier le chemin optique. Le démonstrateur de Newton, par contre, était bel et bien utilisé pour l'astronomie (mais cela intéressait aussi les militaires navals, bien sûr).

 

Une réplique du télescope présenté en 1672:

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/NewtonsTelescopeReplica.jpg

 

tout est dans les mots: oui, bien d'accord, personne avant Newton (pour autant que j'en sache) a construit un miroir concave dont l'image est pliée à 90° par un miroir plan ... mais je crois qu'avant Newton, Zucchi reprend l'idée d'un instrument à miroir ... et se rend compte du problème de l'obstruction en raison de la projection de l'image vers l'avant. Soit on regarde de l'avant (cf l'un des téléscopes de Herschel), soit faut trouver un "pliage" ...

Mersenne s'inspire des travaux de Descartes et tente un téléscope à deux miroirs ... idée qu'il abandonne ... Gregory travaille aussi sur l'idée d'un principal et d'un secondaire ...

(source: Yaël Nazé, Histoire du téléscope, Vuibert 2009).

 

Je ne connais pas ce site, mais cette chronologie sur l'optique m'a l'air pas mal :

http://www.scientus.org/timeline/telescope.html

comme Chtit , HS off!

Modifié 17 juin 2014 par starac

[syncopatte]

Z'avez remarqué que le newt' d'Isaac était monté sur azimutale?

 

Patte.

[popov]

Faut pas lui en vouloir, on ne connaissait pas encore les moteurs de suivi à l'époque

(devrait on dire que Newton a inventé le Dobson et que les Dobson devraient s'appeler des Newton ?)

[starac]

Z'avez remarqué que le newt' d'Isaac était monté sur azimutale?

 

Patte.

 

... en fait, si tu inclines bien, t'as aussi une équato

[frederic70]

Re, je viens de rentrer du travail.

Je vous remercie pour ces réponses mais je me suis trompé pour le newton, je croyais qu'il y avait la monture !!

Je suis débutant et donc le prix ne ma pas sauté au yeux .. désolé

Je voulais faire de l'astro photo mais vu le budget qu'il faut je vais commencé par du visuel ..

Un 254mm est il bien pour commencé ? j'aimerais voir des nebuleuses et galaxies.

J'ai une question, peut on voir de la couleur lorsque l'on observe une galaxie ? avec un filtre ?