Probleme avec mon adaptateur photo

[sion]

Salut, février dernier j'ai acheté un support appareil photo numerique C 1387 de marque baader à 70€ .

Mais alors j'ai trés vite constaté le probleme , sa pèse lourd, trés lourd. L'adaptateur en lui même 400g, et mon appareil photo canon 350g. Ce qui rajoute donc 750g!!!

Avec mon telescope Sky-Watcher 114-900, et sa monture EQ-2, il n'appréci pas trop trop . Car de 1 je vise sur ma planete et au moment ou je le pose, tous descend de plusieur milimetre!!! Ensuite il abime ma monture et mon moteur électrique. Et enfin je mets donc une heure à retrouver ma planete en regardant sur l'ecran de mon appareil photo et le moteur n'arrivant pas a faire tourner le tous, je perd ma chere planete en moin de 2 .

 

Je viens de me rendre compte qu'on pouvait poser l'adaptateur universel sur un trépied. Donc mon telescope n'a plus a supporter le poid, mais quel galère!!! Je n'ai pas encore essayé de nuit en condition réel, mais deja de jours en visant mon poto électrique , j'ai mi 1h:confused: .

 

 

Est-ce que quelqu'un a le même type d'adapteur, comment vous vous y prenez?? Avez-vous des conseil a me donner, ou me suis-je réellemen fait roulé .

 

Voici une photo de cette m**** :

[patry]

Si tu pose l'adaptateur sur le trépied, à quoi il te sert-il donc du coup ?

Surtout que l'un des deux éléments bouge (à priori le scope, je ne considère pas un shoot dans le trepied du support comme un comportement normal), alors que l'autre pas.

Hors (et je ne pense pas avoir mal saisi), l'adaptateur sert à rellier rigidement les deux (scope et APN) !

 

Non ?

[sion]

Oui exactement . C'est bien pour cela que c'est pas pratique, voir nul!!!

 

Mais la seul différence entre adaptateur et juste trépied c'est que l'adaptateur te permet de tenir solidement l'appareil en face de ton oculaire!! Impossible a réaliser avec un trépied seulement.

 

Ma bon c'est vraiment pas pratique, c'est pour cela que je demande comment vous faites??? Avec un appareil photo classique!!

 

Help me

[Magicien]

Moi je pense que certes c'est lourd de rajouter tout ça à ton scope. Tu risque d'user prématurément les rouages du moteur, de prendre du jeu dans la monture. Au lieu de durer 20 ans, elle en durera 10, c'est pas grave.

 

Par contre tu peux diminuer la contrainte que tu appliques à la mécanique en ré-équilibrant ton tube avec le support et l'appareil photo dessus. Comme tu apportes du poids, tu dois tout ré-équilibrer, j'en ai fait l'expérience avec un vieux réflex. Tu devras donc te contenter le soir ou tu fais une photo d'avoir un tube déséquilibré pour l'observation et équilibré pour la photo.

 

Les rouages peuvent supporter un tube déséquilibré et un ensemble (tube + appareil photo) équilibré mais pas le contraire...

 

Voilà mon avis.

[sion]

Hi lol, j'ai fait exactement sa . Sa ne c'est pas révélé super. Car de 1 mon contre-poid n'est pas assez lourd. J'ai du mettre un crique de voiture en plus du contre poids, ce qui a donné un truc pas trés équilibré. Et ensuite il y avait toujours le probleme de la différence entre la hauteur d'observation et la hauteur avec l'appareil!!! je my suis peut être mal pris. Mais je m'en sortais pas .

 

Comment faire pour que sa ne bouge pas au moment de la pause

[sion]

Vraiment je m'en sors po :'(. J'ai encore essayé ce soir, et galere .

Personne n'a le même matos que moi?? C'est a dire un appareil photo numerique classique.

Et si oui comment vous faites pour prendre des photos a travers vorte telescope!!

Help me

[patry]

Peut être que la réponse est dans la question ... si tu n'en vois pas (ou peu) c'est que c'est pas franchement adapté ?

 

1) obligé d'être en afocal

2) porte à faux important sur l'oculaire (très moyen) ou bien sur le PO (un peu mieux) => re-équilibrage nécessaire pour ne pas fatiguer les moteurs !

[sion]

As-tu deja utilisé ce type de matériel?

[patry]

En fait j'ai essayé avec un tout petit APN (un sony) mais qui ne pouvait pas se fixer sur un pied ! Du coup, j'ai pu maintenir tant bien que mal (plus mal que bien ?) l'objectif ridicule devant l'oculaire (un 32mm Plossl), ... hum pas terrible !

 

Avec le D5D, j'ai gagné des Mpixels et une simplicité de fixation ! Une bague, je visse les deux extrémités là ou il faut, et hop c'est bon !

 

A mon avis, les numériques non reflex, sont plus souvent utilisés en // à un scope, car en afocal, ils sont en concurrence avec les RN au foyer qui sont bien meilleurs !

Cela ne veut pas dire que c'est impossible, regarde dans ce forum, tu y trouvera des photos de ciel profond en afocal ... mais c'est pas la majorité !

[sion]

En fait j'ai essayé avec un tout petit APN (un sony) mais qui ne pouvait pas se fixer sur un pied ! Du coup, j'ai pu maintenir tant bien que mal (plus mal que bien ?) l'objectif ridicule devant l'oculaire (un 32mm Plossl), ... hum pas terrible !

 

Avec le D5D, j'ai gagné des Mpixels et une simplicité de fixation ! Une bague, je visse les deux extrémités là ou il faut, et hop c'est bon !

 

A mon avis, les numériques non reflex, sont plus souvent utilisés en // à un scope, car en afocal, ils sont en concurrence avec les RN au foyer qui sont bien meilleurs !

Cela ne veut pas dire que c'est impossible, regarde dans ce forum, tu y trouvera des photos de ciel profond en afocal ... mais c'est pas la majorité !

 

Ok , merci pour ces infos!!!

je vais donc perserverer avec mon matos en attendant d'avoir un meilleur matériel genre webcam et portable .

 

Deja je vais acheter un nouvelle oculaire, car entre autre l'oculaire que j'ai a une ouverture (je sais pas comment sa s'appele ) enfin le troue dans lequel on regarde , tous petit ce qui rend difficile l'afocal!!!

Est ce que le Antares W70 est "pratique" pour l'afocal, autrement dit est ce que le troue (donnez moi le terme exacte car sa le fait pas ) est large.

[EXOTICBOY]

Salut !

Je crois que tu n'est pas le seul à t'avoir fait roulé dans la farine, moi même , ayant commandé un adaptateur comme le tient ,non seulement , je me retrouve avec un poid de 711 grammes sur l'objectif de mon ETX-90 EC , ça tient , mais ça fait un peu lourd ,mais aussi il n'est pas compatible avec mon APN, par contre je pense que tu l'a acheté un peu cher ton adaptateur , le mien , je l'ai eu à 40 € chez l'astronome :

http://www.astronome.fr/adaptateur_universel_pour_apn.htm

Voici la vidéo que j'ai faite de mon adaptateur et l'appareil photo.

Si la vidéo ne se lie pas , clique droit et enregistrer sous , puis lire avec windows media player :

 

http://eazyshare.net/files/1517/Adaptateur%20universelle%2BAPN%20LUMIX%20FZ5.avi