Problème réglage télescope

[sixela]

Certes, mais tu admettras tout de même qu'il est plus "normal"

 

Tout à fait. Quand je disais "normal", je voulais dire que c'était parfaitement possible d'avoir X mis au point et pas Y, pas que le télescope était correctement configuré.

[Taguzi]

Alors, c'était quoi finalement qui ne permettait pas une MAP? L'empilement?

 

Oui on voudrait savoir ! Puis ça aidera d'autres qui ont le eu le même problème

 

Alors le problème venait du fait que j'avais directement mit l'adaptateur 52/32 sur le scope. Hier soir j'ai fais comme Leimury m'avait dit de le faire : PO 2 pouces fourni avec le scope + adaptateur 52/31. L'empilement était donc la solution

 

Par contre, j'aimerai savoir qu'est-ce que ça changerai si au lieu de mettre l'adaptateur 32/52 qui vient du tube barlow (PO courte) je mettais le PO long fourni avec le scope ? Le fait que l'un soi plus court que l'autre change quoi réellement pour la MAP ?

 

Merci, Alex

[jeap]

Par contre, j'aimerai savoir qu'est-ce que ça changerai si au lieu de mettre l'adaptateur 32/52 qui vient du tube barlow (PO courte) je mettais le PO long fourni avec le scope ? Le fait que l'un soi plus court que l'autre change quoi réellement pour la MAP ?

 

Pour le savoir, le mieux c' est d' essayer

[syncopatte]

Essaye, tu verras bien!

 

A mon avis c'est comme ça que c'est prévu: soit l'adaptateur en 50,8 (avec des oculaires en 50,8) soit celui en 31,75 (avec des oculaires en 31,75).

 

Pas besoin d'empiler quoi que ce soit.

 

Maintenant, si tu as et des oculaires en 50,8 et des oculaires en 31,75; il est plus facile d'utiliser l'adaptateur 50,8 combiné ou pas avec le réducteur 50,8 > 31,75 (comme tu fais maintenant).

 

Patte.

[sixela]

Comme l'adaptateur 2" et l'adaptateur 1,25" pouces pour le PO sont aussi long l'un que l'autre, je pense que tu t'est trompé, et tu as empilé deux adaptateurs au lieu d'en utiliser un seul.

 

Pour passer de 2" à 1,25", il faut enlever l'adaptateur 2" et le remplacer par l'autre pièce, qui n'est pas un adaptateur 2"->1,25" mais un adaptateur tube PO vers T2 et puis 1,25".

 

Donc in faut utiliser une des deux pièces suivantes:

[Taguzi]

J'essaye ce soir alors. (:

 

Autre question concernant le chercheur, hier soir je l'ai trouvé assez décevant, excepté avec le 25mm ou j'ai réussi à trouver saturne facilement une fois la barre des 25mm passait impossible de repérer l'astre grace au chercheur. Je les trouvé assez peu précis, et d'ailleurs en fonction de comment est positionné l'oeil la cible en croix bouge de plusieurs MM dans le chercheur rendant un peu la recherche " hasardeuse", est-il nécessaire de le remplacer par un plus gros diamètre ou système point rouge ou c'est juste mon inexpérience et rapidement j'arriverai à mieux m'en servir ?

 

Merci d'avance (:

[Leimury]

Bonjour,

 

Sur le chercheur optique tu as normalement une rainure et un joint torique.

Il n'est pas rare que le joint torrique soit accroché au support et que le newbie jette ce petit élastique: ça rend le chercheur pas vraiment réglable.

As tu mis le joint torique dans la rainure ?

Si tu l'as jeté c'est assez facile d'en chercher un au castomerlin du coin.

 

Le chercheur optique ne pose pas de problème à condition de bien le régler.

 

1/ Tu fais la MAP sur la polaire

2/ Tu le règles sur une cible au sol (toit de kekchose, poteau...)

 

Quand on utilise son scope on commence par l'oculaire le plus long même en planétaire.

Tu utilises le 25, tu recentres et tu anticipes un peu et ensuite tu grossis un peu plus.

Utiliser tous les grossissements a deux avantages

1/ On ne perd pas sa cible

2/ On a des surprises parce que ça n'est pas forcément au plus gros qu'on verra le mieux.

 

Au fait...

 

 

 

 

 

 

LIS TA NOTICE

Bon, parce que le coup de l'empilage de POs c'est le genre de truc qu'on ne fait pas quand on a lu les deux pages livrées avec un dobson.

 

Bon ciel

Modifié 20 juin 2014 par Leimury

[sixela]

Ben justement, sur les Dobs Skywatcher ce n'est _pas_ tojours mentionné dans la notice.

 

Tu pourras toujour me dire où c'est mentionné ici:

 

http://www.skywatcher.com/downloads/DOB6&8&10&12.pdf

Modifié 20 juin 2014 par sixela

[Taguzi]

Bonjour,

 

Alors non je n'ai pas perdu le petit joint/elastique heureusement

Mais, j'ai remarqué qu'il avait tendance à sortir de la rainure, je vais passer plus de temps tout à l'heure sur le réglage du chercheur avec l'oculaire de 25 et avec l'hypérion 17

 

Ben justement, sur les Dobs Skywatcher ce n'est _pas_ tojours mentionné dans la notice.

 

C'est effectivement cette notice que j'ai reçu bien qu'en français pour ma part! Je vais également commencer à regarder la colimation car je n'ai pas fait d'examination très précise mais je me rappel que hier soir en regardant à travers le trou de l'objectif sans oculaire monté le reflet du miroir secondaire me semblait légèrement décalé. Je prendrai une photo et je testerai ma colimation sur la polaire ou autres étoiles très brillantes.

 

Bonne journée (:

[sixela]

Précision: le trou d'un oeilleton, l'oeillet sur le primaire, le bord du primaire, le secondaire: tout ça doit être concentrique.

 

MAIS la silhouette de la réflexion du secondaire EST DÉCALÉE vers l'arrière du tube.

 

Voir schéma (le centre apparent du secondaire n'est pas le centre physique, par effet de perspective, et vu du primaire l'effet de perspective est inverse!):

 

Il faut absolument au moins un oeilleton pour régler l'inclinaison du primaire sur ce télescope (ou mieux un Cheshire si on a les sous).

[Leimury]

Si tu n'as ni cheshire ni laser ne touches surtout pas le secondaire, restes en au primaire (les vis au cul du scope)

Le secondaire n'est pas si mal que ça sorti du carton et sans outil tu feras plus de mal que de bien.

Par contre pour le primaire vas y

 

Si ton miroir n'est pas conique, si le fond du miroir est tout plat, tu peux gagner ps mal de définition en desserrant les brides de retenue.

 

Sur un scope neuf on te serre le primaire à la visseuse.

C'est bien pour éviter les éclats latéraux pendant le transport mais nettement moins bien pour la vue.

Atteindre le primaire et desserrer les brides permet de retrouver la forme du miroir au lieu d'avoir un wok pré-contraint.

 

A l'arrière tu as des vis crusci sur le pourtour.

Tu les dévisses et tu as tout le culot du scope qui vient.

Tu verras alors ton primaire serré par trois brides: de petites plaquettes métalliques tenues chacune par deux vis crusci.

Normalement elles ne servent à rien et en tout cas ne doivent pas appuyer sur le miroir sinon la qualité optique baisse au niveau d'un four solaire.

Tu dévisses chaque vis de deux tours, le but du jeu c'est de voir le jour d'avec le bord du miroir quand tu tires sur ces petites plaquettes.

Ces petites plaquettes ne doivent servir qu'à une chose: retenir le miroir si on retourne l'engin ouverture vers le bas.

 

Pour régler ton primaire tu peux utiliser un oeilleton

Un petit trou bien bien centré dans le bouchon de ton PO et hop, tu as ce qu'il faut:

 

Bon ciel

Modifié 20 juin 2014 par Leimury

[Taguzi]

Alors je viens de vérifier il y a un bien une des composantes qui n'est pas concentrique, mais j'ai du mal à distinguer qu'est-ce qui est quoi par le simple trou de l'oculaire. Je vois mon oeil dans un cercle mirroir qui est lui même dans un cercle noir (ce sont c'est deux qui ne se trouve pas bien au milieu du troisième est dernier cercle... je vais de ce pas chercher qu'est-ce que cela veut dire et si je peux résoudre ce problème

[sixela]

Ton oeil: la réflexion du trou du PO. Doit être concentrique avec l'oeilleton sur le primaire.

 

L'anneau autour: le tube du PO vu de face. Concentrique.

 

Le noir autour: la silhouette de la réflexion du secondaire qui reflète l'intérieur du tube autour du PO. NON CONCENTRIQUE, et désaxé vers l'arrière du télescope.

 

 

Reprenons mes petites illustrations sur mon site sur la collimation (en néerlandais):

 

 

Ça, c'est un télescope mal collimaté avec un oeilleton. En vert l'intérieur du PO. En rouge le bord du secondaire. En bleu le bord de la réflexion du primaire. En pourpre l'araignée et la silhouette du secondaire. En orange l’œillet sur le primaire. En gris la réflexion de l'œilleton, et au milieu du gris en noir la réflexion du trou de visée (la où sans œilleton tu vois le pupille de ton œil.

 

Si tout est bien collimaté:

 

Comme tu vois, la pupille noire, l'orange, le bleu, le rouge et le vert sont tous concentriques, mais le pourpre ne l'est pas.

Modifié 20 juin 2014 par sixela

[Taguzi]

Pas mal tes petites images. Alors effectivement ce qui n'est pas concentrique c'est bien la pupille pourpre, mais bizarrement ce n'est pas vers l'arrière, mais plutôt vers le haut, cela revient au même ou je suis légèrement mal régler ? En tout cas tu me rassures (:

 

Alex

[sixela]

Si c'est vers le haut, alors il y a probablement une erreur de rotation du secondaire (pas grave du tout tant qu'on voit encore le primaire en entier du plan focal) et/ou un mauvais réglage du primaire (plus grave).

 

Temps de se faire une œilleton...

[Taguzi]

Bonjour,

 

Alors voila c'est derniers jours et nuits je me suis pas mal tourné sur mon scope et j'ai remarqué plusieurs choses, tout d'abord j'ai remarqué que contrairement à toutes les photos que je vois, impossible de voir le socle du miroir primaire, mon primaire prend quasiment l'ensemble du diamètre. En desserrant les vis à l'arrière du scope comme m'avait conseillé Leimury j'ai vu apparaître le PO que je ne voyais pas avant. En mettant le scope à l'horizontal (ce que je n'avais pas fait, ce qui explique que je voyais le reflet du secondaire (avec mon oeil) décalé vers le haut, en fait il est bien décalé vers l'arrière (vers le PO), mais il semble un peu trop décalé contrairement à tes images ou ce ne n'est que très légèrement décalé.

 

Qu'en pensez vous ?

 

J'ai trouvé comment fabriqué soit même un oeilleton, mais avant tout bidouillage de ma part je voulais être sur d'avoir bien compris ce que je voyais et ce qui n'allait pas.

 

Merci d'avance, Alex

[sixela]

Le décalage dépend entièrement du rapport f/D, et sur un f/5 c'est franchement décalé.

 

La seule chose à vérifier c'est la direction du décalage (qui peut trahir un secondaire avec une mauvaise rotation qu'on va compenser avec une autre inclinaison), mais à part ça, si le secondaire lui-même est bien centré sous le PO (du point où on voit le primaire comme juste un poil moins grand que le secondaire; utiliser un papier colorié derrière le secondaire pour améliorer la visibilité) tout est nickel.

 

La rotation du secondaire, elle est de toute façon plus facile à évaluer de l'avant dans l'axe su télescope: l'axe majeur du secondaire doit pointer vers le PO.

Modifié 25 juin 2014 par sixela

[starac]

Bonjour,

 

tout d'abord j'ai remarqué que contrairement à toutes les photos que je vois, impossible de voir le socle du miroir primaire, mon primaire prend quasiment l'ensemble du diamètre.

 

Sauf à avoir mal compris, rapproche ton oeil de l'oeilleton sur le porte-oculaire le plus possible; si cela ne suffit pas, reste l'oeil collé à l'oeilleton et rentre le porte-oculaire doucement jusqu'à ce que l'image des pattes du primaire (le "socle") font leur apparition de façon symmétrique et simultanée dans le champ du secondaire et stop.

[Leimury]

Bonjour,

 

Alors voila c'est derniers jours et nuits je me suis pas mal tourné sur mon scope et j'ai remarqué plusieurs choses, tout d'abord j'ai remarqué que contrairement à toutes les photos que je vois, impossible de voir le socle du miroir primaire, mon primaire prend quasiment l'ensemble du diamètre. En desserrant les vis à l'arrière du scope comme m'avait conseillé Leimury j'ai vu apparaître le PO que je ne voyais pas avant. En mettant le scope à l'horizontal (ce que je n'avais pas fait, ce qui explique que je voyais le reflet du secondaire (avec mon oeil) décalé vers le haut, en fait il est bien décalé vers l'arrière (vers le PO), mais il semble un peu trop décalé contrairement à tes images ou ce ne n'est que très légèrement décalé.

 

Qu'en pensez vous ?

 

J'ai trouvé comment fabriqué soit même un oeilleton, mais avant tout bidouillage de ma part je voulais être sur d'avoir bien compris ce que je voyais et ce qui n'allait pas.

 

Merci d'avance, Alex

 

Bonjour,

 

Avant de parler haut, bas, gauche ou droite il faudrait préciser la position de l'instrument sinon vous risquez de vous rentrer dedans.

En effet, le haut d'un tube verticale c'est la droite d'un tube horizontal avec l'ouverture à ta gauche et la gauche si l'ouverture est à droite.

Par exemple quand Sixela te parle haut, bas, gauche et droite il est possible que tu interprètes mal simplement parce que ses indications ne collent pas avec l'orientation de ton tube.

 

Une photo peut tout de même bien aider et ça t'évitera d'écrire de longues descriptions.

 

Prends une photo depuis le PO tube ouvert pour avoir de la lumière et l'appareil centré au mieux.

Les compacts ont souvent l'objectif qui rentre dans un PO 31,75, profites en.

 

Rentres le PO à fond, on le verra sur les photos et ça indiquera sans ambiguïté l'orientation du tube.

 

Bon ciel

[Taguzi]

Bonjour,

 

Cela faisait un petit moment que je n'étais pas venu laisser un petit commentaire, mais avec les beaux jours qui arrivent, me re voila

 

J'ai pu sortir mon scope ces deux derniers soirs, j'ai adoré découvrir Jupiter, ainsi que ses lunes, elles étaient très lumineuses. La planète semblait très nette (mais bon qu'est ce que la netteté pour un débutant?? ). J'ai remarqué que contrairement à Saturne, Jupiter était entouré d'une croix de lumière, pareil pour les étoiles brillantes, cela est-ce normal?

 

Comme il m'avait été prescrit, j'ai pris tout à l'heure à l'installation du scope une photo de l'intérieur du PO, totalement rentré, scope en position verticale. Comme vous pouvez le voir la silhouette de la réflexion du secondaire n'est pas centré, mais décalé vers le PO ce qui est normal si j'ai bien compris à cause de ma F/D de 5.

 

je voulais juste savoir si vos oeils d'experts remarquent un quelconque défaut?

 

Cordialement

 

Alex

[starac]

Bonsoir,

Difficile de juger si la photo est parfaitement dans l'axe: un petit écart peut renvoyer l'oeilleton de collimation sur le primaire se balader un peu en périphérie.

Pour ce qui est des croix de lumière "décorant" Jupiter ou les étoiles brillantes, oui, c'est normal: ce sont les aigrettes dues aux pattes de l'arraignée du support du miroir secondaire. J'ai ça aussi sur mon Dob alors que les images ne semblent pas en souffrir: pour ma part, pas d'inquiétude à avoir .

[Taguzi]

Bonsoir,

 

Merci pour ta réponse ça me rassure, j'ai également trouvé Jupiter très net jusqu'au 10mm fournit de base, encore mieux avec la barlow sur l'hyperion 17/13 après avec le 4,7 ça devenait plus dur à suivre. A la prochaine sorti je vais tester ma collimation sur l'étoile la plus brillante, en espérant découvrir parfaitement la tache d'airy comme je vois partout

 

Encore merci bon ciel

[jeap]

A la prochaine sorti je vais tester ma collimation sur l'étoile la plus brillante

 

Salut

 

Avec un dobson manuel, la Polaire est parfaite pour la colim