Nébuleuses : filtre ou pas ?

[Vitalis]

Bonjour à tous,

 

Question fréquente, j’en conviens. Mais c’est toujours tellement agréable d’avoir vos avis que je vous la pose à mon tour

 

Petit rappel : lunette 100ED, en petite ville à pollution modérée, pas de lampadaires directement dans mon champ de vision.

Je débute tout juste et n’ai donc qu’une nébuleuse à mon actif jusqu’à présent : M57.

Tout à fait conscient de ces limitations, j’aimerais toutefois persévérer et pouvoir observer au moins quelques nébuleuses planétaires, et pourquoi pas de belles nébuleuses diffuses dans la mesure du possible. Je commencerai par les plus lumineuses bien sûr.

 

Un filtre pourrait-il aider un peu à mieux les percevoir, et si oui lequel ?

De ce que j’ai lu, un UHC convient mieux aux petits diamètres. Qu’en pensez-vous ? Que me recommanderiez-vous pour profiter au mieux des belles nébuleuses avec mon ciel et mon instrument ?

 

Merci d’avance !

[Sobiesky]

Bonjour à tous,

 

Question fréquente, j’en conviens. Mais c’est toujours tellement agréable d’avoir vos avis que je vous la pose à mon tour

 

Petit rappel : lunette 100ED, en petite ville à pollution modérée, pas de lampadaires directement dans mon champ de vision.

Je débute tout juste et n’ai donc qu’une nébuleuse à mon actif jusqu’à présent : M57.

Tout à fait conscient de ces limitations, j’aimerais toutefois persévérer et pouvoir observer au moins quelques nébuleuses planétaires, et pourquoi pas de belles nébuleuses diffuses dans la mesure du possible. Je commencerai par les plus lumineuses bien sûr.

 

Un filtre pourrait-il aider un peu à mieux les percevoir, et si oui lequel ?

De ce que j’ai lu, un UHC convient mieux aux petits diamètres. Qu’en pensez-vous ? Que me recommanderiez-vous pour profiter au mieux des belles nébuleuses avec mon ciel et mon instrument ?

 

Merci d’avance !

 

 

Salut, je recommanderais le filtreNPB DGM optics vu ton diametre. Efficace sans trop manger de luminosité .

Les dentelles dans ta lulu, en grand champs, ca doit donner :-)

[Vitalis]

Ah, les dentelles, je n’ose pas pointer par là-bas j’ai trop peur de ne pas les voir

 

Merci pour ce premier retour.

 

J’avais envisagé le Baader (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p487_Baader-UHC-S---1-25--Breitband-Nebelfilter-fuer-Beobachtung---Fot.html) dans un premier temps.

[sixela]

[Lumicon] UHC (ou en effet DGM/Omega Optical NPB ).

 

Tout aussi utilisable sur des petites ouvertures, mais il ne faut pas trop grossir. Sauf sur les néb planétaires, il est souvent mieux de limiter la pupille de sortie à pas moins de 2-3mm (et donc le grossissement à 50x.)

[starac]

Bonjour,

 

...Question fréquente, j’en conviens. Mais c’est toujours tellement agréable d’avoir vos avis que je vous la pose à mon tour

...

 

agréable aussi de dépenser l'argent des autres .

Je ne connais que mon UHC (Astronomik, y en a pas mal qui préfèrent le Lumicon): je l'aime bien sur ma 115 et ma 80, et je parierais que ça va te plaire sur ta 100.

 

Suivant la cible et le ciel, un OIII n'est pas à déconsidérer d'office (le mien est assez complémentaire, mais j'avoue que c'est un peu du finassage)

 

Quant au NPB de DGM, je ne le connais que de nom, mais il a bonne presse (au cas où les bonnes paroles de Sobiesky ne te persuadent qu'à 3/4 ) : le site DGM a été renouvelé récemment:

http://www.dgmoptics.com/DGMfilter_portal.htm

 

Quant aux dentelles: il est strictement interdit de ne pas les chercher ... défendu ... verboten!

Je suggère surtout de commencer par pointer 52Cygni après avoir pointé Sadr et être descendu sur Gienah ...

Un ciel raisonnablement sombre aide .

Sous un ciel plutôt noir, je les ai eues avec des jumelles 15x70 (sans filtre).

[astronome04]

Moi j'ai que des Baader (mon papa est le gérant et j'ai des actions en bourses chez eux lol). Le uhc-s sur ma 80ed (et 80 achro) donnent de très bons résultats même en milieu péri-urbains et le uhc convient mieux a ma 120mm achro. Pour ma part (bien sur) en dessous de 120mm un uhc-s donnent de meilleurs résultats (je précise sur mon matos et seulement en Baader et d'après ce que j'ai constater) que un uhc tout court voilà ma tite contribution

PS: le oiii baader convient aux deux avec les mêmes résultats a part la différence d'ouverture qui joue un peu sur la qualité visuel

[Vitalis]

Quant aux dentelles: il est strictement interdit de ne pas les chercher ... défendu ... verboten!

 

 

Merci m’sieur !

 

Merci sixela pour ce conseil. C’est vrai que les nébuleuses planétaires donnent envie de grossir !

Et merci astronome04 pour ton retour sur les Baader.

Modifié 20 juin 2014 par Vitalis

[sixela]

Les DGM, vaut mieux les commander chez Omega Optical (qui les fabrique), en tout cas en Europe.

 

http://cgi.ebay.fr/NPB-1-25-DGM-Optics-Nebula-Astronomy-Filter-/161336378708?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item259065c554#ht_686wt_1400

 

pour le 1,25" et

 

http://cgi.ebay.fr/NPB-2-0-DGM-Optics-Nebula-Astronomy-Filter-/310876907055?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4861b5262f#ht_517wt_1400

 

pour le 2".

 

[C'est via leur store Ebay qu'on a les conditions de transports les plus avantageuses...]

Modifié 20 juin 2014 par sixela

[jeap]

Salut

 

Je possède depuis plusieurs années un Lumicon UHC, je l' utilise sur mes différents tubes, avec un gain assez net sur différentes cibles, par exemple avec ma lulu 102 ed, les dentelles sans filtre sont très faibles, alors qu' avec elles sont évidentes et très belles avec un oculaire 32mm 70°, ne faisant pas beaucoup de petites nébuleuses avec ma lulu ( je le réserve pour le grand champ et les sorties rapides ), je ne sais pas quel serait le gain sur ce type de cibles avec une 100mm, ça vaudrait le coup si tu pouvais essayer ce type de filtre avant d' investir

[Vitalis]

Des US il y a toujours les risques de frais de douane, mais ça reste tout de même intéressant, merci pour le lien.

D’après vous ils ne sont donc pas trop sélectifs, ces NPB de DGM ? J’avais regardé du côté du Baader car il me semblait laisser passer un peu plus et je pensais que c’était un critère à prendre en compte au vu du diamètre.

 

Edit : merci jeap pour ton avis.

[syncopatte]

Non, on peut avoir du très sélectif avec un tout petit diamètre, du moment que la pupille de sortie ne soit pas trop petite (autrement dit, à faible grossissement).

Ainsi, c'est amusant d'observer en grand champ avec des jumelles 8x42 équipé des filtres.

 

Un Baader UHC-S ne marque pas vraiment le coup je trouve et me donne des artefacts (étoiles vertes/rouges).

 

Si c'est pour en prendre un et un seul, le meilleur compromis serait quelque chose entre UHC et OIII, un UHC bien sélectif donc.

Le Lumicon est très bien pour ça!

 

Patte.

[Vitalis]

Je n’exclue pas d’en prendre d’autres par la suite si nécessaire et si je trouve que ça en vaut la peine.

Merci pour cet avis fort intéressant, Patte.

[HP73]

Un Baader UHC-S ne marque pas vraiment le coup je trouve et me donne des artefacts (étoiles vertes/rouges).

 

Si c'est pour en prendre un et un seul, le meilleur compromis serait quelque chose entre UHC et OIII, un UHC bien sélectif donc.

Le Lumicon est très bien pour ça!

 

Patte.

 

Salut

 

suis pas toujours forcément d'accord avec Patte mais là strictement le même avis

[astronome04]

C'est vrai que le uhc-s présente "des fois" des artéfacts mais a faible diamètre il me donne de meilleurs résultats que l'uhc. L'uhc-s est moins sélectif est surtout un bon filtre anti pollution lumineuse en milieu peri-urbain. Si c'est pour en prendre un seul je prendrais l'oiii

[stefg1971]

Dentelles et filtre O III : magique....

[Sobiesky]

Des US il y a toujours les risques de frais de douane, mais ça reste tout de même intéressant, merci pour le lien.

.

 

Pas de temoignage en ce sens pour l'achat des NPB, c'est un achat tranquille:)

[astronome04]

Un Baader UHC-S ne marque pas vraiment le coup je trouve et me donne des artefacts (étoiles vertes/rouges).

Je viens de vérifier à l'instant sur Vega (entre autres) et c'est vrai que ce filtre donne des artéfacts genants sur les étoiles brillantes, mais ne gènes pas l'observation, en tout cas moi ça ne me dérange pas mais je peux comprendre que ça dérange.

Bon aller j'y retournes, elle m'appelle (allô slt mon coeur c'est Vega, tu viens me regarder. Heu OK mais faut que tu me montres tes copines )

Modifié 21 juin 2014 par astronome04

[Vitalis]

Bon, a priori je vais aller vers le NPB de DGM, je vous remercie une fois de plus pour vos précieux conseils.

 

J’hésite à prendre d’entrée un OIII pour les nébuleuses plus diffuses ; d’après vous, celui proposé par le même constructeur est-il bon lui aussi ? Tant qu’à faire, je pourrais commander les 2 en même temps…

[syncopatte]

Si deux filtres sont envisagés, j'opterai pour la complémentarité d'un UHC Astronomik et OIII Lumicon, histoire de marquer la différence.

 

Il me semble (sans avoir testé) d'avoir lu que le OIII DGM ne soit pas à la hauteur.

 

Rechercher les graphes de transmission permettra de faire le tri.

 

Patte.

Modifié 20 juin 2014 par syncopatte

[Vitalis]

Ah, Patte fait bouger les lignes ! Merci !

 

TS recommande le OIII de Lumicon pour les diamètres à partir de 150 mm. Qu’en penses-tu ?

 

Les graphes ne me parlent pas énormément à vrai dire

Modifié 21 juin 2014 par Vitalis

[syncopatte]

Je n'ai pas changé de pensée: on peut avoir du très sélectif avec un tout petit diamètre, du moment que la pupille de sortie ne soit pas trop petite (autrement dit, à faible grossissement).

Ainsi, c'est amusant d'observer en grand champ avec des jumelles 8x42 équipé des filtres.

 

Les recommandations TS sont un raccourci pour éviter des déconvenues avec des grossissements trop importants (et donc pupilles de sorties trop petites) où les filtres sélectifs de chez Select vont bouffer trop de lumière.

Il est vrai que tout le monde n'a pas une gamme d'oculaires permettant d'avoir de 6 à 0,6 de pupille.

 

Si tu as par exemple un 60/900, ça va être difficile (faudrait un oculaire de 90mm pour une pupille de 6)

Par contre un 80/400 (à F/5 donc) se contente d'un 30mm pour une pupille de 6.

Cette combine est tout-à-fait adaptée au OIII, bien mieux qu'un 200/1000 avec un oculaire de 5mm où un OIII sera bien trop sombre.

 

Patte.

 

PS: pupille de sortie = focale d'oculaire divisé par le rapport F/d.

Modifié 21 juin 2014 par syncopatte

[astronome04]

Question vraiment trop bête:

Quelqu'un a t'il déjà utilisé ce réducteur/adaptateur pour filtres 1,25?

Disponible ici a 20€: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4985_TS-Adaption-von-1-25--Filtern-an-2--Filtergewinde.html

Est ce que ça a une incidence sur l'observation?

[Sobiesky]

Un petit test ici NpB vs OIII bader

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=96508

 

C'est le OIII de DGM qui n'est pas tres bon. En revanche leur NPB a tres bonne presse.

Vu ton diametre, je pense que le NPB est une bonne solution car l'OIII va trop eteindre ( d'apres mon experience avec mon 300).

[starac]

Bonjour,

Pour ce qui est des artéfacts sur cibles brillantes: j'ai aussi un UHC-E Astronomik; je ne l'aime que moyennement pour cette raison.

[sixela]

Question vraiment trop bête:

Quelqu'un a t'il déjà utilisé ce réducteur/adaptateur pour filtres 1,25?

Ça marche, mais bien sûr ça vignette un oculaire 2" dans la partie extérieure du champ (et même certains oculaires 1,25" longs si c'est placé trop loin du plan focal).

[Vitalis]

Merci encore.

 

La plus grande pupille de sortie que j’aie avec ma lulu est avec mon 25 mm, elle est donc de 2,7 mm.

 

J’envisage de toute façon d’acheter à moyen ou long terme un oculaire de plus grande focale (et peut-être un peu plus de champ) pour le ciel profond (pour lequel je vais peut-être ouvrir un autre fil de discussion, d’ailleurs).

 

Pour le filtre je vais encore réfléchir aujourd’hui et me tournerai soit vers le NPB, soit vers le UHC Lumicon, a priori je n’ai pas de risque de me tromper.

[starac]

... un oculaire longue focale / grand champ?

Je recommande vivement: après, pour le modèle (et surtout le prix), à voir .

J'utilise toujours mon très modest BW Optik 30mm/80° en 50.8mm de coulant (évidemment) sur ma lulu 115 en f/7: ce n'est pas un oculaire de puriste, mais il fait très bien son travail à mon goût et me donne +/- 3° de champ visuel réel

[Sobiesky]

Ça marche, mais bien sûr ça vignette un oculaire 2" dans la partie extérieure du champ (et même certains oculaires 1,25" longs si c'est placé trop loin du plan focal).

 

Petite question, garde -t-on le meme champs avec ce type de bague ou peut-on evoluer le champs avec et sans bague? parcque le vignetage, a travers un filtre OIII pour regarder les dentelles (oui, je sais c'est une fixation) ce n'est pas pour moi tres important. J'ai meme observé que le filtre enlevait ou plutot gommait la coma par attenutation de la lumiere.

 

C'est pour l'instant ce qui me freine a acheter un oculaire superieur a 24 mm et en 2", ne voulant pas invstir dans un filtre 2".

Modifié 21 juin 2014 par Sobiesky

[manu41]

Pas facile de choisir un filtre

Comme toi, j'ai regardé partout sur le web les avis de tout le monde.

Ma conclusion a été : OIII astronomik et UHC lumicon.

De mémoire, l'OIII lumicon assombrit trop

Sinon au NAT, le Moulin de blandé nous avait présenté la gamme d'ES en OIII et UHC.

D'après lui, ils sont pas mal pour moins cher et l'OIII assombrit moins que l'astronomik.

Le mieux serait de pouvoir essayer lors de soirées avec le filtre des autres.

[astronome04]

Tiens un sujet qui pourra peut etre t'aider dans ton choix: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=113587