Le bon choix _ matériel et tout le tralala

[minus]

Salut à tous,

Je suis tout nouveau et j'ai fait ma présentation juste avant...

Comme vous je souhait(er)ais me lancer et ai fait ma première commande... Caramba, raté. Je vais partager mon expérience et je vais requérir humblement l'avis des bons.

récit d'une catastrophe...

Comme vous, j'ai pris le temps de lire plein d'articles, pseudo conseils et tests pour choisir mon premier matos. Résultat, avec un budget de base de 300 E, je me suis retrouvé avec un Omegon 150/750 sur un EQ3. Après 5 jours de test, j'ai profité de ma clause de révocation et j'ai retourné tout cela... catastrophe.

Avant de me mettre la moitié de la population à dos, je vais expliqué pourquoi ce matériel ne me correspondait en réalité pas du tout et vous demander conseil.

Je dois être beaucoup trop nerveux et attaché à la haute précision pour ce type de matos (je suis enseignant de physique dans une école de micromécanique et horlogerie). La course du porte oculaire n'était pas régulière (quand on a déjà fait de la lame mince, on pleure) et le pied (malgré ce que l'on veut raconter) vibre énormément. Je voulais tout faire du premier coup avec un budget restreint... oublie ça gamin!

 

Alors voilà, j'ai besoin de vos avis et je vais vous fournir mes critères de base (inspiré du questionnaire).

 

Comme tout débutant, je voudrais tout observer, planètes et CP. J'habite une petite ville mais peut rapidement me trouver dans un endroit sans trop de pollution lumineuse. J'aimerais pouvoir déplacer assez aisément le matériel. Même si j'ai pas mal de vacances, je veux pouvoir me faire des petite sessions rapides. "ah tiens le ciel est dégagé, hop je sors le matos et j'observe une petite heure, demain boulot":confused:. J'habite au 2e étage sans balcon... donc matériel plutôt compact. Ensuite la monture... AIE AIE AIE. Je bien pigé le fonctionnement d'une équatoriale manuelle, mais cela ne m'ira pas. Je crois que je suis trop impatient, stressé, nerveux, pour prendre le temps d'une mise en station manuelle en fait... Un exemple commercial : le système light switch goto d'un ACF meade m'attirerait fortement. Attention, je ne sais pas ce que ça vaut... mais un engin qui se règle tout seul et que me permet de voir ce que je veux en un clic... wah, je clique sur j'aime! Vous me suivez toujours? je sais c'est long...

L'astrophoto? j'aime aussi. Par contre j'ai bien pigé que c'est très cher... si je peux prendre un souvenir de saturne avec mon reflex, cool! (j'ai un nixon D70, je sais ça ne le fera pas, mais mon beauf possède un canon eos 7d, mieux?) je suis content.

De plus, j'aimerais pouvoir observer la division de cassini, les lunes de jupiter, quelques galaxies ou amas et voir quelques chose...

 

Le budget? 300 E, je déconnais en pensant aller loin avec ça. J'ai arrêté de fumer et comme m'a dit ma chère et tendre : " avec le temps que tu passes sur tes émissions, sites, livres, etc... achète un truc correct! Donc tout compris, oculaires, barlow, scope, pied, etc... allez, 2000 Euros soit une bonne année de cigarettes! Mais je veux un truc de très fiable, solide et précis...bon il me faudra encore 3-4 mois pour avoir la somme. Ah oui, comme j'ai de la famille aux USA et que tout est nettement moins cher là-bas, je pourrai même peut-être voir plus haut...

 

Alors messieurs, dames du forum... Qu'est-ce qu'on peut avoir de bien pour ce prix là?

 

merci d'avance et excusez-moi pour le temps perdu.

 

xavier,

 

ps. le test me dit : schmidt-cassegrain ou MAK, monture AZ-EQ goto, diamètre de 150... mais pas de marque ou autre.

[Astrofloflo]

Bienvenue .

 

Arf mon message a été effacé par mégarde, je vais donc réécrire .

 

Je disais que 2000 euros est un budget qui te permet d'avoir le choix...

 

Mais le choix d'un instrument se base sur beaucoup de critères donc pourrais-tu copier l'intégralité du résultat de la moulinette en réponse pour que nous puissions bien t'aiguiller ?

 

=> http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

 

Mais comme ça à chaud après lecture de ton post, je verrais bien un C8 de Celestron qui est assez polyvalent, pour la photo et le visuel, stable, de qualité, et avec des aides au pointage etc...

 

Mais après si tu es un mordu de visuel, et la photo c'est vraiment en option, un robuste dobson 300 avec ou sans goto peut aussi faire l'affaire...

 

PS : Pour l'Omegon 150/750 ça ne m'étonne absolument pas, et je pense que les personnes du forum seront d'accord avec toi... . Par contre si ça avait été un Skywatcher 150/750 ça aurait été différent.

 

Notamment celui-ci qui est un excellent modèle.

 

Ou alors celui-ci, paré pour la photo : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG006

 

Mais c'est une monture équatorial, donc mise en station sur la polaire, temps de montage etc... Et donc cela ne te conviendrait pas comme tu l'a dis.

 

Fin du PS qui était assez long

Modifié 22 juin 2014 par Astrofloflo

[minus]

Salut Flo!

A prendre avec des pincettes sur 2 et 3. Comme je l'ai dit, si je peux lui coller un réflexe numérique, c'est cool... Et pour le point 3, à voir ce qui est pertinent...

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai de la place dans mon véhicule mais va falloir pousser un peu

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai des étages sans ascenseur à descendre

7. Je sais porter facilement : 20 kg

8. Les réglages : Je n'en veux pas

9. Quand je suis sur place : Je veux observer tout de suite, vite !

10. Pour trouver un objet : Je veux cliquer sur un bouton pour que ça m'amène à l'objet

11. Quand j'ai trouvé l'objet : J'aimerais ne rien toucher et qu'il reste toujours visible

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 1 500 €

 

Note monture :

AZ-EQ avec goto (62)

Azimutale avec goto (58)

Equatoriale avec goto (58)

Equatoriale motorisée (52)

Dobson push-to (47)

Dobson (45)

Equatoriale (EQ) (43)

Azimutale (AZ) (28)

 

Note tube :

Lunette apo (52)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (51)

Newton tube plein (46)

Lunette achro longue (40)

Newton tube ouvert (38)

Lunette achro courte (36)

 

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture AZ-EQ avec goto au prix de 1500 €, le diamètre recommandé est de 150 mm

[starac]

Bonjour,

 

Autant la proposition pour lunette apo (score 52) pourrait tenir la route, autant une bonne apo au-delà de 120mm de diamètre va exploser le budget .

Celestron a sorti une nouvelle série de Nexstar SE Evolution avec un 150 ... ce ne serait pas un mauvais choix pour du visuel en priorité (la photo planétaire et de courte exposition resterait possible, mais je ne me prononce pas trop, j'y connais rien en photo).

Remarque: pour le même budget instrument, tu aurais accès à un Newton (sur monture Dobson) très important et pour la photo, tu pourrais envisager une monture équatoriale ... ceci étant, tu as des étages à descendre SANS ascenseur ... à voir ce qui dépasse la limite ...

 

Sinon, tu tu t'arrêtes à 150mm de diamètre, un Newton 150/750 sur EQ5 ferait très bien l'affaire, je pense, pour moins cher que 1'500.

[minus]

2 étages... Sans ascenseur. :-)

La portabilité est un critère assez décisif dans mon cas.

Mais pour le reste, je ne m'arrête à rien.

[syncopatte]

Tu devrais, car tu demandes trop.

 

Si tu oublies la photo, ce serait déjà plus simple.

 

Patte.

[minus]

Salut Patte,

Alors, oublions la photo... Comme mentionné, c'eut été super d'avoir cette possibilité en stock, au cas où, mais sans regret.

[syncopatte]

OK, dans ce cas on pourrait s'orienter vers un mak/sc sur monture azimutale goto.

 

Comme diamètre, 150 à 200, suivant le poids du tube (un Mak est plus lourd, surtout en allant chercher qualité et robustesse Russe).

Eventuellement aussi une petite lulu pour du grand champ, à utiliser en alternance.

 

Comme monture, ceci (sans avoir testé) me paraît pas mal du tout:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5605_iOptron-Minitower-Pro---azimutale-GoTo-Montierung-bis-15kg.html

En plus léger (ça dépendra du tube à mettre dessus):

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4183_iOptron-Minitower-II-azimutale-Goto-Montierung-bis-10kg---Encode.html

 

 

En fait, je ne sais pas trop: il y a la Belgique qui va faire son entrée triomphale et j'ai du mal à me concentrer sur autre chose...

 

Patte.

[minus]

Alors bon match,

En espérant que la robustesse russe ne s'applique pas ici

[syncopatte]

(je serais bien capable de retourner ma veste...)

 

Maintenant il y a la robustesse de la parabole qui laisse à désirer avec le vent: qualité signal 0%...

 

Snif,

 

Patte.

[starac]

des vents? ... c'est probablement des petits diables rouges qui te jouent des tours.

Allez les Belges, une fois

[Astrofloflo]

Sinon j'avais penser à un dobson goto, mais c'est pas super transportable, après en 200 Flextube, ça devrait le faire car 200 c'est petit pour un dobson .

 

=> http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG014

 

Avec le 200 en gros c'est léger, mais faut faire des aller retour car tu porte le tube et la base séparément (enfin idem pour les autres télescopes en règle général ...).

 

Puis y'a le 254 qui peut aussi être envisageable mais là c'est tout de suite plus lourd et un peu plus encombrant. Mais il en montre plus...

En gros 15 kilos pour le tube, et pour la base je dirais 10 kilos.

Donc si tu te sens de descendre (et monter surtout ) tes escaliers avec 15 kilos dans les bras ça peut être une bonne idée. Mais ça peut aussi décourager... Donc faut être prudent.

 

Enfin sinon prend le 200 et ça passe mieux, 11 kilos le tube et la base moins lourde que pour le 254 je crois.

 

En plus 800 euros pour le 200 de quoi voir venir pour des oculaires de top qualités, des accessoires, acheter dans le futur de quoi faire de la photo s'il t'en prend l'envie etc etc ...

 

Mais si t'as un goto, pas la peine d'investir dans du grand champ pour le planétaire. Un bon orthoscopique ou bon plossl c'est nickel pour les planètes.

Après pour le CP chacun ses goûts ... Mais bon le grand champ en Ciel Profond, je trouve que ça en jette ! .

Modifié 22 juin 2014 par Astrofloflo

[minus]

Pas super transportable en effet. Meme si je comprends les avantages.

J'aime bien l'idée de Roger (le pied avec mak ou s-c d'un côté et la lunette de l'autre) mais ça va vite dépasser le budget... (Et pourtant je me voyais pas si mal )

Après, j'imagine qu'il faut mettre le prix pour une bonne monture.

Et ensuite, quels modèles tu mets dessus...

[TBIRD]

Quoi te conseiller ???

pour de la photo l'ideal serait Monture équatoriale, est ce vraiment une Priorité la photo pour toi ???

pourquoi ne pas te faire les armes en visuel avec du matos qui tienne la route ???

 

Les DOBSONs (pour la possibilité d'avoir un gros diametre , transportabilité et le prix qui sera moins cher !!!

tu envisages un budget de 2000 ,tu as ca :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-355-1600-skyliner-flextube-bd-dob/p,21286

 

et il te reste des roros pour l'accompagné d'oculaire !!!

[Astrofloflo]

Après le 200 Flextube est très très transportable, le mieux serait que t'en vois de tes propres yeux pour te faire une idée... Genre te rendre à un club pour voir les différents instruments.

 

Mais en tout cas un 200 Flextube replié ça prend pas plus de place qu'un SC ou Mak.

Et là t'es en dessous de ton budget .

 

Après un SC 8" ça coute dans les 1600 euros avec monture azimutale (id est pas de mis en station, et vite opérationnel) donc t'explose pas non plus forcément le budget.

 

Style : http://www.astronome.fr/produit-compact-telescope-celestron-nexstar-8-se-549.html

Modifié 22 juin 2014 par Astrofloflo

[TBIRD]

le SC 8 est un bon choix

[Astrofloflo]

Les DOBSONs (pour la possibilité d'avoir un gros diametre , transportabilité et le prix qui sera moins cher !!!

tu envisages un budget de 2000 ,tu as ca :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-355-1600-skyliner-flextube-bd-dob/p,21286

 

et il te reste des roros pour l'accompagné d'oculaire !!!

 

Ouais mais le truc est carrément intransportable dans des escaliers, j'imagine la galère. Et pas d'aide au pointage...

[minus]

Ouais mais le truc est carrément intransportable dans des escaliers, j'imagine la galère. Et pas d'aide au pointage...

 

Alors on oublie tout de suite.

J'ai pas précisé, mais j'ai les hanches en très sale état... Alors les 23.5 kg dans un escalier. Bof.

[Astrofloflo]

Le nexstar 8 semble etre le meilleur choix à ma connaissance ;-)

[minus]

Ok, et toi qui semble au top sur ce matos floflo,

Tu vois quoi avec un engin pareil? Spectaculaire or not?

[minus]

OK, dans ce cas on pourrait s'orienter vers un mak/sc sur monture azimutale goto.

 

Comme diamètre, 150 à 200, suivant le poids du tube (un Mak est plus lourd, surtout en allant chercher qualité et robustesse Russe).

Eventuellement aussi une petite lulu pour du grand champ, à utiliser en alternance.

 

Comme monture, ceci (sans avoir testé) me paraît pas mal du tout:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5605_iOptron-Minitower-Pro---azimutale-GoTo-Montierung-bis-15kg.html

En plus léger (ça dépendra du tube à mettre dessus):

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4183_iOptron-Minitower-II-azimutale-Goto-Montierung-bis-10kg---Encode.html

 

 

En fait, je ne sais pas trop: il y a la Belgique qui va faire son entrée triomphale et j'ai du mal à me concentrer sur autre chose...

 

Patte.

 

Alors Patte, heureux de la tournure des événements?

Hum, je regarde ce que tu me conseilles et j'ai envie d'en savoir un peu plus.

Un peu chère la monture, mais trouvable aux us pour 1000 $.

Tu lui mets quoi selon toi dessus (Lulu et mak/ SC). Quelles différences avec ce que suggère floflo (nextar c8)?

Merci pour ton temps

[Astrofloflo]

Ben c'est un 200 mm donc ça commence à être intéressant, en planétaire déjà tu peux bien te faire plaisir.

 

Après c'est toujours subjectif mais en Ciel Profond ce n'est "qu'un" 200, mais c'est déjà suffisant pour en prendre plein les mirettes sur des objets brillants...

 

Après les galaxies, par exemple les chiens de chasse au moins tu devineras les bras sans pour autant les voir en vision directe..

 

Sinon tu peux aller là pour te donner une (vague) idée : http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

En tout cas ne t'attend pas à voir en couleur et beaucoup de détails en CP mais c'est commun à la plupart des telescopes d'amateur.

[syncopatte]

J'ai celui-ci:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3315_Intes-Mikro-Alter-M603---Maksutov-Cassegrain-152-1500mm.html

 

Trouvé en occase pour 400 euro.

Trop tard aussi pour celui-ci:

http://www.webastro.net/petites_annonces/telescope-maksutov-intes_micro-alter-m603_23376.htm

 

Là tu ne seras pas déçu de la qualité mécanique!

 

Ou alors le classique C8:

http://www.webastro.net/petites_annonces/c8-xlt-starbright-baisse-du-prix-_23562.htm

 

Concernant la monture, je ne sais pas trop.

Perso j'ai eu trop d'ennuis avec celestron question fiabilité. Une CGEM qui avait des tendances suicidaires (cela s'est arrangé tout seul) et deux CG5 bons pour le SAV après manipulation par des gosses en colo, sans parler des trois powertanks défectueux.

 

En équato, il y a les classiques...mais comme une azimutale goto correspond mieux à tes attentes et que je ne connais que la Meade LX80 (convertible AZ/EQ, elle est bien mais fragile malgré son poids), je laisse ces conseils à ceux qui ont plus d'expérience.

 

Patte.

Modifié 22 juin 2014 par syncopatte

[staffy]

Chez Celestron, en azimutale goto, il existe désormais une évolution du Nexstar (en 150, 200 et 235 mm) : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7038_Celestron-NexStar-Evolution-8---mobiles-8--Schmidt-Cassegrain-GoTo-Teleskop.html

Aux Etats-Unis, ces 3 instruments sont vendus à des tarifs inférieurs à ceux pratiqués en Europe :

- 200 mm : 1 599 $ (http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.optcorp.com/&prev=/search%3Fq%3DOPT%2Btelescopes%26biw%3D1380%26bih%3D737)

- 150 mm : 1 199 $

- 235 mm : 2 099 $

[minus]

Merci déjà à tous pour vos tuyaux. Comme je l'ai dit, me faudra encore quelques mois pour rassembler la somme. Dis Patte, tu parles de monture de référence équatoriale... Juste pour en savoir plus (et vu que ça coûte déjà un bras) quelles pourraient-être des montures équatoriales de référence qui pourraient me correspondre? Juste par curiosité...

[syncopatte]

Les montures EQ5, HEQ5 ou EQ6 suivant ce qu'il y aura dessus.

 

Patte.

[morandy]

Franchement au vu de ton explication j'hésiterais pas un instant et je prendrais également un nexstar.

 

Une fois habitué à ne plus fumer et vachement calmé (j'arrive pas à arrêter et je m'imagine démonter la baraque si j'arrêtais) tu pourras éventuellement t'acheter une bonne équatoriale et y mettre ton tube celestron pour te lancer dans la photo.

[charpy]

le probleme de ton impatience c'est que le ciel est assez fixe et t'aurra très vite faite le tour avec un petit télescope goto. voir 25 fois par an la meme microtachouille ça va vite de gonfler.

 

il y a d'autres approches bien différentes : la photo et le grosDOB

en photo tu devrais finir par t'en sortir si tu est habitué à de la mécanique de précision mais il y a en plus beaucoup d'informatique pour guider extraire la moelle de tes prises de vue. entre le moment ou tu sors toute l'artillerie dans le jardin (monture tube, caméra, pc et les rallonges qui vont avec) et la photo finie il se passe en général plusieur jours.

en technique grosDOB (ou petitDOB) il y a moyen de se faire de gros plaisirs en visuel à partir de 300-350E pour un dobson de 200mm. c'est du tout manuel et il faut prendre le temps de consulter une carte, viser, chercher un peu et enfin tu peux profiter de tes trouvailles. si tu aimes bien le coté "explorateur" du ciel et "je navigue à vue" c'est pour toi en plus on passe plus de temps a détailler un objet qu'on a batailler a trouver donc ça forme l'oeil. si tu est trop impatient il y a la technique du pointage assité type intelliscope qui est pour toi.

 

j'ai un peut tout essayé et franchement ce qui me convient le mieux c'est un scope assez portable (300maxi en tube plein - encombrant mais pas térs lourd) et rapide à démarrer pour pouvoir observer à la sauvette dés que le ciel le permet. plus souvent mais moins longtemps avec le minimum de prise de tete. inversement je fais aussi de la photo mais le nombre de sorties par an se compte sur les doigts des mains. en visuel je dois en être a plus d'une dizaine d'observations pour le mois de juin (entre le solaire et le nocturne).

Modifié 23 juin 2014 par charpy

[morandy]

Je vais bientôt revendre mon nexstar 8se pour passer au diametre supérieur donc j'ai une petite photo de la place que ça prend. Tube, monture, piles, oculaires et languette anti-buée sont dans la grande valise. C'est pas léger mais ne requiert que deux mains et un seul voyage.

 

[starac]

bonsoir,

pour moi, ta photo résume bien tout l'esprit astram: léger, désinvolte, mobile ... et l'univers est à toi (manque que la p'tite chaise d'observation genre walkstool ...)