Le bon choix _ matériel et tout le tralala

minus · 23 juin 2014

Je note, je note!

Vous êtes cool, merci pour tous vos avis!

Dites-moi, je continue à me renseigner... Il y a une vidéo Youtube.

Le mec dit grosso-modo que tu as meilleure temps de prendre un sc5 avec sa monture spécial qui peut se transformer pour débuter les photos, plutôt qu'un sc8. Il dit que tu ne verras pas bcp plus avec un sc8 qu'un sc5 et que la différence de prix ne justifie que moyennement les performances sup. Info ou intox?

Bon avec l'option de morandy, si tu démontes le tube plus tard, dans un deuxième temps, c'est tout de même préférable de disposer d'un 8" non?

Modifié 23 juin 2014 par minus

Astrofloflo · 23 juin 2014

Heu j'ai pas regardé la vidéo, mais j'ai pas besoin pour te dire qu'un 8" en montre (en visuel) beaucoup plus qu'un 5", c'est tautologique :be: .

J'ai pas les chiffres exactes mais un sc 8" récolte plus du double de la lumière récoltée par un sc 5".

Mais attention pour la photo l'approche est complètement différente du visuel, un 5" en photo est largement suffisant pour faire de belles photos du ciel profond etc... Par contre pour du visuel, ça va être léger en dehors du planétaire.

En résumé :

Si tu veux faire du visuel en prio : go 8"

Et à l'inverse : go 5"

Edit : Enfin qu'on se comprenne bien un 8" n'empêche pas la photo bien au contraire, mais un 5" est suffisant. Et si t'as pas changé d'avis depuis tes premiers posts, je pense que tu serais déçu par un 5" si tu veux faire du visuel.

Modifié 23 juin 2014 par Astrofloflo

minus · 23 juin 2014

Non, je n'ai pas changé d'avis.

Super, merci pour le retour!

Astrofloflo · 23 juin 2014

De rien ;-)

paradise · 23 juin 2014

Comment savoir comment vont réagir les gens avec leur premier instrument, qu'en attendent-ils, qu'espèrent-ils voir ?

Voilà un exemple de cas où la subjectivité marche à fond : certains vont s'extasier devant Saturne même si ça reste petit, quand d'autres vont vite en avoir marre avec des tachouilles en guise de galaxies spirales, des amas globulaires non résolus et des nébuleuses de la Lyre aussi petites que palotes.

Tout seul dans son jardin avec un petit instrument, sans aide extérieure concernant la collimation, la recherche d'objet dans un ciel inconnu, voilà un hobby qui risque de finir avec les beaux jours comme la Wii vue en pub à la télé en hiver qui finit dans un placard.

Alors bon, qu'importe le type d'instrument pour débuter, pourvu que ce ne soit pas de la camelote qui dégoûte à tout jamais de l'astro, mais sans chercher non plus à trop investir, surtout avec un matos lourd et encombrant.

Et puisque notre ami pose la question du 5" ou du 8", sans réserve oui pour le 8" si c'est possible pour avoir plus de chances de mieux voir, et non pour la photo, dans un premier temps, qui sera source de désillusion sans connaissance minimum préalable du matériel, des contraintes diverses et variées, et simplement du ciel.

Les vidéos qui montrent sans démontrer, les discussions sans fin dans les forums, c'est bien, mais la pratique c'est tout, et en club c'est encore 10 fois mieux. Ce qui est valable pour n'importe quelle activité, d'ailleurs.

Voilà ce que j'en dis, après chacun fait bien ce qu'il veut.

Modifié 23 juin 2014 par paradise

starac · 23 juin 2014

Bonsoir,

...
Dites-moi, je continue à me renseigner... Il y a une vidéo Youtube.

Le mec dit grosso-modo que tu as meilleure temps de prendre un sc5 avec sa monture spécial qui peut se transformer pour débuter les photos, plutôt qu'un sc8. Il dit que tu ne verras pas bcp plus avec un sc8 qu'un sc5 et que la différence de prix ne justifie que moyennement les performances sup. Info ou intox?
Bon avec l'option de morandy, si tu démontes le tube plus tard, dans un deuxième temps, c'est tout de même préférable de disposer d'un 8" non?

Je te livres mes idées sur cette vidéo, ce ne sont que mes impressions ...

Alors le mec qui dit que tu ne verras pas plus avec un C8 qu'avec un C5, ce mec, vois-tu, n'a probablement jamais réellement comparé un C8 avec un C5 dans les mêmes conditions.

Par contre, si ce même mec préfère un C5 SE sur un C8 SE pour les raisons qui sont les siennes, il n’y a pas lieu de critiquer : c’est son choix .

C’est son argumentaire et sa méthode qui me laisse (trop) sur ma faim. Même en n’ayant aucune expérience pratique avec un C5 SE ou un C8 SE, je doute de sa démonstration pour les raisons suivantes :

malette de transport moins chère?

Non, cela ne démontre pas qu’un C5 doit dissuader d’acheter un C8.

Facilité de transport ?

Oui, un C5 reste (encore ?) plus facile à transporter qu’un C8, tout autant qu’une bonne paire de jumelles est plus facile à transporter qu’un C5

Vues sur la lune et les planètes identiques ?

Ce gars est un professionnel du spectacle de cirque ou quoi ?

En raisonnant sur une qualité optique et une qualité de collimation comparable ainsi que sur une mise en température appropriée (certes plus longue sur le C8), ce ne sera tout simplement pas le cas, e.a. pour les raisons que les détails visibles dans le C5 seront plus facilement lisibles dans un C8 et que 200mm résoudront plus de détails que 127. Ce sont des lois de l’optique dont l’auteur de cette vidéo n’a pas démontré qu’elles sont fausses.

Considérations quant aux grossissements ?

Je suis d’accord avec lui : le facteur limitant principal reste l’atmosphère ; mais ces limitations en tant que telles ne rendent pas un téléscope meilleur qu’un téléscope de diamètre plus grand. Plus pragmatique ? A discuter.

Effet de surprise pour un novice ?

Cela ne plaide nullement en faveur de la thèse défendue par l’auteur de cette vidéo. Dire que c’est parce que les gens sont surpris par le contraste entre la taille d’un C5 et les résultats visuels obtenus qu’il faut se garder de l’achat d’un C8 … ça se passe de commentaire : tant mieux si un C5 offre de bonnes performances ; tant pis pour ceux qui en concluent qu’il ne sert à rien d’acheter un C8.

Quant aux considérations tenant à la monture et aux possibilités en astrophotographie :

Le sujet glisse un peu et s’écarte de la question qui me paraît principale : faut-il snober un C8 parce que le c5 se trouve mieux sur la monture en question ? Certes, le comparatif porte sur les Nexstar SE (càd tube + monture), mais je prendrais garde à ne pas en tirer des conclusion hâtives car un C8 OTA peut se mettre sur une monture le cas échéant plus digne de lui …

Quant à l’usage plus fréquent d’un C5 comparé à un C8 ?

Ce qui est vrai pour l’un est loin d’être vrai pour l’autre : conclusions trop générales et hâtives aussi , àma.

Quant à la table équato intégrée :

je ne commenterai pas sauf qu’il est à supposer que des tables équatos (plus précises ?) devraient être disponibles pour un C8 aussi, non ? Voire une solution C8 OTA sur monture équato dédiée.

Quant à ses considérations sur le budget disponible ?

Là, je peux me rallier à son analyse. A chacun de définir ses linites et les accessoires qu’il désire. Mais à ce budget là, un bon Newton 150/750 sur équato motorisée voire Goto resterait un sérieux challenger, non ? …

Donc, à chacun ses objectifs ou ses préférences.

Sur certains points, la vidéo que tu indiques présente quelques rares arguments plaidant en faveur d’un C5 en configuration SE, mais dans sa totalité, je reste sur ma faim quant à la supériorité alléguée par rapport à un C8 SE.

Ceci pour l’aspect observation aux yeux nus : pour la photo, je ne me prononce pas.

minus · 23 juin 2014

Merci starac!

Je suis ok avec ce C8, avec comme possibilité additionnelle de le poser sur une autre monture quand j'aurai fait mes gammes. Ça rentre dans le budget et cest nettement plus abordable encore en version US

Mais poursuivons si vous le voulez bien dans la jungle. J'aime bien ta remarque Paradise. Je suis bien conscient qu'il faudra passer par toutes les bases avant de vouloir décrocher la lune, si vous me permettez l'expression. Mais je suis assez méthodique quand il faut se lancer dans quelque chose...Pour les images superbes, reste Hubble et consorts. Tu as besoin de quoi comme accessoire (sans vouloir faire péter la panoplie complète) pour te lancer dans le visuel?

easybob08 · 23 juin 2014

Salut,

un C8, c'est un bon choix. Après, reste la monture. La monture des Nexstar est bien pour le visuel mais assez limite quand même.

J'ai commencé avec ça (une Nexstar 6 se) :

J'ai gardé le tube du C6 et maintenant, j'en suis là :

Je te donne mon avis :

Si tu veux faire QUE du visuel, prend un dobson avec un gros diamètre. Tu apprendras le ciel et un gros diamètre te permettra de voir des trucs inaccessibles aux petits/moyens diamètre.

Sinon, tu voudras faire de la photo. Si un C8 est ok, la monture sera un vrai problème. Un C8 sur HEQ5 ou NEQ6 serait un choix plus judicieux.

paradise · 23 juin 2014

Tu as besoin de quoi comme accessoire (sans vouloir faire péter la panoplie complète) pour te lancer dans le visuel?

Deux ou trois accessoires ;

- une carte du ciel, je conseille le PSA, la petite Bible de l'astram !

- un viseur point rouge ou à cercles concentriques, qui remplace avantageusement le chercheur optique ;

- des oculaires de bonne qualité, mais il faut y aller petit à petit, ça coûte cher, et on les apprécie surtout au fur et à mesure qu'on acquiert de l'expérience.

paradise · 23 juin 2014

Je te donne mon avis :

Si tu veux faire QUE du visuel, prend un dobson avec un gros diamètre. Tu apprendras le ciel et un gros diamètre te permettra de voir des trucs inaccessibles aux petits/moyens diamètre.

Je suis évidemment un fervent partisan du Dobson manuel, et du diamètre qu'il offre, mais je fais très attention avant de conseiller cet achat : si la personne n'arrive pas à observer, par manque de patience, d'aptitudes, sans moteurs ni Goto, elle est mal...

Il faut que le débutant débute tranquillement, qu'il côtoie dans un club les autres matériels, avant d'investir davantage au bout d'un moment (6 mois, un an, deux ans...).

Certains en effet se lancent directement et sans crainte dans une monture manuelle, mais il faut qu'ils soient un minimum confiants en eux-mêmes. Le Goto n'est en effet pas du tout obligatoire.

minus · 23 juin 2014

Salut bob!

Alors, je pense qu'à terme, la photo va me tenter. Comme je l'ai dit au début, ça me tenterait déjà., mais j'ai encore beaucoup à apprendre en pratique. Je suis pas mauvais sur la théorie. J'en ai déjà fait un large bout à l'uni (sys. Solaire, géochimie, etc.). Par contre, j'avais jamais pensé qu'au niveau amateur on pouvait en voir autant.

Alors pour l'achat du matos, si je peux acheter quelque chose de bien, que je pourrai réutiliser (comme tu l'as fait) je crois que ça sera judicieux.

@ floflo, carte ok, viseur nécessaire dans la version monture pour fainéant?

Oculaires, j'ai bien pigé que le choix est pléthorique et que les prix font mal, tu as des conseils?

En tout cas, je vous remercie, hyper cool! si vous passez dans le jura, je vous en dois une.

paradise · 23 juin 2014

Salut bob!
Alors, je pense qu'à terme, la photo va me tenter. Comme je l'ai dit au début, ça me tenterait déjà., mais j'ai encore beaucoup à apprendre en pratique.

Il te faut de la patience en tout cas, même OK en admettant que tu sois bon en technique, passionné toussa.

Si tu penses photo, pense MONTURE d'abord, instrument ensuite.

Pour la photo tu peux déjà faire de l'excellent boulot sans trop te ruiner avec un simple 150/750 SW sur équato HEQ5 !

Au max un 200mm mais là c'est EQ6 direct, ça va douiller un max avec les accessoires... :be:

Un C8 sur grosse monture encore plus cher qu'avec un Newton...

EDIT : Une possibilité : tu achètes un Dobson manuel 10" que tu gardes pour le visuel, et tu investis dans quelques temps dans un SW 150/750 sur HEQ5 juste pour la photo, en gardant les deux tu varies les plaisirs.

Modifié 23 juin 2014 par paradise

Astrofloflo · 23 juin 2014

Salut bob!

@ floflo, carte ok, viseur nécessaire dans la version monture pour fainéant?

Oculaires, j'ai bien pigé que le choix est pléthorique et que les prix font mal, tu as des conseils?

Heu j'ai pas parlé de carte du ciel, tu dois me confondre avec l'ami Paradise .

Par contre les amis, je peux me tromper mais pour le C8 comme c'est une monture équato et faut faire la mise en station avec la polaire non ?

Donc pour quelqu'un de pressé, la monture alt/az du Nexstar est plus légitime non ? Ou bien le C8 on peut aussi le mettre sur une az/alt... Mais dans ce cas je vois pas la différence avec le Nexstar.

Après certes si Minus, tu comptes faire un peu de photo à l'avenir autant partir sur l'équato goto du C8 qui compense la rotation de la terre bien mieux qu'une az/alt...

Edit : sinon pour les oculaires personnellement si j'avais un goto donc le suivi automatique et tout, je me prendrais des bons plossl ou orthoscopiques de courte focal pour du planétaire puis des grands champ sous 150 X de grossissement pour le ciel profond. Ou alors que des grand champs < 150 X de grossissement que je barlowte :be: . Oui plusieurs choix s'offre à toi ... Mais les oculaires t'es pas obligé de te ruiner dès le début :be: .

Ca se revend et se change facilement...

Genre pour commencer regarde du côté des Hypérions, des Antarès W70 (etc...) ou alors un cran au dessus et pas toujours forcément plus cher : les Explore Scientific

Puis après t'as les Televue, Pentax XW, Nikon nav (et d'autres que j'oublie), mais c'est clairement plus cher... Par contre c'est top de chez top . C'est un peu le summum de l'oculaire.

Modifié 23 juin 2014 par Astrofloflo

paradise · 23 juin 2014

Après certes si Minus, tu comptes faire un peu de photo à l'avenir autant partir sur l'équato goto du C8 qui compense la rotation de la terre bien mieux qu'une az/alt...

Houlà que oui !!

Faut pas se gourer : pour la photo il faut une très bonne monture très stable très bien guidée ! En visuel c'est bien aussi, d'ailleurs ! :be:

Astrofloflo · 23 juin 2014

Houlà que oui !!

Faut pas se gourer : pour la photo il faut une très bonne monture très stable très bien guidée ! En visuel c'est bien aussi, d'ailleurs !

Par contre si c'est de l'équato, donc avec une mise en station polaire etc on est plus en accord avec le résultat de la moulinette sur le point que je cite :

Quand je suis sur place : Je veux observer tout de suite, vite !

Et oui tout est affaire de compromis :be:

PS : mais c'est clair que y'a pas à ch** pour la photo une bonne équato goto heq* goto c'est royal ! Avec une alt/az goto je suis pas un expert, mais à part les planètes/lune en courte de durée d'exposition je vois pas trop...

Modifié 23 juin 2014 par Astrofloflo

minus · 23 juin 2014

Right floflo,

C'est moi qui me mélange les pinceaux dans les noms.

J'aime vraiment bien la façon de procéder de bob. Le nextar me paraît tout à fait pertinent quant à mes critères. Et pouvoir le réutiliser plus tard cool.

Mais après, si une mise en station prend 2 min avec toutes les aides du C8, c'est vrai qu'il faut y penser...

Je garde toutefois la première remarque de Patte, restreins-toi au début.

syncopatte · 23 juin 2014

Quand je suis sur place : Je veux observer tout de suite, vite !

Cette envie est incompatible avec vouloir faire de la photo.

Ce n'est pas une question d'utiliser une équato ou une azimutale: pour du visuel, c'est tout facile comme tout aussi une équato!

Non, c'est une question d'utiliser une équato aux petits oignons. Puis de patienter, râler, chercher ce qui ne va pas, pester, ré-essayer, etc...parce que non ça n'ira pas comme ça les doigts dans le nez! (sans parler des heures à l'ordi).

Patte.

morandy · 24 juin 2014

Non, c'est une question d'utiliser une équato aux petits oignons. Puis de patienter, râler, chercher ce qui ne va pas, pester, ré-essayer, etc...

Patte décrit bien l'esprit. Pour du visuel la monture du nexstar remplit très bien sa fonction mais quand j'ai envie d'un peu de technique et d'y prendre le temps, je mets le tube du C8 sur la HEQ5. Dans l'oculaire ça ne change absolument rien, si ce n'est que je me casse moins le cou avec la monture du nexstar

morandy · 24 juin 2014

Pour la photo n'oublie pas non plus que ton telescope sera ton "objectif" donc la focale est fixe (sauf si tu comptes faire de l'afocale ou du genre, ce qui ne donne pas de supe rrésultats). Il faudra vraiment être sur de ce que tu voudras photographier avant de dédier un téléscope ou lunette à celà. Il y a évidemment une grand différence entre une lunette de 400mm de focale et un Schmidt Cassegrain de 2000 !

minus · 24 juin 2014

Hum, là je nage. L'expert photo, c'est mon beau frère. J'ai déjà fait quelques sessions avec lui, je sais que ça prends des heures.

Par contre qu'est qu'on utilise pour photographier quoi, je ne me suis pas renseigné. Je reste sur l'option visuelle pour débuter correctement

paradise · 24 juin 2014

Hum, là je nage. L'expert photo, c'est mon beau frère. J'ai déjà fait quelques sessions avec lui, je sais que ça prends des heures.
Par contre qu'est qu'on utilise pour photographier quoi, je ne me suis pas renseigné. Je reste sur l'option visuelle pour débuter correctement

C'est pourquoi il faut que tu saches ce que tu veux, sinon tu n'avanceras pas.

- Tu veux un instrument pour débuter et en visuel seulement, donc Goto ?

- Un instrument pour faire du visuel ET de la photo ? Dans ce cas, une grosse monture, avec un 200/1200, un 200/800, ou un 150/750.

Pour le Goto en visuel, un Dobson Flextube 200/1200 : cf http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG014 est une option intéressante : pas trop gros ni trop lourd, facile d'emploi, moins encombrant que l'option équatoriale.

minus · 24 juin 2014

tu n'es pas le seul à me recommander ces dobsons. je note merci

La photo, je ne vais pas toucher cela pour débuter. (bon, l'histoire de pouvoir réutiliser le tube et l'adapter, c'est pas mal...) une pierre deux coups.

Après, je l'ai affiché tout de suite, j'ai un petit côté impatient. Certains commencent par d'abord regarder le ciel, toucher à tout et ensuite en viennent aux grandes théories. Moi pas... maintenant que je découvre qu'on peut explorer le ciel correctement en amateur, je suis comme un gosse. Je veux voir... et rapidement. Je sais c'est con, mais on ne se change plus un moment donné. Alors le côté "télescope qui fait tout pour toi (nexstar, le dobson il fait ça aussi?)" c'est séduisant :-/

Modifié 24 juin 2014 par minus

Leimury · 24 juin 2014

Comme vous, j'ai pris le temps de lire plein d'articles, pseudo conseils et tests pour choisir mon premier matos. Résultat, avec un budget de base de 300 E, je me suis retrouvé avec un Omegon 150/750 sur un EQ3. Après 5 jours de test, j'ai profité de ma clause de révocation et j'ai retourné tout cela... catastrophe.

Avant de me mettre la moitié de la population à dos, je vais expliqué pourquoi ce matériel ne me correspondait en réalité pas du tout et vous demander conseil.

Bonjour,

Un Omegon 150/750 sur EQ3 c'est ça:

Mais qu'elle est zolie cette EQ2 !

Tu ne vas te mettre personne à dos tout simplement parce qu'on déconseille.

La prétendue EQ3 est en fait une EQ2 beaucoup trop légère pour un 150/750 et quand on te fournit une monture aussi insuffisante on est en droit de supposer que le miroir est sphérique.

Bref, pour le même prix qu'un Skywatcher c'est à fuir.

Maintenant de là à penser que tous les 150/750 ressembleront à celui-là il y'a tout de même un pas que tu franchis peut être un peu vite.

Prends toi un, Skywatcher, Un Perl, Un Orion ou un Celestron et tu verras ce qu'est une vraie NEQ3.

Encore une fois: N'importe qui ici t'aurait fortement déconseillé ce 150/750 là et tu as bien fait de le renvoyer.

Bon ciel

minus · 24 juin 2014

haha, je suis pas totalement fou merci!

starac · 24 juin 2014

ici, vois-tu, on est tous fous ... d'étoiles

Astrofloflo · 24 juin 2014

+1 pour le dob' goto que je t'avais conseillé au début, car il a quand même un avantage "de poids" :be: : son prix !

Moitié moins cher que les Nexstar 8 ou C8... et en montre autant (même diamètre).

En outre, si l'envie de la photo te titille, avec la différence de prix, tu as l'excellent : 150/750 SW sur NEQ5 goto => ici (Par contre pas de viseur polaire faut en acheter un en plus).

Et là t'es dans ton budget pour deux scopes :be: qui font chacun leur boulot... !

Enfin tout ça pour dire que le dobson 8 goto est un sérieux challenger aux SC8 celestrons... son seul inconvénient que je vois est que tu devras faire deux fois le trajet, un avec la base et l'autre avec le tube...

A toi de voir si ça vaut 800 euros de faire 1 seul trajet :be: .

PS : par contre il me semble qu'un SC soit meilleur pour les planètes en visuel, en CP je ne sais pas.

Modifié 24 juin 2014 par Astrofloflo

sixela · 24 juin 2014

Nan, pour les planètes en visuel un SC n'est pas mieux. Au contraire. Par contre il faut plus vite une barlow sur un Dob pour éviter de devoir acheter beaucoup d'oculaires courts.

Par contre question confort un SC c'est très bien (surtout quand on dessine). Il y a des sièges d'observation pour Dobs, mais avec l'oculaire à 1,60m avoir une table à portée de main pour le matériel de dessin c'est plus dur...

25 juin 2014

Bonjour,

Un Omegon 150/750 sur EQ3 c'est ça:

Mais qu'elle est zolie cette EQ2 !

Bon ciel

Bonjour,

Oui en effet c'est vraiment de la publicité mensongère, de plus on notera que le trépied n'est même pas celui du niveau EQ2/3, mais celui d'une EQ1 !

Faire un retour pour une monture comme "ça" c'est bien justifié.

Bon ciel lunaire à toi

Connexion

Le bon choix _ matériel et tout le tralala

Messages recommandés

Invité Wolfan

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante