néb plan M57 au 250 F4 tout neuf.

[Pulsar59]

C'est en effet un premier essai de ce gros machin en carbone sur AZEQ6 qui arrive à le supporter, 31 poses de 240 secondes avec des RMS de l'ordre de 0,4 à 0,5 " en autoguidage, je pense que c'est pas si mal :

 

 

Full : http://www.astrobin.com/full/103284/0/?real=&mod=

Modifié 17 septembre 2016 par Pulsar59

[albastro29]

Tu as raison,c'est pas si mal.belles couleurs ,la galaxie est bien visible.

Sinon,as tu correcteur.

 

albert

[nonodu28]

Belles couleurs .

MAP un peu juste on dirait,ou c'est l'effet d'un crop.

Pour les étoiles en bordure de champ, prévoir un correcteur.

Regardes dans les PA

Modifié 22 juin 2014 par nonodu28

[christiand]

Bonjour

 

Cela fait tjrs plaisir de sortir une "1ere lumière" avec un nouvel équipement.

 

Au vu des petites étoiles tu sembles avoir souffert de la turbu. Ou c'est la MAP qui n'est pas optimum.

Mais c'est un 1er jet et les prochaines ne seront que meilleures

[litobrit]

1° lumière réussie.

Comme les copains, je pense qu'il reste quelques réglages pour que ça soit parfait.

L'AZEQ6 est un régal de douceur...

[Pulsar59]

Merci à tous

 

Pour la MAP je pense que c'était normalement OK, faite au Bahtinov et vérifiée en live avec FWHM, n'a pas trop bougé de la séance. Donc plutôt turbu oui.

Faut dire que c'est un crop à 100%, ca explique peut-être aussi.

 

J'ai un correcteur

Le GPU 4 lentilles (sinon, à F4, je vous dirais pas la tronche des étoiles !)

Par contre, il n'est pas encore à la bonne distance.

Ici, j'étais à 55 mm au lieu des 53,9 théoriques, et pourtant, comme vous voyez, il reste de la coma : j'en déduis donc que je dois allonger encore (si je me goure, me dire).

Ce soir, si le ciel le veut, je refais un test à 56 mm.

 

Sinon oui, l'AZEQ6, c'est... comment dire... impeccable. Là elle tire 15 kilos quand même avec un gros porte-à-faux et tient 0,4" RMS (et encore je dois pouvoir mieux faire).

Par contre je trouve les vis d'azimuth horriblement dures : une idée ?

Modifié 22 juin 2014 par Pulsar59

[litobrit]

Par contre je trouve les vis d'azimuth horriblement dures : une idée ?

 

Desserrer la molette noire de fixation de la monture sous la tête de trépied ?

[Pulsar59]

Desserrer la molette noire de fixation de la monture sous la tête de trépied ?

 

 

Euh, oui, c'était ça.

Je suis un boulet

[mourer1]

Salut,

 

bon premier shoot pour ce nouveau tuyau.

Quel modèle ton 250 f/4 ? tu guides en parallèle avec la 80?

Un fois ton correcteur réglé, tu vas bien t'amuser.

Romain.

[vincent14]

Un sympathique anneau avec de belles teintes. DE bonnes perspectives malgré les améliorations evoquées par les copaings.

 

Bravo, vincent14

[zeubeu]

"Ici, j'étais à 55 mm au lieu des 53,9 théoriques, et pourtant, comme vous voyez, il reste de la coma : j'en déduis donc que je dois allonger encore "

 

Ben non tu dois réduire de 55 à 53,9, pas allonger :-)

[Pulsar59]

Merci aux derniers intervenants

 

Le tube est l'UNC de chez TS avec le PO ACUN qui encaisse les charges lourdes.

Pour info il fait 12,5 kgs avec colliers mais sans chercheur, à comparer aux 11 annoncés par TS dans la même config.

Avec 400 g de queue d'aronde, 700 d'APN + correcteur et 1 kg d'autoguidage (ici en parallèle au chercheur de 60 mm et 228 de focale), cables, moteur de focalisation, j'arrive exactement à 14,8 kgs chargés sur la monture.

 

Zeubeu : puisqu'il me reste de la coma, c'est que je suis sous-corrigé. Je dois donc augmenter la distance correcteur-capteur pour corriger davantage, non ?

Les 53,9 sont très théoriques, en pratique on est bien obligés d'ajuster soi-même et il me semble qu'on peut se retrouver assez loin de la distance recommandée...

Modifié 23 juin 2014 par Pulsar59

[zeubeu]

"Je dois donc augmenter la distance correcteur-capteur pour corriger davantage, non ?"

 

ah là je sais pas !!

Au départ il faut partir de la distance préconisée.

Après je pense pas qu'on puisse améliorer l'image indéfiniment, le correcteur est fait pour corriger un cercle image donné.

D'autres experts vont te répondre mieux que moi je pense :-)

[OrionRider]

Bravo pour cette nouvelle acquisition!

 

Pour le CC, ajuster la distance (allonger pour corriger plus) mais aussi le 'tilt' (ou affiner la collim) car la déformation n'est pas bien répartie.

 

On attend la suite avec impatience.

 

EDIT: et aussi une photo de la bête!!!!

Modifié 23 juin 2014 par OrionRider

[Pulsar59]

ah oui Orion il y a un peu de tilt aussi. Je me le traîne constamment quels que soient mes instruments à cause de ces m.rd.s de bagues T2 avec du jeu. Là à F4 va falloir agir enfin

 

Pour la collim j'attends le Catseye, avec les outils classiques je constate que ce n'est pas assez précis.

 

Pour une photo de la bête, j'ai. L'AZEQ6 paraît ridicule au-dessous

Je vous montre ça ce soir.

[pilou]

salut,

 

tout est dit tu va nous faire de belle images avec ce tuyau !!

 

fred

[Pulsar59]

Voilà l'engin, avec son chercheur d'autoguidage :

 

[OrionRider]

Hmmmm!

 

A voir la position du CTP on devine que c'est... limite!

[nicozv]

Très belle image ma foi!

Il n'y a pas à dire, cette petite NP est vraiment très photogénique...

J'ai hâte de voir la suite avec ton nouveau setup, ça va envoyer du paté comme on dit

 

Nico

[Pulsar59]

Et encore, en fait il faut exactement 12 kgs de CTP en bout de barre. J'ai donc du rajouter un 5 kgs (pas trouvé en 2 dans ce diamètre)

Par contre, ce qui est cool c'est que je ne remarque aucune flexion entre l'autoguideur et l'imageur. La légèreté du chercheur et le carbone du tube y sont certainement pour quelque chose.

 

Pour la suite (qui doit être moche vu l'énorme masse de commentaires ), elle est là : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=119048

 

D'autres vont suivre rapidement, si la météo tient.