Lunette guidage

[nonodu28]

Bonjour Anita.

Je ne vais pas ajouter plus de (très bons) conseils à ceux qui t'ont été prodigués, mais te faire part de ma petite expérience.

 

J'ai testé l'autoguidage au chercheur 9x50 avec ma PLA-Mx.

J'autoguidais alors mon 150/750 sur NEQ6, puis un 254/1000 toujours sur NEQ6.

Avec le 150/750, j'avais de très bon résultats. Avec le 254/1000, j'arrivais dans les limites de la NEQ6 (16kg de charge en photo). Les résultats étaient corrects mais pas exceptionnels. Mais ceci étant, je n'avais que très peu de déchets.

La NEQ6 étant trop limite je suis passé sur une Losmandy G11 avec autoguidage avec une 80/400. Bof, porte oculaire trop souple, pas sûr que cela soit vraiment optimal!!!

Puis je suis passé au diviseur optique. Le nec + ultra, mais quelques soirées ont été nécessaires à régler le diviseur optique.

Je viens de changer de set-up complet et je viens de m'acheter le guide scope/chercheur 60mm TS avec MAP hélicoïdale. La focale de ma lunette étant de 400mm avec réducteur, celle du chercheur 230mm il me semble, avec une barlow 2x si ça passe, j'aurai pratiquement plus de focale que le tube avec lequel j'image.

 

J'ai toujours autoguidé sous PHD, c'est hyper simple. Je me penche doucement sur PHD2 où plusieurs "options" ont été rajoutées pour plus de précision.

 

Pour conclure:

Autoguidage au chercheur:

+ léger, facile à mettre en œuvre, grand champ, et très lumineux.

- MAP à refaire à chaque fois entre visuel et caméra fixée

 

Autoguidage à la 80/400 (skywatcher de base)

+ ajout d'une Barlow pour augmenter la focale de guidage

- Lourd, PO trop léger

 

Autoguidage au diviseur optique

+ guidage à la même focale que le tube imageur, montage très rigide.

- nécessite quelques réglages auparavant.

 

Fait nous de belles photos

Modifié 28 juin 2014 par nonodu28

[Anita]

Bonjour Anita.

Je ne vais pas ajouter plus de (très bons) conseils à ceux qui t'ont été prodigués, mais te faire part de ma petite expérience.

 

J'ai testé l'autoguidage au chercheur 9x50 avec ma PLA-Mx.

J'autoguidais alors mon 150/750 sur NEQ6, puis un 254/1000 toujours sur NEQ6.

Avec le 150/750, j'avais de très bon résultats. Avec le 254/1000, j'arrivais dans les limites de la NEQ6 (16kg de charge en photo). Les résultats étaient corrects mais pas exceptionnels. Mais ceci étant, je n'avais que très peu de déchets.

La NEQ6 étant trop limite je suis passé sur une Losmandy G11 avec autoguidage avec une 80/400. Bof, porte oculaire trop souple, pas sûr que cela soit vraiment optimal!!!

Puis je suis passé au diviseur optique. Le nec + ultra, mais quelques soirées ont été nécessaires à régler le diviseur optique.

Je viens de changer de set-up complet et je viens de m'acheter le guide scope/chercheur 60mm TS avec MAP hélicoïdale. La focale de ma lunette étant de 400mm avec réducteur, celle du chercheur 230mm il me semble, avec une barlow 2x si ça passe, j'aurai pratiquement plus de focale que le tube avec lequel j'image.

 

J'ai toujours autoguidé sous PHD, c'est hyper simple. Je me penche doucement sur PHD2 où plusieurs "options" ont été rajoutées pour plus de précision.

 

Pour conclure:

Autoguidage au chercheur:

+ léger, facile à mettre en œuvre, grand champ, et très lumineux.

- MAP à refaire à chaque fois entre visuel et caméra fixée

 

Autoguidage à la 80/400 (skywatcher de base)

+ ajout d'une Barlow pour augmenter la focale de guidage

- Lourd, PO trop léger

 

Autoguidage au diviseur optique

+ guidage à la même focale que le tube imageur, montage très rigide.

- nécessite quelques réglages auparavant.

 

Fait nous de belles photos

Merci toi

Vue la météo prévue ce soir, entre le vent et les risques de pluie je crois que je vais encore devoir patienter

[OrionRider]

Autoguidage au chercheur:

- MAP à refaire à chaque fois entre visuel et caméra fixée

 

Une astuce pour pouvoir laisser la caméra en permanence sur le chercheur, et donc ne plus devoir refaire la MAP ni l'alignement: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=240

 

Combiné à n'importe paire de jumelles c'est extrêmement précis et d'un usage facile.

[nonodu28]

Sympa l'astuce.

Mais si tu n'as pas de goto, tu as intérêt à connaitre ton ciel par cœur.

Avec un 9x50 sous un bon ciel, tu vois déjà beaucoup de chose au travers!

[Marko]

Pour autoguider un 200/1000, il vaut mieux un chercheur 9X50 avec une QHY5L-II ou une lunette 70/500 comme cella http://ca.skywatcher.com/_english/01_products/02_detail.php?sid=392 avec la même camera.

Du moins, le chercheur 9X50 est il suffisant pour un 200/1000 ???

Il n'y a que 10 € d’écart entre cette lulu et un chercheur neuf, donc ca me mets un peu le doute.

Que prendriez vous ??

[OrionRider]

Pour autoguider un 200/1000, il vaut mieux un chercheur 9X50 avec une QHY5L-II ou une lunette 70/500 comme cella http://ca.skywatcher.com/_english/01_products/02_detail.php?sid=392 avec la même camera.

Du moins, le chercheur 9X50 est il suffisant pour un 200/1000 ???

Il n'y a que 10 € d’écart entre cette lulu et un chercheur neuf, donc ca me mets un peu le doute.

Que prendriez vous ??

 

La lunette a un rapport f/d de 7. Le chercheur est à f/d 4, presque 2x plus lumineux.

Regarde aussi ce que pèse la lunette (avec les anneaux pour la monter).

 

Après, est-ce que l'autoguidage est possible avec le 200/1000 et un chercheur 9x50? Ben ça dépend de l'échantillonnage. Idéalement l'échantillonnage de l'autoguideur ne doit pas dépasser 4x celui de l'imageur.

 

Fais le calcul et tu sauras.

[Marko]

La lunette a un rapport f/d de 7. Le chercheur est à f/d 4, presque 2x plus lumineux.

Regarde aussi ce que pèse la lunette (avec les anneaux pour la monter).

 

1.2KG et 400gr de moins pour le chercheur, environ

 

Après, est-ce que l'autoguidage est possible avec le 200/1000 et un chercheur 9x50? Ben ça dépend de l'échantillonnage. Idéalement l'échantillonnage de l'autoguideur ne doit pas dépasser 4x celui de l'imageur.

 

Fais le calcul et tu sauras.

 

La, sérieusement, tu me pose une sacrée colle Je suis méga mauvais en maths.

Mais au vu de la réponse, cela devrait passer.

En imageur, j'utiliserai un EOS700D pour le moment (certaine un 100D ou 1200D par la suite) et comme camera de guidage, une QHY5L-II.

[anglais]

bonjour à tous, je viens me mêler a ce post car je guide un 200/1000 sur une monture Sirius (HEQ5) avec le miniguide scope Orion ( Diam=50, focale = 162mm )

 

Je trouve cette solution plutôt sympa et peu onéreuse, de plus elle ne met pas trop la monture en surcharge, le total de mon setup ( tube, RAF, Atik314, MPCC, Guideur et la PLAmx.) à 10 kg 750. la qualité du guidage est bonne, je fais des poses de 300s et environ 20% de déchets avec des poses de 180 s je garde quasiment tout. Le seul soucis c'est dés qu'il y a un peu de vent.... là on sent que la monture est limite !

 

bon ciel a vous

 

graph PHD 1:

[OrionRider]

La, sérieusement

 

Pour rappel, l'échantillonnage se calcule comme suit:

 

E = 206 * taille de pixel en µm / focale en mm

 

Donc dans ton cas, voici les échantillonnages:

 

Imageur: 206 * 4,3µm / 1000mm = 0,89"

 

Autoguideur: 206 * 3,75µm / 200mm = 3,86"

 

 

Dans ton cas, même avec un chercheur de 200mm de focale ce sera un peu juste car le 700d a des pixels extrêmement petits.

Pour anglais ça marche bien parce que sa CCD a des pixels de 6,5µm, bien plus gros que ceux de ton APN. Il image à 1,34" ce qui est bien plus 'confortable' que ta valeur de 0,89".

 

Maintenant, avec les nouveaux algorithmes de PHD2 il est fort possible que ça marche quand même.

Modifié 7 juillet 2014 par OrionRider

[Marko]

Pour rappel, l'échantillonnage se calcule comme suit:

 

E = 206 * taille de pixel en µm / focale en mm

 

Donc dans ton cas, voici les échantillonnages:

 

Imageur: 206 * 4,3µm / 1000mm = 0,89"

 

Autoguideur: 206 * 3,75µm / 200mm = 3,86"

 

 

Dans ton cas, même avec un chercheur de 200mm de focale ce sera un peu juste car le 700d a des pixels extrêmement petits.

Pour anglais ça marche bien parce que sa CCD a des pixels de 6,5µm, bien plus gros que ceux de ton APN. Il image à 1,34" ce qui est bien plus 'confortable' que ta valeur de 0,89".

 

Maintenant, avec les nouveaux algorithmes de PHD2 il est fort possible que ça marche quand même.

 

Merci pour le gros coup de pouce

 

Du coup, j’hésite a prendre un chercheur 9X50 (peut être bien fait de ne pas le commander hier).

Bon, je vais essayer de trouver une solution peu onéreuse, coté lunette ou chercheur, pour autoguider mon 200/1000

[Marko]

Pour rappel, l'échantillonnage se calcule comme suit:

 

E = 206 * taille de pixel en µm / focale en mm

 

Donc dans ton cas, voici les échantillonnages:

 

Imageur: 206 * 4,3µm / 1000mm = 0,89"

 

Autoguideur: 206 * 3,75µm / 200mm = 3,86"

 

 

Dans ton cas, même avec un chercheur de 200mm de focale ce sera un peu juste car le 700d a des pixels extrêmement petits.

Pour anglais ça marche bien parce que sa CCD a des pixels de 6,5µm, bien plus gros que ceux de ton APN. Il image à 1,34" ce qui est bien plus 'confortable' que ta valeur de 0,89".

 

Maintenant, avec les nouveaux algorithmes de PHD2 il est fort possible que ça marche quand même.

 

Bon, je viens de me prendre la tête avec les maths

 

Donc, avec un chercheur, même avec le guide scope de chez Orion, je serais trop juste pour autoguider. Si j'ai compris, je dois être en dessous de 4 et 3.86/0.89= 4.34

 

Donc, si je prends le 70/500 skywatcher en guidage, ça donne:

Imageur: 206 * 4,3µm / 1000mm = 0,89"

Autoguideur: 206 * 3,75µm / 500mm = 1.54"

 

Donc: 1.54/0.89= 1.74. Donc moins de 4.

Par contre, comme inconvénient, je rajoute plus de poids sur l'EQ6. Lunette= 1kg contre chercheur environ 700gr et je risque de trouver moins d’étoiles guide avec la lunette a cause de son F/D plus long

 

Ai je bon ??? ou suis je complétement a l'ouest ???

 

Désolé de vous enquiquiner avec ça, mais je n'ai pas envie d'investir dans de l'inutile

[nonodu28]

Pour les calculs, ça me parait bon.

Ce qui compte, c'est le rapport f/d, qui plus il est petit, plus c'est lumineux.

Un chercheur a un f/d de 3.5-4, une lulu de 80/400 de 5.

Tu auras donc 2x plus de lumière avec un chercheur qu'une lulu.

Pour la lulu, prévoir aussi une queue d'aronde parallèle avec colliers de guidage, ou bien tu la monte juste au dessus du tube, mais cela rajoute encore du poids.

Avec le chercheur 60mm de TS par exemple, tu as déjà tout pour 700g.

[latrade24]

Le problème d'un petit chercheur c'est de conserver un échantillonnage suffisant pour autoguider. L'échantillonnage de l'autoguideur ne doit pas dépasser 4x celui de l'imageur.

Je serais intéressé de connaitre l'origine ou la source de la valeur 4

[Marko]

Pour les calculs, ça me parait bon.

Ce qui compte, c'est le rapport f/d, qui plus il est petit, plus c'est lumineux.

Un chercheur a un f/d de 3.5-4, une lulu de 80/400 de 5.

Tu auras donc 2x plus de lumière avec un chercheur qu'une lulu.

Pour la lulu, prévoir aussi une queue d'aronde parallèle avec colliers de guidage, ou bien tu la monte juste au dessus du tube, mais cela rajoute encore du poids.

Avec le chercheur 60mm de TS par exemple, tu as déjà tout pour 700g.

 

Donc pourquoi certains rajoutent des "barlow" entre la camera et le chercheur. Cela réduit pourtant le F/D, non ??

 

Je serais intéressé de connaitre l'origine ou la source de la valeur 4

 

Je me suis posé la même question.... et puis je fais confiance aux personnes plus expérimentées que moi

 

 

En gros, il faut que je puisse autoguide mon 200/1000 sur EQ6 et une QHY5L-II couleur, le plus simplement possible, le moins couteux possible, le plus précisément possible et surtout sans que le ministre des finances tente de me tuer aussi bien a cause du volume que par économie

[olivdeso]

En gros, il faut que je puisse autoguider mon 200/1000 sur EQ6 et une QHY5L-II couleur, le plus simplement possible, le moins couteux possible, le plus précisément possible et surtout sans que le ministre des finances tente de me tuer aussi bien a cause du volume que par économie

 

Pour débuter le chercheur 60mm serait bien, on le trouve chez Pierro Astro, Lunatico, TS...

 

Maintenant l'idéal serait le diviseur optique. Avec la monochrome ça passerait sans soucis. Avec la couleur, ça mérite réflexion...

[banjo]

Donc pourquoi certains rajoutent des "barlow" entre la camera et le chercheur. Cela réduit pourtant le F/D, non ??

 

 

En gros, il faut que je puisse autoguide mon 200/1000 sur EQ6 et une QHY5L-II couleur, le plus simplement possible, le moins couteux possible, le plus précisément possible et surtout sans que le ministre des finances tente de me tuer aussi bien a cause du volume que par économie

 

Bjr

Regarde sur mes annonces je vends un mpcc+Do si seul le diviseur optique t'intéresse envoie moi un MP .

A+

[OrionRider]

La 70/500 ne convient pas à cause de son f/d trop élevé. Autant prendre une 80/400, plus lumineuse et plus polyvalente: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG041

 

Sur une EQ6 on n'est pas à 500g près.

 

Après, si tu compte la lunette et ses anneaux on n'est pas loin du prix d'un chercheur d'autoguidage spécialisé, avec tous les avantages et une focale de 240mm, idéale pour ton usage: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7073_TS-Deluxe-60mm-Leitrohr-und-Sucherteleskop-mit-Mikrofokussierung.html

 

 

Je serais intéressé de connaitre l'origine ou la source de la valeur 4

 

J'en avais discuté avec le développeur de PHD à l'époque où je cherchais l'algorithme qui va bien pour guider en mode 'subpixel'. En gros, PHD (ancienne version) guidait au dixième de pixel près. Mais avec les réglages par défaut il fallait un déplacement de 0,2 pixel avant qu'il réagisse, ce qui correspond à 1/5e de pixel. Dans la pratique, on arrivait à autoguider jusqu'à un rapport d'échantillonnage de 4. Cette valeur a été confirmée sur le terrain par des tas de gens.

 

C'est entre-autres pour ça que beaucoup d'astrams guidaient leur 200/1000 avec une lunette 80/400.

 

Depuis la sortie de PHD2 la position de l'étoile est calculée en virgule flottante, sans arrondi.

Par ailleurs les mouvements sont désormais exprimés en arcsec ce qui dans la plupart des cas augmente fortement la précision.

 

Tout ça fait que théoriquement avec PHD2 on peut dépasser la valeur '4' habituelle. On a eu des échos d'astrams qui guidaient avec des rapports 5 ou 6 mais il n'y a pas encore assez de retours pour savoir jusqu'où on peut aller. Donc en attendant, mieux vaut rester dans un rapport de 4 dont on sait qu'il marche bien.

Modifié 10 juillet 2014 par OrionRider

[latrade24]

J'en avais discuté avec le développeur de PHD à l'époque où je cherchais l'algorithme qui va bien pour guider en mode 'subpixel'. En gros, PHD (ancienne version) guidait au dixième de pixel près. Mais avec les réglages par défaut il fallait un déplacement de 0,2 pixel avant qu'il réagisse, ce qui correspond à 1/5e de pixel. Dans la pratique, on arrivait à autoguider jusqu'à un rapport d'échantillonnage de 4. Cette valeur a été confirmée sur le terrain par des tas de gens.

 

C'est entre-autres pour ça que beaucoup d'astrams guidaient leur 200/1000 avec une lunette 80/400.

 

Depuis la sortie de PHD2 la position de l'étoile est calculée en virgule flottante, sans arrondi.

Par ailleurs les mouvements sont désormais exprimés en arcsec ce qui dans la plupart des cas augmente fortement la précision.

 

Tout ça fait que théoriquement avec PHD2 on peut dépasser la valeur '4' habituelle. On a eu des échos d'astrams qui guidaient avec des rapports 5 ou 6 mais il n'y a pas encore assez de retours pour savoir jusqu'où on peut aller. Donc en attendant, mieux vaut rester dans un rapport de 4 dont on sait qu'il marche bien.

Ok, merci pour le renseignement.

[Gontran]

Donc pourquoi certains rajoutent des "barlow" entre la camera et le chercheur. Cela réduit pourtant le F/D, non ??

Au contraire, ça l'augmente. On perd on luminosité et en champ mais ça peut être nécessaire si l'instrument imageur est de focale trop grande.

[Marko]

Pour débuter le chercheur 60mm serait bien, on le trouve chez Pierro Astro, Lunatico, TS...

 

Maintenant l'idéal serait le diviseur optique. Avec la monochrome ça passerait sans soucis. Avec la couleur, ça mérite réflexion...

 

Je suis en train de jeter un oeil chez Pierro Astro pour la lunette guide.

Pour le diviseur optique, c'est une bonne question. C'est vrai qu'a chaque fois que j'en ai vu un, c'est avec une monochrome dessus.

 

Bjr

Regarde sur mes annonces je vends un mpcc+Do si seul le diviseur optique t'intéresse envoie moi un MP .

A+

 

Je vais regarder cela

 

La 70/500 ne convient pas à cause de son f/d trop élevé. Autant prendre une 80/400, plus lumineuse et plus polyvalente: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG041

 

Sur une EQ6 on n'est pas à 500g près.

 

Après, si tu compte la lunette et ses anneaux on n'est pas loin du prix d'un chercheur d'autoguidage spécialisé, avec tous les avantages et une focale de 240mm, idéale pour ton usage: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7073_TS-Deluxe-60mm-Leitrohr-und-Sucherteleskop-mit-Mikrofokussierung.html

 

 

 

 

J'en avais discuté avec le développeur de PHD à l'époque où je cherchais l'algorithme qui va bien pour guider en mode 'subpixel'. En gros, PHD (ancienne version) guidait au dixième de pixel près. Mais avec les réglages par défaut il fallait un déplacement de 0,2 pixel avant qu'il réagisse, ce qui correspond à 1/5e de pixel. Dans la pratique, on arrivait à autoguider jusqu'à un rapport d'échantillonnage de 4. Cette valeur a été confirmée sur le terrain par des tas de gens.

 

C'est entre-autres pour ça que beaucoup d'astrams guidaient leur 200/1000 avec une lunette 80/400.

 

Depuis la sortie de PHD2 la position de l'étoile est calculée en virgule flottante, sans arrondi.

Par ailleurs les mouvements sont désormais exprimés en arcsec ce qui dans la plupart des cas augmente fortement la précision.

 

Tout ça fait que théoriquement avec PHD2 on peut dépasser la valeur '4' habituelle. On a eu des échos d'astrams qui guidaient avec des rapports 5 ou 6 mais il n'y a pas encore assez de retours pour savoir jusqu'où on peut aller. Donc en attendant, mieux vaut rester dans un rapport de 4 dont on sait qu'il marche bien.

Je pensai au départ a une 80/400. Mais le prix de l'ensemble est assez élevé.

Je vais regarder toutes les propositions et voir en fonction du budget que je vais y allouer.

Et merci pour l'explication de la valeur de 4